Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительства города Москвы о признании незаконным распоряжение от 21.05.2015 г. № 102.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, просил суд отказать в полном объеме.

Из заявления следует, что Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее «Москомархитектура») вынесено распоряжение № 102 от 21.05.2015 о признании утратившим силу распоряжения Москомархитектуры № 189 от 24.09.2008 «Об утверждении градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров по адресу: 2-я Магистральная ул., вл. 18 (Северный административный округ)».

Посчитав распоряжение № 102 от 21.05.2015 незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с Положением «о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы (далее - установленная сфера деятельности), и структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Суд, в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что председателем Москомархитектуры ФИО4 издано Распоряжение № 189 об утверждении Градостроительного обоснования в отношении земельного участка по адресу: 2-я Магистральная ул.. вл. 18, кадастровый номер земельного участка 77:09:0005016:134 (далее «Земельный участок»).

Из распоряжения следует, что земельный участок предоставлен Обществу на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М - 09 - 031777 от 29.09.2006 (далее «Договор аренды», Приложение № 4), согласованного Распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 26.07.2006 № 5439 «О предоставлении на праве аренды на новый срок Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» земельного участка по адресу: 2-я Магистральная ул., вл. 18».

21.05.2015 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы вынесено распоряжение № 102 о признании утратившим силу распоряжения Москомархитектуры № 189 от 24.09.2008 «Об утверждении градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров по адресу: 2-я Магистральная ул., вл. 18 (Северный административный округ)».

В Распоряжении № 102 отсутствует указание причин, на основании чего Москомархитектура приняла решение о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования. Ссылка Москомархитектуры на Закон города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее «Закон») не является основанием для вынесения Распоряжения № 102, поскольку данный Закон устанавливает лишь общее правило о том, что в целом правовые акты могут быть отменены. Данный Закон не предусматривает оснований для признания утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования.

Общество настаивает на том, что Градостроительное обоснование выдано ему законно и обосновано, в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела, связанными со строительством комплекса автотехцентров и на основании норм действовавшего на тот момент законодательства Основания для признания утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подготовка документов по утверждению Градостроительного обоснования происходила в 2007-2008 году, то есть в период перехода от выдачи Градостроительного обоснования к выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с введением в действие Градостроительного кодекса города Москвы.

На момент выдачи Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования порядок его выдачи регулировался Постановлением Правительства Москвы от 13.08.2002 № 629-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительного обоснования размещения, реконструкции отдельных градостроительных объектов» (далее «Постановление Правительства Москвы № 629-ПП»).

Распоряжение № 189 об утверждении Градостроительного обоснования было выдано Обществу в связи с крупным международным инвестиционным проектом по строительству комплекса автотехцентров на Земельном участке в полном соответствии с планами застройки города Москвы.

Распоряжение № 189 об утверждении Градостроительного обоснования было выдано Обществу в полном соответствии с разделом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 629-ПП, при наличии всех необходимых согласований компетентных органов:

•Заключение на материалы Градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров № 21-Ю от 30.10.2007 Правительства Москвы подтверждает, что материалы Градостроительного обоснования размещения комплекса автотехцентров могут служить основой для оформления акта разрешенного использования и разработки проектной документации, в том числе в соответствии с Градостроительным планом развития территории Северного административного округа до 2020 года, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 892-ПП от 02.10.2001 (Приложение № 6);

- Письмо № 001-33(САО)-325/7-(1)-1 от 19.10.2007 Москомархитектуры подтверждает возможность заявленного строительства на основании соответствия требованиям градостроительных регламентов, в том числе Градостроительного плана (территориальной схемы) развития территорий, прилегающих к ММДЦ «Москва-Сити» (Постановление Правительства Москвы от 27.03.2007 № 201-ПП) (Приложение № 7);

- Заключение № 328/7 от 03.12.2007 Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Правительства Москвы подтверждает, что предполагаемое строительство не противоречит установленным градостроительным регламентам использования территории, в том числе Градостроительному плану развития территории Северного административного округа до 2020 года, утвержденному постановлением Правительства Москвы № 892-ПП от 02.10.2001, и Территориальной схеме (градостроительному плану) зоны развития, прилегающей к ММДЦ «Москва-Сити», и содержит указание на то, что размещение комплекса автотехцентров ООО «АВТОПРОЕКТ» на земельном участке возможно, так как предложение по реабилитации территории Автокомбината № 33 не противоречит утвержденной документации территориального планирования (Приложение № 8);

- Сведения о размещаемом объекте для подготовки заключений
уполномоченных органов и организаций для установления требований
разрешенного использования участка, подготовленных Главным
архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры,
устанавливает, что проект должен быть согласован с ГУП НИиПИ Генплана в
связи с разработкой «Территориальной схемы (Градостроительного плана)
зоны развития, прилегающей к ММДЦ «Москва-Сити» (Приложение № 9);

- Заключение Департамента имущества города Москвы № 1074 от 18.12.2007 устанавливает, что строительство объекта возможно (Приложение № 10);

- Заключение Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы № 22/2/3024 от 19.12.2007 устанавливает, что возможность использования участка согласована (Приложение № 11):

- Письмо Первого заместителя префекта Северного административного округа № 65-6389/7 от 14.11.2007 устанавливает, что задание на разработку Градостроительного обоснования строительства комплекса автотехцентров во вл. 18 по 2-й Магистральной ул. согласовано (Приложение № 12);

- Письмо Москомархитектуры № 001-33-325/7-(2)-1 от 01.10.2007 устанавливает, что задание на разработку Градостроительного обоснования строительства комплексов автотехцентров по указанном адресу согласовано для дальнейшей разработки градостроительной документации по реорганизации промышленной зоны (Приложение № 13);

- Расчет регламентируемых показателей использования территории устанавливает, что размещение проектируемого объекта не противоречит (1) требованиям ландшафтного зонирования территории округа; (2) требованиям функционального зонирования территории города (планировочного района); (3) требованиям строительного зонирования территории города (планировочного района); (4) Генеральной Схеме градостроительного зонирования территории города Москвы, а также (5) Закону города Москвы от 27.04.2005 № 14 «О Генеральном плане города Москвы» (Приложение № 14);

- Выписка из проекта протокола № 32 от 26.08.2008 Регламентной комиссии Архитектурного совета при главном архитекторе города Москвы по рассмотрению предпроектных материалов, представленных УАС и СП, подтверждает, что размещение автотехцентров на Земельном участке одобрено (Приложение № 15);

Таким образом, Распоряжение № 189 об утверждении Градостроительного обоснования было выдано Обществу законно и обоснованно, при наличии всех необходимых разрешений и согласований от компетентных органов в соответствии с действовавшим законодательством. Основания для признания утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования отсутствуют.

На основании Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования Обществу в установленном законом порядке были выданы дальнейшие согласования компетентных органов, которые подтвердили возможность строительства комплекса автотехцентров:

- Заключение НИиПИ Генерального плана города Москвы № 25/7644 от 03.10.2008 подтверждает, что проектные предложения в составе «Градостроительного обоснования размещения комплекса автотехнических центров по адресу: ул. 2-я Магистральная, вл. 18» и требуемые изменения градостроительного зонирования территории САО не противоречат Генеральной Схеме градостроительного зонирования территории города Москвы, а также Закону города Москвы от 27.04.2005 № 14 «О Генеральном плане города Москвы» (Приложение № 16);

- Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (Земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции № А-6399/11 от 03.10.2008 дает согласие на размещение на Земельном участке комплекса автотехцентров (Приложение № 17);

- Задание на проектирование строительства комплекса автотехнических центров по адресу: <...> Магистральная ул., вл. 18 подтверждает, что Градостроительное обоснование объекта одобрено протоколом Регламентной комиссии архитектурного совета при главном архитекторе г. Москвы, протокол № 32 от 26.08.2008, а основанием для проектирования является АРИ № 6399/11 от 03.10.2008, Распоряжение МКА об одобрении градобоснования № 189 от 24.09.2008 (Приложение № 18);

- Письмо Москомархитектуры № 001-02(САО)-12143/8-1 от 19.01.2009 указывает, что (1) рассмотрен и согласован Генеральный план в составе проектной документации на строительство Комплекса автотехцентров по адресу: <...> Магистральная ул., вл. 18 (район Хорошевский), (2) размещение объекта на Генеральном плане выполнено в соответствии с Градостроительным обоснованием размещения комплекса, (3) технико-экономические показатели объекта соответствуют Акту разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (Приложение №19);

- Заключение НИиПИ Генерального плана № 25/9032 от 05.03.2009 подтверждает, что предложение не противоречит требованиям градостроительных регламентов территории города Москвы в части функционального, строительного, ландшафтного назначения (Приложение № 20);

- Заключение Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы, утвержденное 21.04.2009, подтверждает, что представленные материалы в основном соответствуют предъявляемым требованиям, содержат технические и организационные решения, направленные на соблюдение требований действующих норм и правил в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера (Приложение № 21);

- Обосновывающие материалы № 163-11629 от 03.07.2009, подготовленные Главным архитектурно-планировочным управлением Москомархитектуры, подтверждают согласование проектной документации Префектурой САО, Управой Хорошевского района, Управлением градострительного регулирования Северного административного округа, ГУП НИиПИ Генплана Москвы (Приложение № 22).

Таким образом, компетентными органами подтверждается надлежащая выдача Обществу Градостроительного обоснования и размещение комплекса автотехцентров на Земельном участке в соответствии с планами застройки города Москвы.

После получения документов в полном соответствии с п. 2.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы» (далее «Постановление Правительства Москвы № 801-ПП»), Обществом был подготовлен и направлен в Москомархитектуру комплект документов для выдачи ему градостроительного плана земельного участка, что подтверждается Письмами Председателю Москомархитектуры ФИО4 (1) от 24.11.2008 с приложением выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» и (2) от 13.01.2009 (Приложение № 23. 24).

После чего Обществу в установленном законодательством порядке были выданы:

Градостроительный план земельного участка № RU77-213000-000041, утвержденный Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24.03.2009 № 56 (далее «ГПЗУ», Приложение № 25);

Положительное заключение Государственной экспертизы Per. № 77-1-4-0455-10 от 10.06.2010 (Приложение № 26);

Разрешение на строительство комплекса автотехнических центров по адресу: 2-я Магистральная ул., вл. 18 № RU77213000-006032 от 22.04.2011 (Приложение № 27);

Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № дела 24735, которое утверждено Распоряжением Мосгосстройнадзора от 29.12.2012 № 765-Р/ЗОС (Приложение № 28),

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77213000-004333 от 23.10.2012 (Приложение № 29);

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77213000 005138 от 24.09.2013 (Приложения № 30).

Таким образом, Общество обладает всей необходимой документацией в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: 2-я Магистральная ул., вл. 18.

Действующее законодательство не предусматривает оснований для признания утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования.

Постановление Правительства Москвы № 629-ПП, определяющее порядок выдачи Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования в 2007-2008 годах, не содержит перечня оснований для признания его утратившим силу.

Постановление Правительства Москвы от 19.05.2009 № 455-ПП «О совершенствовании процедуры разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков» (далее «Постановление Правительства Москвы № 455-ПП»), которым признан утратившим силу Постановление Правительства Москвы № 629-ПП, также не содержит перечня оснований для признания Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования утратившим силу.

Постановление Правительства Москвы № 455-ПП принято в соответствии с Градостроительным кодексом города Москвы и во исполнение Постановления Правительства Москвы № 801-ПП. Ни один из указанных документов также не содержит оснований для признания Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования утратившим силу.

Таким образом, Распоряжение № 189 об утверждении Градостроительного обоснования является законным и обоснованным. Основания для вынесения Распоряжения № 102 о признании Распоряжения № 189 утратившим силу отсутствуют.

Суд также считает, что Распоряжение № 102 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности

Несмотря на то, что Распоряжение № 102 принято 21.05.2015, Обществу стало известно о его принятии только в конце июля 2015 года при рассмотрении другого судебного дела, то есть Общество в нарушение п. 14.2 Регламента, утвержденного Распоряжением Москомархитектуры от 07.08.2008 № 156, не было проинформировано о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования в установленном порядке.

Обществу стало известно о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования в связи с судебным делом об оспаривании аннулирования ГПЗУ. В указанном судебном деле Москомархитектура заявляет в качестве одного из доводов, что аннулирование ГПЗУ обосновано признанием утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования.

Распоряжение № 189 об утверждении Градостроительного обоснования признано утратившим силу 21.05.2015, в то время как приказ об аннулировании ГПЗУ вынесен 14.04.2015. То есть причиной аннулирования ГПЗУ стал документ, признанный утратившим силу на полтора месяца позже аннулирования ГПЗУ. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в приказе об аннулировании ГПЗУ отсутствует какая-либо информация о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования.

Отмена Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования при наличии всей необходимой документации для его выдачи и при отсутствии оснований для его отмены нарушает публичный порядок и принципы правовой определенности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 29-КГ14-3), а также противоречит основным началам гражданского законодательства, устанавливающим необходимость осуществлять гражданские права и обязанности разумно и добросовестно (ст. 1, 10 ГК РФ).

Более того, в целом необоснованное признание Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования утратившим силу нарушает права Общества на осуществление незапрещенной действующим законодательством экономической деятельности и создает препятствия по использованию Земельного участка.

Таким образом, Распоряжение № 102 о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования нарушает права и законные интересы Общества в отношении возможности использования Земельного участка.

Ответчик не представил доказательств необходимости вынесения оспариваемого распоряжения, его обоснованность со ссылками на нормы права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое распоряжение является незаконным, вынесенным с нарушением законным прав и интересов общества и не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Постановлениям Правительства Москвы №629-ПП, № 455-ПП, признать незаконным распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 21.05.2015 г. № 102.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова