Гражданский кодекс часть 1

«Мой Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (зарегистрированного по адресу: 105064, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.12.2002 г.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123373, <...> двлд. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным решения от 31.03.2015 г. № 62 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком за 1 полугодие 2014 года на сумму 1 673 636 688 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

при участии представителей

от истца (заявителя) – представители не явились, о заседании извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.06.2015 г. № 06-14/08681, ФИО2 по доверенности от 25.02.2015 г. № 06-14/02587,

УСТАНОВИЛ:

«Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 г. № 62 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком за 1 полугодие 2014 года на сумму 1 673 636 688 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В судебное заседание не явились представители заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителей ответчика.

Представители ответчика в отношении предъявленных требований возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Банка удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 31.01.2014 г. у Банка с 31.01.2014 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. по делу № А40-16914/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

31.07.2014 г. представителем конкурсного управляющего Банка ФИО3 была представлена в Инспекцию налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль за полугодие 2014 г., в которой по строке 2060 отражен убыток в общем размере 2 072 555 715 руб., с учетом которого налоговая база по налогу на прибыль составила -2 072 672 329 руб.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией у Банка были затребованы пояснения по вопросу обоснованности отражения убытков в проверяемой декларации. Из представленного Банком сводного налогового регистра учета доходов и расходов следовало, что в составе внереализационных расходов им были учтены расходы по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее – РВПС) в размере 1 703 813 294 руб. Одновременно, Банком учтены доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной задолженности в размере 30 176 606 руб.

Налоговый орган, не согласившись с уменьшением налоговой базы Банком на сумму РВПС и полагая, что это привело к необоснованному завышению убытка за полугодие 2014 г. на сумму 1 703 813 294 руб., составил акт камеральной налоговой проверки от 18.11.2014 г. № 1163, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 31.03.2015 г. № 62 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением было отказано в привлечении Банка к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уменьшена суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком за 1 полугодие 2014 года на сумму 1 673 636 688 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16.06.2015 г. № 21-19/058287 апелляционная жалоба Банка была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение Инспекции – без изменения, что послужило причиной обращения заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд считает оспариваемое решение от 31.03.2015 г. № 62 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствующим законодательству о налогах и сборах исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах понятием "банк (банки)" охватываются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

В связи с чем при оценке правомерности оспариваемого решения судом учитывается, что формирование финансового результата деятельности по итогам полугодия 2014 года осуществлялось конкурсным управляющим Банка уже после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и признания его банкротом. Поэтому вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно, в нарушение статьи 292 НК РФ после отзыва лицензии не были восстановлены в составе доходов суммы РВПС соответствует законодательству о налогах и сборах и законодательству о банковской деятельности.

Спорным по настоящему делу является вопрос применения положений статьи 292 НК РФ к Банку, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно выводам Инспекции после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, Банк теряет специальную правоспособность и не имеет права создавать (переносить) РВПС. Суммы РВПС, созданные до отзыва лицензии, должны быть в порядке пункта 3 статьи 292 НК РФ восстановлены на доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из подпункта 19 пункта 2 статьи 291 НК РФ, к расходам банков относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, расходы на формирование которого учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 292 НК РФ банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных ст. 266 НК РФ, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном ст. 292 Кодекса.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 НК РФ.

Таким образом, Центральный банк Российской Федерации является единственным органом, который вправе устанавливать порядок формирования банками резерва на возможные потери по ссудам.

Согласно статье 69 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация в целях обеспечения финансовой надежности обязана создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России.

Кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России.

Из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.

То есть, Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций, но не порядок признания таковых в целях 25 главы НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Положением Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение №254-П) установлен порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - ссуды), к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к указанному Положению, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам.

При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже (абзац 3 пункта 1 статьи 292 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 указанной статьи, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

При принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Положения 254-П резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения. Величина потери ссудой стоимости определяется как разность между балансовой стоимостью ссуды, то есть остатком задолженности по ссуде, отраженным по счетам бухгалтерского учета на момент ее оценки, и ее справедливой стоимостью на момент оценки, осуществленной в порядке, установленном Положением (текущая стоимость ссуды). Оценка справедливой стоимости ссуды (оценка ссуды) осуществляется на постоянной основе, начиная с момента выдачи ссуды.

Как указано в пункте 2.1. Положения 254-П, оценка кредитного риска по ссуде и портфелям однородных ссуд осуществляется на постоянной основе. Классификация и оценка ссуды (портфелей однородных ссуд), определение (уточнение размера) резерва по ссуде и портфелям однородных ссуд производятся с периодичностью, установленной главами 3 и 5 Положения.

В пункте 2.2. Положения 254-П определено, что оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения.

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик (пункт 3.1.1. Положения).

Как указано в пункте 3.1.4. Положения 254-П, уточнение размера резерва по ссуде в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением суммы основного долга, в том числе в связи с изменением официального курса иностранной валюты, в которой номинирована ссуда, по отношению к рублю, установленного Банком России, изменением качества обеспечения ссуды осуществляется по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным. Если окончание отчетного периода приходится на выходной или нерабочий праздничный день, уточнение размера ранее сформированного резерва по номинированной в иностранной валюте ссуде следует осуществлять по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России на дату составления последнего ежедневного баланса в отчетном месяце (включая выходной или нерабочий праздничный день, если за этот день также составлялся ежедневный баланс кредитной организации). Кредитная организация вправе предусмотреть в своих внутренних документах необходимость уточнения размера резерва по ссуде в связи с наличием вышеперечисленных обстоятельств на внутримесячную дату (внутримесячные даты).

Как следует из пунктов 8.1 и 8.2 Положения 254 – П, списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Таким образом, кредитная организация обязана оценивать кредитный риск по каждой выданной ссуде, создавая (восстанавливая) в каждом отчетном (налоговом) периоде суммы резервов. Суммы сформированных резервов направляются кредитной организацией на покрытие убытков по выданным ссудам.

Согласно пункту 3 статьи 292 НК РФ суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой признания внереализационного дохода в виде сумм восстановленных резервов является последний день отчетного (налогового) периода.

Таким образом, право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированных в порядке, устанавливаемом Банком России (пункт 1 статьи 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной (пункт 3 статьи 292 НК РФ), предусмотрено только для кредитных организаций.

Следовательно, при формировании налоговой базы за отчетный (налоговый) период, в котором у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вся сумма ранее сформированного РВПС должна быть восстановлена в составе его доходов, т.е. созданный РВПС на конец отчетного периода (30.06.2014) должен быть равен 0.

Таким образом, в состав доходов в дату окончания отчетного периода (31.06.2014) подлежит включению сумма созданного в течение отчетного периода и неиспользованного по назначению РВПС в размере 1 673 636 688 руб. ( (1 703 813 294 руб. сумма сформированного резерва - 30 176 606 руб. сумма восстановленного резерва), а также остаток РВПС, созданного и не использованного в предыдущие периоды (в настоящем деле остатка резерва не установлено).

Поскольку по итогам проверки было установлено, что «Мой Банк» (ООО) при определении налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года необоснованно применены положения ст. 292 НК РФ в части непризнания в составе доходов сумм резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности после отзыва лицензии, что привело к неправомерному отражению убытка за полугодие 2014 года в размере 1 673 636 688 руб.

Судом при рассмотрении дела принята во внимания судебная практика, на которую ссылался налоговый орган: постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2010 по делу № А55-34515/2009, определение ВАС РФ от 27.09.2010 № ВАС-13157/10 по делу № А55-34515/2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2014 N Ф09-711/14 по делу N А60-26191/2013, постановление ФАС МО от 10.01.2008 по делу №А40- 21566/07-151-141, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 по делу №А55-2047/2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 по делу №А55-16261/2015.

Согласно выводам судов по указанным делам нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности; с момента отзыва лицензии кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, направленные на извлечение прибыли, утрачивает специальную правоспособность и, соответственно, теряет право на отнесение в целях налогообложения затрат по резервам, созданным по просроченной ссудной задолженности.

Как отмечает в заявлении Общество, спорные резервы были созданы до отзыва лицензии, в строгом соответствии с нормативными актами Банка России.

Однако, из оспариваемого решения следует, что то обстоятельство, что расходом в целях налогообложения (с учетом ограничений, установленных НК РФ) признается сумма резерва по ссудам, сформированного банками в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается, поскольку он не предъявляет претензий к изначальному формированию Банком резерва (сформированного до отзыва лицензии).

Вместе с тем, согласно положениям п.3 ст.292 НК РФ в случае, если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число отчетного (налогового) периода.

Учитывая тот факт, что формирование финансового результата по итогам полугодия 2014 г. осуществлялось после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, и налогоплательщик утратил право на применение положений статьи 292 НК РФ, размер резерва по состоянию на 01.07.2014 должен быть равен 0.

Таким образом, вся сумма резерва, созданного и не использованного Банком до отзыва лицензии, подлежит восстановлению в составе доходов заявителя.

Заявитель указывает, что правовая природа резерва после отзыва лицензии на осуществление банковских операций не изменяется, поскольку выданные ссуды не возвращены. Однако, приводя указанный довод, заявитель не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П РВПС формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения), далее - кредитный риск по ссуде. Он же выступает фактическим финансовым (по методу начисления) источником списания ссуды с баланса по факту признания ее безнадежной (исходя из положений пункта 8.2 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П).

Таким образом, экономически РВПС направлен на повышение финансовой устойчивости кредитной организации за счет поэтапного (с учетом прямой зависимости размера резерва от категории «ухудшения» качества ссуды) перенесения («амортизации») на финансовый результат хозяйственной деятельности расхода от возможного убытка, связанного со списанием полностью (либо в части) безнадежной ссудной задолженности.

Однако в отношении ликвидируемой кредитной организации (по факту отзыва лицензии Банком России) очевидно, что задачи амортизации нагрузки на последующий финансовый результат уже не стоит.

В соответствии с пунктом 7.2. Положения № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам» сумма созданного резерва восстанавливается на доходы кредитной организации в связи с изменением суммы основного долга и (или) в связи с повышением категории качества ссуды.

Таким образом, по факту возврата заемщиками денежных средств кредитная организация восстанавливает на доходы суммы резерва на возможные потери по ссудам, сформированного под указанную задолженность.

В отчете конкурсного управляющего «Мой Банк» (ООО) по состоянию на 01.05.2015, отражено, что в ходе конкурсного производства в счет погашения должниками задолженности по кредитным договорам в конкурсную массу поступило 925 508 тыс. руб.

Следовательно, как минимум сумма резерва под 925 508 000 руб. возвращенной заемщиками ссудной задолженности должна была быть исходя из позиции Общества восстановлена на доходы.

Однако Заявителем не представлено никаких доказательств восстановления суммы резерва в составе доходов в связи с возвратом заемщиками денежных средств.

В свою очередь налоговый орган, исходя из налоговых регистров Банка, имеющихся в его распоряжении, пояснил, что из них следует, что суммы РВПС не восстанавливались на доходы ООО «Мой банк».

Так, согласно «сводному налоговому регистру учета сумм доходов и расходов для заполнения Декларации по налогу на прибыль за 2014 год» в составе внереализационных доходов в графе 100 « доходы от восстановления резервов по ссудной задолженности» отражено 30 176 606 руб. (указанная сумма не является восстановлением спорного резерва, так как была отражена в составе доходов Банка по состоянию на 01.07.2014 и была учтена налоговым органом при расчете остатка резерва, подлежащего восстановлению по итогам полугодия 2014 года при расчете суммы занижения налоговой базы).

В «сводном налоговом регистре учета сумм доходов и расходов для заполнения Декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года» в составе внереализационных доходов в графе 100 «доходы от восстановления резервов по ссудной задолженности» отражено 0 руб.

С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя судом отклонены как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Налоговым орган в обоснование позиции по делу была приведена и обратная ситуация, когда сумма резерва была создана кредитной организацией под задолженность, не являющуюся ссудной (так называемые мошеннические кредиты).

Кредитная организация формирует резерв под ссудную задолженность. В случае если денежные средства, выданные заемщику, не являлись кредитными (при отсутствии условий о платности, срочности, возвратности), т.е. выданы мошенническим способом (например, по утерянным паспортам или обманным путем), то вся сумма резерва, сформированного под такую «задолженность» также подлежит восстановлению на доходы Банка в порядке пункта 3 статьи 292 НК РФ.

Так, например, по делу №А40-65624/2014-90-94 (налоговый спор с ОАО «Сбербанк России») суды трех инстанций указали, что Банк в силу статьи 292 НК РФ и Положения №254-П должен был включить в состав доходов суммы РВПС, поскольку суммы, включенные Банком в РВПС, не связаны с предоставлением кредита, и не могут быть квалифицированы как иные виды денежных требований.

Суды указали, что «при формировании налоговой базы за период, в котором выявлен факт ничтожности кредитного договора, вся сумма ранее сформированного РВПС должна быть восстановлена на доход, соответственно, РВПС на начало отчетного периода по всем спорным кредитным договорам должен быть равен 0».

Таким образом, нормы статьи 292 НК РФ в части переноса резерва на следующий отчетный (налоговый) период, равно как и Положение 254-П, применяются только к кредитным организациям, а сумма резерва формируется только под ссудную задолженность.

Ссылка заявителя на пункт 7 статьи 3 НК РФ и его доводы о наличии в рассматриваемой ситуации неустранимых сомнений и противоречий судом отклонены, поскольку положения статьи 292 НК РФ, регулирующие порядок учета для целей налогообложения в составе доходов и расходов сумм созданных резервов, являются определенными, никаких сомнений и противоречий в их трактовке, и соответственно, в применении, не имеется. Тот факт, что Банк не восстановил на доходы сумму РВПС после отзыва лицензии, не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в порядке применения положений статьи 292 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, вывод оспариваемого решения о необоснованном уменьшении заявителем суммы убытка, исчисленного за полугодие 2014 года на сумму 1 673 636 688 руб. соответствует материалам дела и требованиям законодательства о налогах и сборах.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «Мой Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство пол страхованию вкладов» (зарегистрированного по адресу: 105064, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.12.2002 г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123373, <...> двлд. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 31.03.2015 г. № 62 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком за 1 полугодие 2014 года на сумму 1 673 636 688 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная