Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЗОЛУШКИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г.Москвы № 30-00952 от 26.06.2015 г. о привлечении ООО «ЗОЛУШКИ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В обоснование заявленных требований ООО «ЗОЛУШКИ» ссылается на отсутствие в действиях Общества вины во вменяемом ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП .

Ответчиком в установленные определением суда от 15.10.2015 г. сроки представлен письменный отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10.

Как следует из материалов административного дела, 18.06.2015г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы с целью проверки фактов обращения Первого заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, на основании Распоряжения № 02-0339 от 04.06.2015г. Заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО1, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Золушки», расположенного по адресу: г. Москва, Вильгельма Пика, д. 13 северный подуличный переход станции метро «Ботанический сад» на территории ГУП «Московский метрополитен», секции № 12, согласованная с прокуратурой г. Москвы (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 05.06.2015г.).

При проведении проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что в реализации ООО «Золушки» находятся кондитерские изделия (халва) в количестве 6 штук (250 гр) с неполной маркировкой на упаковке потребительской тары - не указана дата изготовления (изготовитель ООО «Нимет», Россия, Астрахань, ул.5-я Керченская д.11), что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.; п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881, за что ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выявленные нарушения отображены в Акте проверки №02-0339 от 18 июня 2015 г., врученному должностному лицу ООО «Золушка» продавцу ФИО2 18.06.2015 г.

18 июня 2015г. должностному лицу продавцу ФИО2 было вручено Уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

22 июня 2015 г. в присутствии защитника по доверенности б/н от 10.04.2015г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица. Защитнику вручено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица от 22 июня 2015 г. Так же 23 июня 2015г. юридическому лицу отправлено посредством ФГУП «Почта России» следующие документы: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №б/н от 22.06.2015г.; протокол об административном правонарушении №б/н от 22.06.2015г.; уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении №б/н от 18.06.2015г.; акт проверки № 02-0339 от 18.06.2015г.; распоряжение № 02-0339 от 04.06.2015г.

На официальном сайте ФГУП «Почты России» (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» указано, что данное почтовой отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор - 1290858606782) прибыло в место вручения 25.06.2015г.

26 июня 2015 г. в присутствии защитника по доверенности № б/н от 25.06.2015г., в отношении юридического лица вынесено Постановление №30-00952 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Таким образом, как видно из диспозиции указанной нормы, ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований технических регламентов, в свою очередь предусматривающих наличие необходимой информации на товаре.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита -размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 12 Правил, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены отдельным Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011).

В соответствии со ст. 4.1 TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства-члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в)-члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Сведения доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В своем заявлении в арбитражный суд ООО «Золушки» указывает, что фактически продавцом необходимая информация не доводилась, поскольку «производителем наклеены наклейки, которые в последствие отвалились».

Поскольку законом возложена обязанность на предоставление информации потребителю не только производителем, но и продавцом, ООО «Золушки» должно было обеспечить упаковку необходимой информацией самостоятельно

Ограничение предоставления информации, противоречит основополагающим принципам законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые гарантирует гражданам ее получение своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о том, что виназаявителя в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что ООО «Золушки» имело возможность соблюсти нарушенные им нормы.

Ответчиком были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ООО «Золушки» не представлено.

Суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные ответчиком в оспариваемом постановлении документально не опровергнуты заявителем.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 14.43 ч.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЗОЛУШКИ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г.Москвы № 30-00952 от 26.06.2015 г. о привлечении ООО «ЗОЛУШКИ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева