Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы; 2) АНО "Платформа предпринимателей" в лице генерального директора ФИО1 (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: <***>); 3) Прокуратура г. Москвы (109992, город Москва, площадь Крестьянская Застава, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>); 4) Прокуратура Центрального административного округа г. Москвы

об оспаривании бездействия Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы выразившееся в не направлении ответа на заявление директора ООО «Инноватор» ФИО2 исх. № 290 от 11.05.2021 зарегистрированное в Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы 11.05.2021 г. с вх. № ВО-328-21-20450033 на указанный адрес в заявлении;

об оспаривании бездействия выразившееся:

в не принятии Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы решений и мер реагирования в отношении Генерального директора АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей»;

в нарушении Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

в виде нарушения Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;

в виде не соблюдения Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45;

в виде не соблюдения Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы процессуальных норм в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ;

об оспаривании бездействие должностного лица АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» Генерального директора ФИО1,

об обязании Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, об обязании должностного лица АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» генерального директора ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.09.2021г. № 8-03-2021); 2) АНО "Платформа предпринимателей" в лице генерального директора ФИО1: не явился, извещен; 3) Прокуратура г. Москвы: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.08.2021г. № 8-19-2021/Дов-8/3-235); 4) Прокуратура центрального административного округа г. Москвы: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 13.12.2021 г. № 08-и-21)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инноватор" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы; АНО "Платформа предпринимателей" в лице генерального директора ФИО1, Прокуратура г. Москвы, Прокуратура Центрального административного округа г. Москвы со следующими требованиями:

- о признании незаконными бездействие Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы выразившееся: в виде не направление ответа на заявление директора ООО «Инноватор» ФИО2 исх. № 290 от 11.05.2021 зарегистрированное в Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы 11.05.2021 г. с вх. № ВО-328-21-20450033 на указанный адрес в заявлении; в виде не принятии Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы решений и мер реагирования в отношении Генерального директора АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей»; в виде нарушении Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; в виде нарушения Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; в виде не соблюдения Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45; в виде не соблюдения Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы процессуальных норм в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ;

- о признании незаконными бездействие должностного лица АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» Генерального директора ФИО1;

- об обязании Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в кратчайший срок рассмотреть обращение ООО «Инноватор» исх. № 290 от 11.05.2021 г. зарегистрированное в Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы 11.05.2021 г. с вх. № ВО-328-21-20450033 и вынести по нему решение, в надлежащей форме, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности;

- об обязании должностного лица АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» Генерального директора ФИО1 предоставить ООО «Инноватор» ответ на ранее направленное обращение от 17.03.2021 г. в адрес АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» по указанному в обращении Общества адресу;

- о восстановлении права ООО «Инноватор» на получение ответа в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на направленное заявление 17.03.2021 г. к Генеральному директору АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» ФИО1 и на получение от Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы мотивированного ответа по существу, и также, на получение Обществом соответствующего определения по направленному ранее заявлению ООО «Инноватор» исх. № 290 от 11.05.2021 г. в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы;

- о признании необоснованным и незаконным бездействий Таганской
межрайонной прокуратуры г. Москвы в виде не предоставления ответа на
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» исх. № 303
от 11.06.2021 г., которой был присвоен № ID 077R_035540;

- об обязании Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы предоставить в адрес ООО «Инноватор» ответ на ранее предоставленную Обществом жалобу исх. № 303 от 11.06.2021 г.;

- о признании необоснованным и незаконным действия прокуратуры
Центрального административного округа г. Москвы (Далее прокуратура
ЦАО г. Москвы) в виде несвоевременной регистрации жалобы ООО «Инноватор» исх. № 304 от 11.06.2021 г. с вх. № ВО-4105., а именно 17.06.2021 г.;

- о признании необоснованным и незаконным действие прокуратуры ЦАО г. Москвы в виде несвоевременного направления в адрес ООО «Инноватор»
Уведомления № 20450017-р-4845-21/4105-20450017 от 23.06.2021, где
сообщалось о переадресации жалобы ООО «Инноватор» исх. № 304 от
11.06.2021 г. в адрес Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, для
рассмотрения ее по существу, так как данное Уведомление было направлено
на электронную почту ООО «Инноватор» лишь 07.07.2021 г.;

- о признании необоснованным и незаконным бездействие прокуратуры г. Москвы в виде не предоставлении ответа ООО «Инноватор» по ранее переадресованному в прокуратуру г. Москвы по территориальности прокуратурой Ульяновской области копию обращения ООО «Инноватор» исх. № 310 от 24.06.2021 г. зарегистрированного в прокуратуре Ульяновской области с вх № ВО-4234-21-20730001 от 25.06.2021 г.;

- об обязании прокуратуру г. Москвы предоставить ответ на обращение ООО «Инноватор» исх. № 310 от 24.06.2021 г., которое ранее было переадресовано по территориальности прокуратурой Ульяновской области в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45;

- о признании необоснованным и незаконным бездействие Таганской
межрайонной прокуратуры г. Москвы в виде не предоставления на
направленное Ходатайство ООО «Инноватор» исх. № 329 от 27.07.2021 г.
решения о согласии или мотивированном отказе в предоставлении
возможности директору ООО «Инноватор» ФИО2 ознакомиться с
документами и материалами прокурорской проверки, которая проводилась
по ранее предоставленному заявлению ООО «Инноватор» исх. № 290 от
11.05.2021 г. зарегистрированному в Таганской межрайонной прокуратуре г.
Москвы с вх. № ВО-328-21-204500033 от 11.05.2021 г. и также по
предоставленной жалобе ООО «Инноватор» исх. № 303 от 11.06.2021 г.,
которая была предоставлена в электронном виде через сайт Генеральной
прокуратуры РФ, которой был присвоен номер ID-077R- 035540;

- об обязании Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы предоставить решение о предоставлении возможности ознакомления директору ООО «Инноватор» ФИО2 с документами и материалами проверки, которые проводились после поступившего заявления от ООО «Инноватор» исх. № 290 от 11.05.2021 г. и поступившей жалобы от ООО «Инноватор» исх. № 303 от 11.06.2021 г. или предоставить мотивированный отказ в предоставлении такой возможности.

Определением от 14.10.2021 суд, объединил дела № А40-141785/21-84-1075 и А40-174573/21-17-1318 в одно производство с присвоением номера дела А40-141785/21-84-1075.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.12.2021 до 20.12.2021.

Заинтересованные лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменного отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Инноватор» (Далее Общество) в лице директора ФИО2 было направлено обращение 17.03.2021 г. на указанный электронный адрес на сайте забизнес.рф (ano(g)zabiznes.org) на имя Генерального директора АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» (Далее АНО «Платформа») ФИО1

В обращении были указаны доводы о возникших проблемах связанных с предоставлением обращений Общества с помощью цифровой платформы в сети интернет на сайте «забизнес.рф», а также в обращении были предоставлены предложения, в которых предлагались пути решения имеющихся проблем, связанных с направлением, как обращений Общества, так и обращений других предпринимателей.

Заявитель указывает, что в установленные ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ от Генерального директора АНО «Платформа» ФИО1 не поступал.

11.05.2021 г. Обществом было направлено заявление исх. № 290 от 11.05.2021 г. в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы (адрес <...>) с помощью интернет - приемной на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и с помощью портала «Госуслуги».

Согласно полученной информации на портале «Госуслуги», заявление Общества было зарегистрировано в Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы 11.05.2021 г. с вх. № ВО-328-21-20450033.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации

Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 № 276 «Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации», приказом прокурора г. Москвы от 14.06.2016 № 186 «Об утверждении Регламента прокуратуры г. Москвы» деятельность органов прокуратуры осуществляется, в том числе, в соответствии с полугодовыми планами работы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59).

Установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 указанного Закона).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее -Инструкция №45), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция №45 устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п.2.3 Инструкции №45 поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. В соответствии с п. 3.4 Инструкции №45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Порядок регистрации входящей и исходящей корреспонденции, в том числе по обращениям граждан и юридических лиц предусмотрен также Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 (далее - Инструкция № 450).

Согласно абз. 3 п. 2.4.2.1. Инструкции №450 регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.

В соответствии с п. 13.8. Инструкции №450 прием и первичная обработка электронных документов, электронных копий документов, поступивших в органы и организации прокуратуры Российской Федерации из органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, а также от граждан, осуществляются работниками службы делопроизводства, их регистрирующими.

Из жалобы ФИО2 следует, что его обращение от 11.06.2021 №304 направлено с портала «Госуслуг», где указана даты регистрации заявления - 11.06.2021.

Вместе с тем, согласно п. 13.15. Инструкции №450 электронные документы и электронные копии документов, поступающие по системе МЭДО, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и АИК "Надзор", проходят регистрацию в АИК "Надзор".

Управление документационного и методического обеспечения Генеральной прокуратуры осуществляет регистрацию электронных документов и электронных копий документов, поступивших:

по системе МЭДО;

по АИК "Надзор", адресованных Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителям;

по АИК "Надзор" на электронный адрес отдела прохождения корреспонденции;

по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес интернет-приемной.

По данным автоматизированной системы «НАДЗОР-WEB», используемой прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы для учёта документооборота, обращение от ФИО2 зарегистрировано через Единый Портал Прокуратуры и поступило 17.06.2021, иной даты поступления автоматизированная система «НАДЗОР-WEB» не выдает.

Руководствуясь п. 3.4 Инструкции №45 обращение 23.06.2021 направлено для рассмотрения по существу в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы (исх. №20450017-р-4845-21/4105-20450017).

Согласно пункту 2.6.4 Инструкции № 450 исходящие документы отправляются после экспедиционной обработки. Сроки направления адресатам корреспонденции на адреса электронной почты, в том числе в разделе 13 Инструкции №450 «Особенности работы с электронными документами» не регламентированы. Поэтому отправка осуществляется в соответствии с кадровой и технической возможностью.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (решение от 24.07.2018 №АКПИ18-534) срок рассмотрения обращения исчисляется с даты регистрации обращения до даты подписания окончательного ответа.

Также, Верховный суд Российской Федерации отметил, что Федеральным законом №59-ФЗ и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненных территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти.

Кроме того, сроки направления решения по данному обращению не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) в спорных правоотношениях, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.09.2014 № 29-КГПР14-2.

Таким образом, обращение директора ООО «Инноватор» ФИО2 рассмотрено прокуратурой округа в соответствии с требованиями Инструкций №45 и №450, бездействий со стороны прокуратуры округа не допущено.

Кроме этого, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения заявлений регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно данным системы АИК «WEB-Надзор», используемой органами прокуратуры г. Москвы для учета документооборота, обращение директора ООО « Инноватор» ФИО2, исх. № 290 от 11.05.2021 зарегистрировано в межрайонной прокуратуре 23.07.2021.

В межрайонную прокуратуру из прокуратуры ЦАО г. Москвы 07.07.2021 поступило обращение ООО «Инноватор» исх. 304. По рапорту сотрудника межрайонной прокуратуры указанные обращения объединены, по результатам рассмотрения 06.08.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора АНО « Платформа для работы с обращениями предпринимателей» ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 06.08.2021 за исх. № 1359ж-2021/Он1604 заявителю дан ответ с приложением копии определения, который направлен заявителю по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 10970264005042), ответ получен адресатом. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителем в установленном порядке не обжаловалась.

Как следует из материалов дела, в межрайонной прокуратуре 04.08.2021 г. за вх. № ВО-2087-21-20450033 зарегистрировано обращение ООО «Инноватор» исх. № 303. Указанное обращение рассмотрено, заявителю 18.08.2021 исх. № 1359ж-2021/20450033/Он2015-21 дан ответ, который направлен заявителю по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 109702623711941), ответ получен адресатом.

В межрайонной прокуратуре 06.09.2021 г. за вх. № ВО-4234-21-20730001, зарегистрировано обращение ООО «Инноватор» исх. № 310, поступившее из прокуратуры г. Москвы, в которую обращение поступило из прокуратуры Ульяновской области. Указанное обращение рассмотрено заявителю 20.09.2021 исх. № 1359ж-2021/20450033/Он2286-21 дан ответ, который направлен заявителю по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 10970264233261), ответ получен адресатом.

В межрайонной прокуратуре 06.09.2021 г. за вх. № ВО-4234-21-20730001, зарегистрировано обращение ООО «Инноватор» исх. № 310, поступившее из прокуратуры г. Москвы, в которую поступило из прокуратуры Ульяновской области. Указанное обращение рассмотрено, заявителю 20.09.2021 исх. № 1359ж-2021/20450033/Он2286-21 дан ответ, который направлен заявителю по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 10970264233261), ответ получен адресатом.

В межрайонной прокуратуре 28.07.2021 г. за вх. № ВО-1895-21-20450033, зарегистрировано обращение ООО «Инноватор» исх. № 329 от 27.07.2021 об ознакомлении с материалами надзорного производства. В связи с дублированием адресата в справочнике граждан и организаций, что вызвало затруднения технического характера, и повлекло передачу обращения исполнителю лишь 21.09.2021, о чем составлен соответствующей акт. Работник канцелярии, допустивший нарушения, сотрудником межрайонной прокуратуры в настоящее время не является. Данное обращение рассмотрено, заявителю 21.09.2021 исх. № 1359ж-2021/20450033/Он2133-21 дан ответ, который направлен заявителю по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 10970264005042), ответ получен адресатом.

Согласно п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Директор ООО «Инноватор» ФИО2 11.10.2021 прибыл в межрайонную прокуратуру, где был ознакомлен с надзорным производством № 1359ж-2021/20450033 по его обращениям, произвел фотофиксацию материалов надзорного производства на личный телефон.

Межрайонной прокуратурой обращения рассмотрены в установленном законодательством порядке с соблюдением предусмотренного законом срока, незаконного бездействия при рассмотрении обращений ООО «Инноватор» со стороны органов прокуратуры не допущено, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, незаконно какие-либо обязанности на него не возложены, иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не созданы.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и интересов оспариваемым бездействием Ответчиков.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми актами.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными результатов проверки отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Инноватор" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова