Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Галафор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИНОБАЗИС» о взыскании 39 350 000 руб. долга, 9 454 050 руб. неустойки. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

ООО «КИНОБАЗИС» заявлено встречное исковое заявление к ООО «Галафор» о взыскании 82 359 736 руб. 88 коп. убытков, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, относительно встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно заявленных требований, просил удовлетворить встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн» (Студия) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вирибус» (Компания) заключен договор от 25.10.06.

В соответствии с данным договором Произведение означает аудиовизуальное произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров с сопровождением звуком - полнометражный художественный фильм под условным названием «1814», хронометражем 110 минут. Понятие Произведение для целей договора применяется как к аудиовизуальному Произведению, представляющему собой отдельный, самостоятельный объект исключительных прав в соответствии с Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», так и части такого Произведения, в частности аудио - видеофонограммам Произведения, текста сценария, фрагментов фильма. Видеофонограмма произведения означает аудио-видеозапись Произведения на носителях. Права означает исключительные авторские и смежные права на использование Произведения любым способом, предусмотренным Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», и включает в себя как использование Произведения целиком, так и частично - фрагментов Произведения, саундтрека, фотоматериалов и т.п., путем включения в состав других, в том числе производных Произведений и/или видео-аудиофонограмм Произведения. При этом объем приобретаемых Компанией по настоящему договору исключительных прав на использование Произведения должен быть таким же, как и объем прав, полученных Студией по договорам с авторами Произведения. Вознаграждение Компании означает часть дохода от использования Произведения, перечисляемая (выплачиваемая) Студией в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Лицензия означает разрешение на использование Прав.

Предметом договора является деятельность сторон по созданию, финансированию и использованию Произведения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Компания обязуется осуществить финансирование Произведения в порядке и на условиях, указанных в договоре, а Студия обязуется осуществить финансирование Произведения в порядке, указанном в договоре, и создать Произведение (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, Смета (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) на производство Произведения составляет рублевый эквивалент 3 229 475 долларов США. Каждая часть бюджета рекламной кампании Произведения будет представлена на утверждение Компании. Утверждение каждой части бюджета рекламной кампании производится путем составления дополнительного соглашения к договору. Компания обязуется в течение 5 рабочих дней рассматривать предложение Студии по каждой части бюджета рекламной кампании Произведения и подписать дополнительное соглашение к договору, утверждающее предложенную Студией часть бюджета рекламной кампании Произведения, либо предоставить Студии мотивированный отказ от подписания такого дополнительного соглашения.

Дата начала производства Произведения - 01.06.06, срок начала съемочного периода Произведения - 25.09.06. Срок окончания производства Произведения - не позднее 28.12.07 (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.07 - т. 1 л.д. 22).

В силу п. 1.5 договора Студия является изготовителем Произведения как аудиовизуального произведения в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Доля исключительных имущественных прав на Произведение Компании составляет 34,19 %. Одновременно с этим, Компания поручает Студии распоряжаться принадлежащей Компании долей прав на Произведение, в том числе право заключать от своего имени любые сделки, направленные на реализацию исключительных имущественных прав, указанных в п. 1.8 договора. Студия не имеет права без согласования с Компанией заключать договоры на воспроизведение и распространение Произведения на материальных носителях, на публичное исполнение, на публичный показ, на передачу в эфир и по кабелю, а также любые другие договоры на передачу прав на Произведение, сумма которых превышает 600 000 руб.

Передаваемые права, принадлежащие Компании и передаваемые Студии по договору, определяются как исключительные имущественные права на использование Произведения любым способом, полученным у авторов Произведения, а также иных обладателей авторских и смежных прав на основе договоров принадлежат Студии. Компания передает Студии свою часть Прав на использование Произведения (лицензию) в сроки и на условиях, которые стороны определяют отдельным соглашением. Студия вправе передать Права на использование Произведения (лицензию) третьим лицам.

Со всех доходов от продажи прав на Произведение в первую очередь выплачиваются вклады Сторон пропорционально их доле финансирования производства Произведения и рекламной кампании Произведения в следующем порядке: Студия - 54,41 %; Компания - 45,59 %.

После погашения вкладов сторон пропорционально их доле финансирования производства Произведения и рекламной кампании Произведения все доходы будут определяться следующим образом: Студия - 65,81 %; Компания - 34,19 %.

Студия обязуется перечислять Компании ее долю доходов от использования прав на Произведение в течение 30 рабочих дней с момента поступления таких средств на счет Студии (п. 1.8 договора).

По условиям договора финансирование Компанией производства Произведения осуществляется в следующем порядке - Компания обязуется перечислить Студии сумму в рублях, эквивалентную 39 750 000 руб. (Сумма 1), в следующем порядке:

- 22 000 000 руб. переводится не позднее, чем 02.11.06;

- 17 750 000 руб. переводится не позднее, чем 07.12.06 (п. 3.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2 договора).

Также по условиям данного договора Студия обязалась возвратить Компании сумму, указанную в п. 3.1.1 договора - 39 750 000 руб., не позднее 31.12.07 (п. 3.3 договора).

Выполняя свои обязательства по данному договору, ООО «Вирибус» перечислило ООО «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн» 39 750 000 руб. платежными поручениями от 30.10.06 № 71, от 07.12.06 № 84 (т. 1 л.д. 28-29), ООО «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн» 12.12.07 составлен акт об окончании производства кинофильма «1814» (на одной пленке) (т. 1 л.д. 24), представлены в дело удостоверение национального фильма № 12765, диск «1814», который принимается судом в качестве вещественного доказательства в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску представлены договор об оказании услуг от 21.09.06 с ООО «Агентство съемочной техники» (акты об оказании услуг, платежные поручения о перечислении данной организации денежных средств), акты сдачи-приемки работ (услуг) с ООО «Творческая лаборатория «Саламандра» (платежные поручения о перечислении данной организации денежных средств), акты оказания услуг с ОАО «Ленфильм» (платежные поручения о перечислении данной организации денежных средств), платежные поручения о перечислении иным организациям денежных средств для цели создания Произведения, договор от 22.09.06 № ИНВ-09-06 с ООО «Компания ТВИН», иные кредитные договоры и договоры займа, свидетельствующие о привлечении денежных средств в целях финансирования создания Произведения.

К указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 30.12.10, которым внесли изменения в его условия, установив срок его действия до 31.12.12, график возврата Студией Компании денежных средств в размере 39 750 000 руб., а также указав, в п. 3 дополнительного соглашения, что с даты окончания договора (31.12.12) и при условии возвращения Компании денежных средств по изложенному в дополнительном соглашении графику, исключительные права на Фильм «1814» полностью переходят в собственность Студии. Компания не вправе требовать выплаты какого-либо вознаграждения за использование Фильма и/или иным образом участвовать в реализации прав на Фильм, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 23).

Кроме того, между сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.10 на сумму 39 750 000 руб. (т. 1 л.д. 25). Платежным поручением от 09.06.11 № 407 ООО «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн» перечислило ООО «Вирибус» 400 000 руб. (л.д. 30).

Впоследствии ООО «Вирибус» было реорганизовано в ООО «Галафор». Данное обстоятельство подтверждается решением единственного участника ООО «Вирибус» от 07.06.12 № 2/12, Уставом ООО «Галафор», утвержденным решением единственного участника ООО «Галафор» № 1 от 08.08.12, разделительным балансом по состоянию на 07.06.12, передаточным актом к разделительному балансу от 07.06.12, свидетельствами, выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.12 № 212094В-1/2012.

В связи со сменой наименования ответчика по первоначальному иску - ООО «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн» в ООО «КИНОБАЗИС», о чем свидетельствует решение единственного участника ООО «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн» № 19 от 24.01.13, Устав «КИНОБАЗИС», утвержденным решением единственного участника № 19 от 24.01.13, свидетельства, выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.13 № 24842А/2013, суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование ответчика по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн» на Общество с ограниченной ответственностью «КИНОБАЗИС».

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор от 25.10.06 по своей правовой природе является договором простого товарищества, поскольку воля сторон при его заключении была направлена на получение прибыли путем объединения усилий и средств участников.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Как видно из материалов дела, условия договора от 25.10.06 соответствуют данным требованиям закона.

Исходя из системного толкования условий данного договора, суд полагает, что целью его заключения было объединение усилий и средств сторон для дальнейшего получения прибыли от использования результатов интеллектуальной деятельности, полученного произведения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений статьи 432 и главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей.

Условия об определении лица, ведущего общие дела и бухгалтерский учет, не являются существенными условиями договора о совместной деятельности, поскольку при отсутствии их в договоре они определяются в соответствии со статьями 1043, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Студия обязуется возвратить Компании сумму, указанную в п. 3.1.1 договора, не позднее 31.12.07.

Студия обязуется вернуть Компании, перечисленные по договору денежные средства на производство Фильма в размере 39 750 000 руб. в соответствии с согласованным графиком (в период с 25.02.11 до 30.11.12) (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения с даты окончания договора и при условии возвращения Компании денежных средств по графику пункта 2 дополнительного соглашения, исключительные права на Фильм полностью переходят в собственность Студии. Компания не вправе требовать выплаты какого-либо вознаграждения за использование Фильма и/или иным образом участвовать в реализации прав на Фильм, предусмотренных договором.

Из данных условий следует, что ООО «Вирибус» полностью освобождается от участия в покрытии общих расходов или убытков, и риск несения всех неблагоприятных последствий полностью возлагается на другого товарища - ООО «Кинокомпания Нон-стоп Продакшн».

В силу ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Довод истца по первоначальному иску относительно того, что, заключая спорный договор, стороны преследовали цель реализации правоотношений, направленных на срочное, возмездное и возвратное финансирование, судом отклоняется, поскольку исходя из вышеизложенного, суд полагает, что договор от 25.10.06 соответствует требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные для данного вида договора условия. При этом, перечисленные ООО «Вирибус» денежные средства являются инвестиционными, а не заемными, поскольку договор займа имеет иную правовую природу, нежели договор простого товарищества и предполагает наличие имущественных, а не обязательственных правоотношений между их участниками.

Ссылка истца по первоначальному иску на пункты 1.5, 6.1-6.4, 6.7 договора как на основание своих возражений относительно правовой природы спорного договора, судом отклоняется, поскольку данные пункты договора не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе.

Так, пунктом 1.5 договора предусмотрено, что Студия является изготовителем Произведения как аудиовизуального произведения в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств каждая сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора). В случае возникновения обязательств перед третьим лицами, каждая из сторон несет самостоятельную ответственность за исполнение своих договорных обязательств перед теми лицами, с которыми сторона заключила договоры (п. 6.2 договора). В случае нарушения Компанией своих обязательств по финансированию производства Произведения, Компания, по требованию Студии, выплачивает Студии неустойку в размере 0,1 % за каждый день от суммы, выплата которой была просрочена (п. 6.3 договора). В случае возникновения имущественных претензий к Компании со стороны каких-либо третьих лиц, связанных с недостоверностью гарантий Студии, Владельца, указанных в п. 1.5-1.6 договора, Студия обязуется самостоятельно и за свой счет разрешить все предъявленные претензии, тем самым освободив Компанию от возможных убытков, а в случае возникновения убытков - возместить их в полном объеме, в том числе компенсировать Компании все судебные расходы и выплаты в связи с нарушением Студией гарантий, предусмотренных в п. 1.5. и 1.6 (п. 6.4 договора). B случае нарушения Студией условий п. 3.3. и/или последней части п. 1.8 договора, Компания вправе требовать от Студии выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, выплата которой была просрочена (п. 6.7 договора).

При этом, статьей 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность товарищей по общим обязательствам. Положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент заключения спорного договора, предусмотрено, что авторским договором для аудиовизуальных произведений является договор о создании фильма, заключенный авторами произведения с кинокомпанией, его изготовившей.

Кроме того, пунктом 1.8 договора предусмотрено, что Компания поручает Студии распоряжаться принадлежащей Компании долей прав на Произведение, в том числе право заключать от своего имени любые сделки, направленные на реализацию исключительных имущественных прав, указанных в данном пункте договора.

Условия договора указывают на то, что стороны имели намерение заключить договор простого товарищества и действовать совместно в целях реализации имущественных прав на созданное произведение.

Данное обстоятельство корреспондируется с пунктом 3 дополнительного соглашения, в котором стороны договора указали, что исключительные права на фильм полностью переходят Студии при условии возвращения Компании денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение реорганизованного юридического лица его правопреемниками; истечения срока договора простого товарищества.

Исходя из указанной квалификации договора, суд приходит к выводу о том, что объем прав и обязанностей ООО «Вирибус» по договору от 25.10.06 не перешел к ООО «Галафор» в силу п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор от 25.10.06 не содержит такого условия о его сохранении либо замещении реорганизованного юридического лица правопреемником. Кроме того, договор прекратил свое действие 31.12.12.

При прекращении договора простого товарищества производится возврат имущества соответствующему товарищу и (или) раздел общего имущества (статья 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны не согласовали условие о возврате денежных средств, переданных в общее владение и пользование, предоставившим их сторонам в случае прекращения договора.

В связи с чем, ссылки истца по первоначальному иску на акт сверки взаимных расчетов, частичную оплату судом также отклоняются.

На основании изложенного, иск ООО «Галафор» к ООО «КИНОБАЗИС» о взыскании 39 350 000 руб. долга на основании договора от 25.10.06, а также акцессорного требования о взыскании 9 454 050 руб. неустойки удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования ООО «КИНОБАЗИС» к ООО «Галафор» о взыскании 82 359 736 руб. 88 коп. убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора финансирование Компанией рекламной кампании Произведения осуществляется в следующем порядке - Компания обязуется перечислять Студии суммы, составляющие 45,59 % от всех сумм бюджета рекламной кампании, которые были утверждены Компанией.

Стороны договорились, что первая часть рекламной кампании Произведения будет оставлять не более 3 000 000 руб. При этом Компания обязуется перечислить Студии сумму в рублях, составляющую 45,59 % от первой части рекламной кампании Произведения - 3 000 000 руб., не позднее, чем 20.12.06 (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.2.1 договора).

Истец по встречному иску указывает, что заключил договор от 14.12.07 № 32/07 с АНО «Творческое объединение «Бель Арте», договор от 20.12.07 № 281 с ЗАО «Твин Медиа», договор от 15.08.08 № 02/08-2008-01 с ООО «Студия ШАН-дизайн», перечислил денежные средства во исполнение обязательств по данным договорам, профинансировав тем самым рекламную компанию. Компания не выполнила своих обязательств по договору в части финансирования рекламной компании, что привело к прокатной неудаче созданного фильма. Исходя из концепции комплексного продвижения фильма «1814» в Интернете, разработанной компанией AdWatch; рекламной медиастратегии фильма, разработанной рекламным агентством Кино - Медиа; высокой оценки художественного уровня фильма и его целевой привлекательности по мнению критиков и профильных изданий; основанных на прогнозах кассовой выручки в размере 15 000 000 долларов США (исходя из пика зрительской активности на период выхода фильма (новогодние каникулы 2008 г.); общего кассового сбора по РФ за январь 2008 г. в сумме 100 000 000 долларов США, расчета стоимости изготовления копий фильма и их количества, среднего дохода на копию и других критериев); размера кассовых сборов (2 490 500 долларов США) (по данным журнала «Кинобизнес сегодня» № 172 «Кинопрокат СНГ 2008 (без учета сборов в Украине); 50% отчисления доли кинотеатров из полученных сумм кассовых сборов, размер неполученных доходов истца по встречному иску составил 82 359 736 руб. 88 коп., что явилось основаниям обращения с настоящим встречным иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по встречному иску сослался на отсутствие дополнительного соглашения об утверждении бюджета рекламной компании, как это предусмотрено п. 1.3 договора, согласно которому каждая часть бюджета рекламной кампании Произведения будет представлена на утверждение Компании, утверждение каждой части бюджета рекламной кампании производится путем составления и подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 82 359 736 руб. 88 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всей совокупности перечисленных условий.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для возложения на ответчика по встречному иску гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды), не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика по встречному иску и причинно-следственной связи между его действиями и убытками, возникшими у истца, учитывая, что отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований.

Изложенное суд находит достаточным для принятия настоящего решения и иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов по первоначальному и встречному искам в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Галафор» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «КИНОБАЗИС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья Кравчик О.А.

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2