Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ к ООО фирма «БилдГарант», ООО «Садко Трейд», ООО «Садко Отель» о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 27.11.2003 № М-07-025249:

- с ООО фирма «БилдГарант»: 164 408,98 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 06.09.2005 по 18.09.2008, 119 603,61 руб., неустойки, начисленной за период по 18.09.2008, в связи с просрочкой оплаты;

- с ООО «Садко Трейд»: 149 201,69 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 19.09.2008 по 11.11.2010, 111 355,15 руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2008 по 11.11.2010, в связи с просрочкой оплаты;

- ООО «Садко Отель»: 201 861,11 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 19.09.2008 по 11.11.2010, 150 656,97 руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2008 по 11.11.2010, в связи с просрочкой оплаты

Решением суда от 7 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания:

- с ООО фирма «БилдГарант» основного долга в размере 74 096,10 руб., неустойки в размере 37 911,20 руб., в остальной части требований отказано;

- с ООО «Садко Трейд» основного долга в размере 149 201 руб. 69 коп., неустойки в размере 55 677,58 руб. в остальной части требований отказано;

- с ООО «Садко Отель» основного долга в размере 201 861 руб. 11 коп., неустойки в размере 75 328,49 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года решение арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Садко-Трейд» - без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 19 марта 2012 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, суду предложено установить, проведен ли государственный кадастровый учет на земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <...>, до введения в действие ЖК РФ или после, и являются ли ответчики арендаторами указанного земельного участка с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

При новом рассмотрении, выполняя указание ФАС МО, судом предложено сторонам представить письменные правовые позиции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2003 между истцом и ООО «СервисТрейдКонсалтГрупп» заключен договор № М-07-025249 аренды земельного участка площадью 1700 кв.м., кадастровый номер 77:07:07003:079, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставленного для эксплуатации нежилых помещений, расположенных в жилом доме, под магазин продовольственных товаров, сроком до 28.12.2028.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (регистрационный номер 77-01/05-6/2004-257 от 12.04.2004).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.11.2005 к договору права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО фирма «БилдГарант» с 07.09.2005.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.09.2008 (запись регистрации № 77-77-07/049/2008-316) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 15.07.2008 право собственности на нежилое помещение общей площадью 384,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, перешло к ООО «Садко Трейд».

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.09.2008 (запись регистрации № 77-77-07/049/2008-316) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.07.2008 право собственности на нежилое помещение общей площадью 520,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, перешло к ООО «Садко Отель».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что арендная плата за пользование земельным участком ООО «БилдГарант» не внесена по 18.09.2008, арендная плата ООО «Садко Трейд» и ООО «Садко Отель» не внесена с 19.09.2008 г. по 11.11.2010.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, вышеуказанный договор аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения к нему от 21 ноября 2005 года № М-07-025249 прекратил свой действие в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из договора аренды № М-07-025249 от 27.11.2003, приложения № 2 к указанному договору следует, что земельный участок площадью 1700 кв.м., кадастровый № 77:07:070036079, имеющий адресные ориентиры: <...>. вл.16, расположен под жилым домом.

В п.1.4 договора указано, что на земельном участке расположено 9-ти этажное здание.

В плане на указанный земельный участок, являющемся приложением № 2 к договору обозначены границы участка, включающие в себя многоквартирный дом и придомовую территорию.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка, последний был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что законодатель не ставит приобретение права собственности на земельный участок под многоквартирным домом в зависимость от целей формирования земельного участка, ООО «Билд Гарант» ставшего согласно свидетельству о государственной регистрации собственником части нежилого помещения в доме № 6 по ул.Большая Дорогомиловская 7 сентября 2005 года, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрело не только долю в праве общей собственности на общее имущество дома, но и земельный участок с кадастровым № 77:07:07003:079.

Изложенное выше свидетельствует о том, что арендные отношения в части земельного участка, на котором расположен введенный в эксплуатацию жилой дом, прекращены в силу закона, поскольку эта часть земельного участка вошла в состав общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.

Таким образом, у ответчиков отсутствует обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок, и начисление истцом арендной платы за указанный выше земельный участок и пени является необоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Департаменту земельных ресурсов г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Белицкая