Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

о признании незаконным и отмене постановление от 23.07.2020 по делу № 315/08/2020

о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 30.01.2020, диплом;

от ответчика – ФИО2, дов. №Д-40/2019 от 30.12.2019, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БВР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по г. Москве, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2020 по делу № 315/08/2020 о привлечении ООО "БВР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что в материалы после судебного разбирательства поступило ходатайство ООО "БВР" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ИП ФИО3., ИП ФИО4

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня (пункт 3.1.7). После регистрации все документы и дела передаются по реестру специалистами делопроизводства помощнику судьи/специалисту судебного состава или делопроизводителю подразделения (пункт 3.1.17).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанное ходатайство подлежит возвращению. Кроме того, присутствующим в судебном заседании представителем заявителя, указанное ходатайство не заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО "БВР" соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Москве в рамках исполнения функции по государственному земельному надзору произвело административное обследование земельного участка, с кадастровым номером 77:08:0013001:14, принадлежащего ООО "БВР" на праве собственности.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.07.2020 по делу № 315/08/2020 ООО "БВР" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Привлекая Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка и назначая административное наказание, Управление исходило из того, что ООО "БВР" использует здания на земельном участке под цели, несоответствующие ВРИ земельного участка.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "БВР", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "БВР" на основании договора аренды от 30.06.2004 года № м-08-505882 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013001:14, расположенный по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения производственно-складской базы.

Участок соответствует видам разрешенного использования: 6.0. – производственная деятельность; 6.9. - склады.

В ходе проводимой проверки Управлением Росреестра по Москве было выявлено, что на участке расположены некапитальные строения: 2 ангара и навес, используемые под автосервис и шиномонтаж.

Административный орган пришел к выводу, что использование некапитальных строений под вышеуказанные виды деятельности не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных нрав на землю.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

При вынесении оспариваемого постановления, Управлением Росреестра по Москве не учтены следующие обстоятельства.

ООО "БВР" является собственником некапитальных строений, а именно 2-х ангаров площадью по 450 кв.м. каждый, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013001:14 по адресу: <...>.

На момент проверки оба вышеуказанных ангара были сданы в аренду, что подтверждается договором аренды № 17/3-18 от 01.01.2020 года, заключенным между ООО "БВР" и ИП «Волкова Лидия Николаевна» и договором аренды №09-А от 20.05.2019 года, заключенным меду ООО "БВР" и ИП «Рыков Евгений Сергеевич».

Как видно из договора аренды № 17/3-18 от 01.01.2020 года, заключенного между ООО "БВР" и ИП ФИО4 ООО "БВР" передало в аренду складское помещение площадью 450 кв.м. В соответствии с п. 6.1.2. вышеуказанного договора ИП «ФИО4.» обязалась использовать арендованное по помещение в соответствии с его назначением, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:14.

Как видно из договором аренды №09-А от 20.05.2019 года, заключенного между ООО "БВР" и ИП ФИО3 ООО "БВР" передало в аренду помещение площадью 450 кв.м. В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, помещение должно быть использовано для производственных целей, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:14.

Таким образом, то обстоятельство, что ангары, расположенные на указанном земельном участке, используются не в соответствии с целями назначением земельного участка, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

Заявитель использует земельный участок строго согласно ВРИ, указанному в сведениях ЕГРН. Применительно к данному ВРИ земельного участка действующее законодательство не определяет и не детализирует цели использования расположенных на нем зданий.

Суд полагает, что Управление не доказало, что действия Заявителя по использованию зданий нарушают целевое использование земельного участка. Полномочий определять цели использования зданий, соответствующие видам разрешенного использования земельных участков, на которых эти здания расположены, у Управления нет.

Цель государственного земельного надзора, на который уполномочено в том числе Управление, контроль за состоянием земель.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности. То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Государственный инспектор при обследовании земельного участка не установил, что Заявитель фактическими действиями изменил его правовой режим. Доводы Управления о том, что деятельность Заявителя подпадает под иной вид разрешенного использования земельного участка не обоснованы и не подтверждены представленными доказательствами.

По правилам ч.2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствие с законом.

По правилам ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.07.2020 по делу № 315/08/2020 о привлечении ООО "БВР" от 23.07.2020 по делу № 315/08/2020 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова