Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Совета партнерства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об исключении из числа ее членов

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2013г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2013г. №72/13

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческом партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о признании решения Совета партнерства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", оформленное протоколом № СП 19/10-12 от 10.10.2012г., об исключении из состава членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" арбитражного управляющего ФИО1, недействительным.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, представил копию протокола в электронном виде.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 11.10.2012г. им было получено письма Председателя Совета НП СОАУ «Меркурий» № 01/3367 от 11.10.2012 г., в котором сообщалось, что решением Совета Партнерства НП СОАУ «Меркурий» № СП 19/10-12 от 10.10.2012 г. он был исключен из состава членов Партнерства на основании п.3.9 Устава Партнерства в связи с установлением в деятельности нарушений п.3.4 Устава Партнерства.

Как утверждает истец самого текста решения Совета Партнерства НП СОАУ «Меркурий» № СП 19/10-12 от 10.10.2012 г. к указанному письму приложено не было, принято ли в действительности такое решение или нет он не знает, конкретные причины, по которым он был исключен из состава членов НП СОАУ «Меркурий», истцу сообщены не были, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Федеральный закон от 12.01.1996г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" устанавливает, что член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства».

В соответствии с п.3.9 Устава НП СОАУ «Меркурий» член Партнерства может быть исключен из него в случаях неуплаты членских взносов в уставленный внутренним документом Партнерства срок; установления в действиях (бездействии) арбитражного управляющего – члена Партнерства нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), несовместимых со статусом члена Партнерства; невыполнения обязательных предписаний органов Партнерства, принятых в пределах их компетенции, установленной настоящим Уставом и внутренними документами Партнерства; совершения действий, порочащих деловую репутацию Партнерства либо повлекших причинение Партнерству убытков; неисполнения норм и требований, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Партнерства, стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных Партнерством и иными нормативными документами Партнерства; на основании решения Совета Партнерства по рекомендации Дисциплинарного комитета в случае нарушения положений п.3.4 Устава Партнерства; утраты членом Партнерства гражданства РФ либо его несоответствия другим требованиям, установленным законодательством РФ и пунктом 3.1 Устава.

Пунктом 3.4 Устава установлено, что члены Партнерства обязаны: соблюдать требования законодательства РФ, настоящего Устава, внутренних документов и правил Партнерства; выполнять решения, принятые органами управления Партнерства в пределах их компетенции, установленной настоящим Уставом; своевременно уплачивать членские и иные взносы; предпринимать действия, направленные на недопущение конфликта интересов в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и внутренними документами Партнерства; при выполнении своих полномочий в качестве арбитражных управляющих использовать услуги только организаций и лиц, имеющих аккредитацию при Партнерстве; заключать договор страхования ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего в порядке, установленном законодательством, с организацией, осуществляющей страховую деятельность и имеющей аккредитацию при Партнерстве; раскрывать информацию о своей деятельности, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящего Устава, а также в соответствии с требованиями стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего утвержденными Партнерством, а также требованиями иных нормативных актов действующих в Партнерстве, в том числе предоставлять информацию в форме отчетов, установленных внутренними документами; исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего Устава.

Из текста письма № 01/3367 от 11.10.2012 г. следует, что основанием для исключения истца является нарушение положений п.3.4 Устава партнерства. При этом, какие именно нарушения послужили основанием для принятия оспариваемого решения не указано.

Согласно п. 3.10 Устава Решение по вопросу об исключении члена Партнерства принимается Советом Партнерства по представлению руководителя аппарата Партнерства. На основании принятого решения в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке Партнерство заявляет ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и уведомляет орган, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В материалы дела представлена выписка из Протокола №СП 19/10-12 заседания Совета Партнерства НП СОАУ «Меркурий» от 10.10.2012г. в отношении вопроса №4 повестки дня: О рассмотрении представлений Дисциплинарного комитета НП СОАУ «Меркурий».

Как следует из письменного текста Протокола по четвертому вопросу: предложение: Рассмотреть Представление Дисциплинарного комитета НП СОАУ «Меркурий» 10.10.2012г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде исключения из членов Партнерства на арбитражного управляющего ФИО1 в связи с нарушением пункта 3.4 Устава Партнерства.

4.3 Рассмотрев Представление Дисциплинарного комитета НП СОАУ «Меркурий» 10.10.2012г. исключить из членов Партнерства на арбитражного управляющего ФИО1.

4.4. Направить уведомление в регулирующий орган и в соответствующий Арбитражный суд об исключении арбитражного управляющего из состава членов НП СОАУ «Меркурий» в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на то, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании представления Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы не может быть признан судом обоснованной по следующим основаниям.

Представление Прокурора вынесено ввиду того, что истцом были нарушены нормы п. 9 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Томская топливно-заправочная компания» (ОАО «ТТЗК») № А67-3975/09, и его действия по начислению процентов, подлежащих выплате ему как конкурсному управляющему, в размере 3 214 272 руб. 88 коп. определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2012 г. признаны неправомерными. Согласно копии Акта проверки деятельности арбитражного управляющего от 30.05.2012г. ответчик, проводя проверку, согласился с Заместителем межрайонного прокурора и основывался на данном Представлении и также делал выводы о том, что действия арбитражного управляющего Горна И.В. являются незаконными.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2012 г. было вынесено по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа (ФНС России) на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ОАО «ТТЗК» № А67-3975/09.

При этом, Арбитражный суд указанным определением отклонил все доводы уполномоченного органа и в удовлетворении жалобы отказал,сославшись на то, что вопреки ст. 65 АПК РФ уполномоченный орган не доказал факт нарушения указанными действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника, кроме того ранее (27 января 2012 года) уже была оглашена резолютивная часть определения суда об установлении размера процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему Горну И.В. в размере 3 214 272 руб. 88 коп.

Арбитражным судом Томской области было отказано уполномоченному органу в признании незаконными действий арбитражного управляющего Горна И.В. в том числе и по основанию, которые легли в основу Представления Заместителя межрайонного прокурора С.А. Ефимова об устранении выявленных нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленного в НП СОАУ «Меркурий», а также самого Акта проверки деятельности арбитражного управляющего от 30 мая 2012 года.

Ссылки ответчика о надлежащем извещении Горна И.В. о заседаниях Дисциплинарного комитета по рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности (о его исключении), не может быть признанна судом обоснованной.

Ответчиком представлены списки заказных писем, отправленных через почтовое отделение связи с отметками 01.06.2012г., 09.06.2012г., , 20.06.2012г., , 02.07.2012г., 20.07.2012г., 20.08.2012г., 11.09.2012г., 10.10.2012г. При этом, ответчиком квитанции с номерами заказных писем не представлены, что не позволяет проследить маршрут следования заказного письма. Ответчик не представил суду доказательств получения истцом претензий со стороны Партнерства и соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, определенного внутренними документами Партнерства и Законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исключил истца из Партнерства без его извещения о проведении спорного заседания, без представления истцу возможности представить объяснения по поводу претензий ответчика.

Изложенные истцом доводы не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем права заявителя следует признать нарушенными, подлежащими судебной защите, избранным способом.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ФЗ "О саморегулируемых организациях",ст.ст. 20- 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71 75 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Совета партнерства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", оформленное протоколом № СП 19/10-12 от 10.10.2012г., об исключении из состава членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" арбитражного управляющего ФИО1, недействительным.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"(адрес: 125047 г Москва ул Тверская-Ямская 4-я д. 2/11 копр. 2, ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616) в пользу Арбитражного управляющего Горна Игоря Владимировича(адрес: 125466 г Москва ул Соколово-Мещерская д. 16/114 кв. 67, ОГРН 304540236300281, ИНН 702000175677) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова