Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1,дов. бн от 01.08.2017 г., пред.паспорт, ФИО2. паспорт обоз. в сз., ФИО3, дов. бн от 01.08.2017 г., пред.паспорт, ФИО4, дов. бн от 01.12.2017г. пред.паспорт

от ответчика: АО "МОТЕК-Ц" – ФИО5, дов. бн от 13.01.2017 г, АО "Мосводоканал" – ФИО6, дов . № (30) 24-621/16 от 31.12.2016 г., пред.паспорт

ФИО7, дов. бн от 13.01.2017 г., пред.паспорт,

АО "Мосводоканал"- ФИО6, дов. № (30)24-621/16 от 31.12.2016 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Мотек-Ц» о понуждении АО «Мотек-Ц» прекратить слив канализационных вод в общедомовую канализацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.; обязать АО «Мосводоканал» осуществление отключение канализационных труб АО "МОТЕК-Ц" от общедомовой канализации МКД "ТСЖ НАШ ДОМ"

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик АО «МОТЕК-Ц» против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва. Ответчик АО «Мосводоканал» представил отзыв, по доводам которого в иске просил отказать.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как поясняет истец, к канализационной системе многоквартирного дома № 12, корп. 3 по ул. Хачатуряна в Москве, в котором образовано товарищество собственников жилья – истец, был подключен ответчик АО «Мотек-Ц», на основании разрешения от АО «Мосводоканал» (ранее – ФГУП «Мосводоканал») от 06.12.2005 г. № 21-31150-2612.

Истец отмечает, что диаметр трубы (канализационной) составляет 189 мм и поясняет, что за последнее время в указанном МКД участились заливы и протечки в связи с тем, что здания общей площадью 57 700 кв.м. фактически, подключены к канализации в доме под управлением истца.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 25.04.2017 г., собственники решили отказать в присоединении стоков расположенных рядом с МКД зданий к канализации дома.

Истец отмечает, что подвал МКД был затоплен вследствие сброса стоков ответчика АО «МОТЕК-Ц» в канализацию истца, о чем составлены акты №№ 2 от 11.06.2016 и от 02.06.2017 г.

Истец обратился к ответчику АО «МОТЕК-Ц» с указанием на отсутствие согласия собственников помещений МКД на подключение к канализационным сетям дома и просьбой прекратить пользование канализацией МКД, что оставлено без удовлетворения.

Также истец обратился к ответчику АО «Мосводоканал» с просьбой о понуждении АО «МОТЕК-Ц» к строительству собственной системы канализации, что также оставлено без удовлетворения, письмом от 31.05.2017 г.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч., восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Обращаясь с требованием прекратить слив канализационных вод в общедомовую канализацию многоквартирного дома истец, по сути, требует от ответчика

Из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, полагающее свое право нарушенным, на свое усмотрение определяет способ его защиты.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты права как негаторный иск - иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом.

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, владеющим имуществом на каком-либо вещном праве) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

В качестве нарушения законного владения истца в настоящем случае рассматривается факт подключения ответчиком канализационных стоков к инженерным коммуникациям, владельцем которых является истец.

Согласно с позицией, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако, как следует из пояснений самого истца, инженерные сооружения ответчика АО «МОТЕК-Ц» подключены к канализации истца на основании разрешения от ФГУП «Мосводоканал» от 06.12.2005 г. № 21-31150-2612.

Кроме того, как следует из технических условий на канализирование от 06.12.2005 г. № 21-3150-2612, выданных ГУП «Мосводоканал» АО «ЦХТТ «МОТЕК-Ц», последнему канализирование объекта с объемом сточных вод 174,32 куб.м. в сутки 8,16 литров в секунду разрешено к присоединению в существующий колодец диаметром 189 м.м. дома № 12 корп. 3 по ул. Хачатуряна, при условии согласования с владельцем канализации (в данном случае – истец). В дальнейшем, ТУ корректировались в сторону увеличения объема сброса.

Кроме того, актом от 09.03.2017 г. стороны – ответчики и истец зафиксировали техническую исправность канализационной сети, работу сети в нормальном режиме, отсутствие необходимости прочистки сети. Акт подписан истцом в отсутствие возражений.

Также, как следует из текста жалобы истца, поданной в АО «Мосводоканал», подключение к канализационной сети истца выполнено с согласия самого истца.

Пунктом 19 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, действовавших на момент подключения ответчика к канализации истца, для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов (далее именуются - присоединяемые объекты) к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить:

разрешение органов местного самоуправления, выдаваемое при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации;

технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации.

Технические условия ответчику АО «МОТЕК-Ц» выданы.

Таким образом, оснований считать, что ответчик АО «МОТЕК-Ц» подключился к канализации истца самовольно в отсутствие установленного действовавшим на тот момент законодательством разрешения у суда не имеется.

Кроме того, в вопросах применения защиты гражданских прав важно, чтобы обеспечивался баланс интересов всех участников такого правоотношения. Соблюдение такого баланса позволяет говорить о том, что конкретный способ защиты был соразмерен допущенному нарушению. Действия кредитора, права которого нарушены, в любом случае будут неправомерными, если они означают для должника неоправданно высокий размер ущерба, что не учтено истцом.

Как указал АО "Мосводоканал" для решения вопроса, Истцу предлагалось рассмотреть вопрос передачи в эксплуатацию Общества транзитных канализационных сетей

Передача сетей в эксплуатацию Общества возможна следующим образом:

- продажа имущества собственником, при условии предоставления полного пакета технической и исполнительной документации;

передача инженерных объектов в собственность города Москвы и эксплуатацию Общества на праве аренды;

отказ от объекта собственности (Порядок признания права собственности на бесхозяйные объекты определен ст.ст.225 и 226 ч.1 Гражданского кодекса России-Федерации).

Представленное истцом техническое заключение № 2 от 08.12.2017 г., подготовленное ООО «Лаборатория строительной экспертизы» судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку проведено без извещения и, соответственно, без участия, заинтересованных лиц (ответчиков), права и интересы которых она существенно и непосредственно затрагивает.

Акты № 2 от 02.06.2017 г. и от 11.06.2016 г. не подтверждают вину ответчиков, но носят предположительный характер, в связи с чем, доказательством вины ответчика АО «МОТЕК-Ц» в заторах канализации являться не могут.

По поводу возможного причинения ущерба Истцу заливом, подтоплением подвального помещения, АО "Мосводоканал", как организация, эксплуатирующая наружные водопроводные и канализационные сети города пояснила, что при соответствии внутренних коммуникаций подвальных помещений действующим техническим нормам и правилам, надлежащей гидроизоляции стен и фундаментов зданий, подтопление подвальных помещений, при возможных засорах на наружных сетях, полностью исключается.

Требование к АО «Мосводоканал» с требованиями обязать осуществление отключения канализационных труб АО "МОТЕК-Ц" от общедомовой канализации МКД "ТСЖ НАШ ДОМ" заявление неправомерно при наличии действующего договора от 28.12.2005 г. № 215812 не оспоренного в установленном законом порядке

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова