Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов» (ОГРН <***>, 346880, <...>) к ответчику – Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 119019, <...>) об обязании исполнить договоры, допоставить товар и выдать предписания,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.05.2016г.), представитель ответчика - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.10.2015г.),

Установил: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016г. принято к производству исковое заявление ООО «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов» к ответчику – Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить договоры, допоставить товар и выдать предписания.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 425 «Об организации сбора и сдачи лома, отходов драгоценных металлов, драгоценных камней и премировании военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации за их сбор и сдачу» (далее – Приказ) определены полномочия участников сбора и сдачи на переработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней (далее – ЛОДМ). Контроль за выполнением Приказа возложен на начальника Главного финансово-экономического управления-заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе. Особенности учёта денежных средств, бухгалтерского учёта определяются Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации. На воинские части возлагается - заключение договоров, обеспечение полноты и правильности расчётов и представление по подчинённости служебных документов по формам Д-1 и Д-2. На органы военного управления возлагается - выдача распоряжений и заключение договоров на сдачу и (или) переработку ЛОДМ с организациями. В соответствии со ст.с. 182, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на ФГУ «Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России возложены функции по организации и проведению конкурсов по отбору организаций на право сбора и переработки ЛОДМ, образующихся в Минобороны России, а также подготовка и согласование с заинтересованными центральными органами договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для нужд Минобороны России.

В соответствии с Приказом ФГУ «ЦУМР и ВЭС МО РФ», в интересах Минобороны России и по его поручению, провело открытый конкурс на право заключения договора на осуществление в воинских частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации сбора и переработки (далее – ЛОДМ), а также использования и обращения драгоценных металлов.

По результатам конкурсного отбора Минобороны России, в лице начальника ФГУ «ЦУМР и ВЭС МО РФ», заключило 30 июля 2009 г. с истцом договор № 148/ДМ/100 (далее – Договор).

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предметом договора является сбор и переработка истцом ЛОДМ, образующихся в РВСН, обеспечение аффинажа драгоценных металлов, а также использование и обращение извлечённых драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1 Договора).

Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. № 1144 «О военно-административном делении Российской Федерации» выделены военные округа и Северо-Кавказский округ преобразован в Южный военный округ.

Поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключённых истцом с воинскими частями, по предписаниям Минобороны России. Объёмы поставки ЛОДМ составляют 10.000 грамм золотого эквивалента. Золотой эквивалент рассчитывается по ценам на драгоценные металлы по курсу Банка России на дату подписания протокола от 14 июля 2009 г. № З/И/100 (преамбула Договора и п. 2.2 Договора).

ФГУ «ЦУМР и ВЭС» МО РФ не является собственником лома и отходов драгоценных металлов, находящихся в воинских частях. Полномочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами Российской Федерации и находящегося на балансе РВСН, осуществляет Минобороны России (п.п. 71, п. 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённой Указам Президента Российской Федерации от 16 августа 2004г. № 1082).

Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 2.3 Договора).

На основании п. 2.2 и п. 3.1.2 Договора ответчиком выданы предписания №222.113.3.313/22 от 12.08.2009г., №215.113.3.478/22 от 18.11.2009г., №215.113.3.288/22 от 12.08.2009г.. №202.113.3.325/22 от 12.08.2009г., №218113.3.176/22 от 12.08.2009г.

В соответствии с предписанием №222.113.3.313/22 от 12.08.2009г. Минобороны России обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 66 гр., серебро – 2.995 гр., платину - 2гр., золотой эквивалент, которого составляет - 110 гр.

В соответствии с предписанием 222.113.3.288/22 от 18.11.2009 Минобороны России обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: серебро – 45.000 гр., золотой эквивалент, которого составляет - 626 гр.

В соответствии с предписанием 215.113.3.478/22 от 12.08.2009г. от 18.11.2009 Минобороны России обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 65 гр., серебро – 1.842 гр., платину - 8гр., металлы платиновой группы, золотой эквивалент, которого составляет - 101 гр.

В соответствии с предписанием 215.113.3.478/22 от 18.11.2009 Минобороны России обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 65 гр., серебро – 1.842 гр., платину - 8гр., металлы платиновой группы – 1гр., золотой эквивалент, которого составляет - 101 гр.

В соответствии с предписанием 215.113.3.478/22 от 18.11.2009 Минобороны России обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото - 70 гр., серебро – 5.000 гр., платину - 10гр., металлы платиновой группы -30 гр., золотой эквивалент, которого составляет - 160гр.

Золотой эквивалент рассчитан в соответствии с ч.2 п. 2.2 договора №148/ДМ/126 от 30.07.2009г., в связи с чем ответчиком не выданы предписания на поставку лома и отходов драгоценных металлов, содержащих 10000-110-626-101-160=9003 гр. золотого эквивалента.

На основании п. 2.2 и п. 3.1.2 договора №148/ДМ/112 от 30.07.2009г. и на основании предписания № 218.113.3.176/22 от 07.08.2009г. Министерство обороны РФ обязалось поставить лом и отходы драгоценных металлов содержащий: золото – 2.100 гр., серебро – 48.200 гр., платину - 450гр., металлы платиновой группы – 2.500 гр., золотой эквивалент, которого составляет – 3.960 гр.

Золотой эквивалент рассчитан в соответствии с ч.2 п. 2.2 договора №148/ДМ/126 от 30.07.2009г., в связи с чем ответчиком не выданы предписания на поставку лома и отходов драгоценных металлов, содержащих 11.400-3.960=7.440 гр. золотого эквивалента.

В результате, Минобороны России не поставлен ЛОДМ, воинскими частями не заключены договоры и не выданы предписания (в суммарном количестве) на основании Договора на: 9.003 гр. +7.440гр. = 16.443 гр. золотого эквивалента.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2013 г. № 383 функции и полномочия ФГУ «ЦУМРиВЭС МО РФ» по вопросам, связанным с использованием, обращением, оперативным учетом, хранением драгоценных металлов, драгоценных камней, материальных ценностей, их содержащих, и формированием по ним отчетности в Вооруженных Силах Российской Федерации переданы в Департамент вооружения Министра обороны Российской Федерации».

Истец неоднократно обращался к ответчику об обязании его исполнить положения Договора в полном объёме.

Позиция истца по настоящему делу подтверждена сложившейся устойчивой судебной практикой по делам №№ А40-173352/13, А40-163398/13-59-1347, А40-163410/13-34-1027, А40-163405/13-100-1446, А40-163400/13-59-1344(09АП-21522/2014), А40-47661/12-76-467 (09АП-38630/2012, Ф05-5339/2013), А40-18058/13-48-179/13 (09АП-18554/2013, Ф05-12351/2013), А40-26800/12-134-290 (09АП-32298/2012, Ф05-1611/2013), №А40-18347/13-136-176(09АП-27679/2013), А40-27831/13-40-264(09АП-28987/2013), №А40-26449/13-35-257(09АП-21847/2013), № ВАС-775/13 от 12.02.13г. по делу №А40-131514/11-148-1200, А40-28412/12-155-263 и А40-90509/12-42-506.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора в части выдачи соответствующих предписаний в дело не представлено. Доказательства того, что договор прекратил свое действие, либо ответчиком заявлен отказ от исполнения договора, в дело также не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку судом установлено, что договор содержит необходимые существенные условия и в силу ст. 432, 454 ГК РФ является заключенным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доводы ответчика относительно пропуска исковой давности судом отклоняются, поскольку договор не содержит срока исполнения обязательств и продолжает действовать, в связи с чем срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 57.541руб., что подтверждается договором на оказание услуг №211/Усл-16 от 01.06.2016г. с приложением к нему и платежным поручением №537от 07.06.2016г., №536 от 07.06.2016г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом заявления ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., поскольку в данной части понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации исполнить договор № 148/ДМ/126 от 30.07.2009 г. и договор № 148/ДМ/112 от 30.07.2009 г. в полном объеме, допоставить ООО «Дондрагмет» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 16.443 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) гр. золотого эквивалента; в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать и направить в адрес ООО «Дондрагмет» предписание или иной обязывающий документ на заключение договоров с указанием воинских частей и организаций, дислоцированными на территории Южного военного округа, на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 16.443 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) гр. золотого эквивалента.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Дондрагмет» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура