Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Инспекция, ответчик) о признании недействительными: решения от 13.12.20111 г. № 142 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 142 в части предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 13.12.2011 г. № 110 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, представленной ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» вынесены решения: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2011 № 142, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 13.12.2011 № 110, о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 25.10.2011 № 137.

В решениях об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2011 № 142, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 13.12.2011 № 110 налоговым органом отказано Обществу в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 4 437 884,70 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В связи с этим, Обществом 25 мая 2012 года была подана жалоба в ФНС России на вступившие в законную силу решения налогового органа.

По результатам рассмотрения жалобы Решением ФНС России от 23.07.2012 №СА-4-9/12109@ (получено - 30.07.2012) решения налогового органа оставлены без изменения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2011 № 142, а также в решении ФНС России от 23.07.2012 №СА-4-9/12109@ налоговый орган, отказывая в возмещении спорной суммы налога на основании п. 1 ст. 172 НК РФ, указал на то, что Обществом не доказан факт принятия к учету и ввода в эксплуатацию объектов завершенного капитального строительства, поскольку Общество представило документы, подтверждающие принятие к учету и ввод в эксплуатацию не единого основного средства - энергоблока № 2 Калининградской ТЭЦ-2, а лишь его отдельных составных частей. Обществом не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие принятие на учет и ввод в эксплуатацию единого основного средства - энергоблока № 2; на основании Соглашения о расторжении и новации от 23.06.2011, заключенного между Обществом и ОАО «Межрегионэнергострой», строительство энергоблока № 2 Калининградской ТЭЦ-2 не завершено.

Суд считает решения налогового органа незаконными, необоснованными, не соответствующими нормам законодательства Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями, не принятые к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом отказано в возмещении Обществу сумм НДС, относящихся к отдельным завершенным строительством объектам энергоблока № 2 первого пускового комплекса Калининградской ТЭЦ-2, которые были введены в эксплуатацию 23 июня 2012 года вместе с остальными объектами основных средств, входящими в состав энергоблока № 2. В числе таких объектов: Эстакады технологических трубопроводов пускового комплекса № 1 Блока № 2 (23.06.2011 № КД000000040), Циркуляционный насос (23.06.2011 №КД000000263), Циркуляционный насос Г (23.06.2011 № КД000000266), Агрегат электронасосный горизонтальный № 1 (23.06.2011 №КД000000126), Бак умягченной воды (23.06.2011 № КД000000265), Электродвигатель циркуляционного насоса Г (23.06.2011 №КД000000285), Электродвигатель циркуляционного насоса В (23.06.2011 №КД000000284), Агрегат электронасосный горизонтальный № 2 (23.06.2011 № КД000000128), Агрегат электронасосный погружной № 2 (23.06.2011 №КД000000130), Агрегат электронасосный погружной № 1 (23.06.2011 №КД000000129), Бак декарбонизированной воды (23.06.2011 №КД000000785), Бак коагулированной воды (23.06.2011 №КД000000786), Резервуар дизельного топлива (23.06.2011 №КД000000028).

Строительство пускового комплекса Калининградской ТЭЦ-2 мощностью 900 МВт осуществлялось двумя очередями:

1. Первая очередь строительства - энергоблок №1 (мощностью 450 МВт);

2. Вторая очередь строительства - энергоблок №2 (мощностью 450 МВт). Строительство объектов энергоблока №1 осуществлялось в соответствии с Контрактом

Генерального строительного подряда № 15/1-02 от 09.10.2002, заключенным между ОАО «Калининградская ТЭЦ-2» (присоединено в 2008 году к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») и ОАО «Белэнергострой»..

В ходе строительства объектов учитывались основные направления Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2015 года (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 № 866) в отношении обеспечения устойчивого энергоснабжения Калининградской области за счет строительства второго энергоблока Калининградской ТЭЦ-2 в 2008-2010 г.г.

В связи с этим часть работ при строительстве отдельных объектов энергоблока №1 выполнялась на два блока, то есть с учетом перспектив строительства энергоблока №2.

Так, в декабре 2004 года подрядчиком были начаты работы по закладке фундаментов и железобетонных опор для продолжения эстакады технологических трубопроводов к энергоблоку №2, а также фундаментов под баки главного корпуса и ВПУ, под насосы на циркуляционной насосной станции, на насосных станциях добавочной воды 1 и 2 подъема, фундаментов и подпорной стенки под резервуар, что подтверждается следующими документами: сводной справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2004, актом приема-передачи выполненных работ от 31.12.2004 № 2622, счетом-фактурой от 31.12.2004 № 6017, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Окончание строительства вышеперечисленных объектов осуществлялось в соответствии с Договором инвестирования № 06/08-И от 24.09.2008 о строительстве энергоблока №2 Калининградской ТЭЦ-2, заключенным между ОАО «Межрегионэнергострой» (Инвестор) и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (Заказчик-Застройщик).

21 декабря 2010 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), в соответствии с которым Исполнителем работ (ОАО «ВО «Технопромэкспорт») предъявлены Заказчику (ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») к приемке объекты первого пускового комплекса второго энергоблока ПГУ-450 Калининградской ТЭЦ-2, а 24 декабря 2010 года состоялась торжественная церемония пуска в коммерческую эксплуатацию второго энергоблока Калининградской ТЭЦ-2 - филиала ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

С января 2011 года второй энергоблок осуществлял выработку электроэнергии в полном режиме, что подтверждается сводным актом первичного учета электроэнергии за январь 2.011 года.

23 июня 2011 года между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ОАО «Межрегионэнергострой» заключено Соглашение о расторжении и новации (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны договорились совершить следующие действия: расторгнуть Договор инвестирования, а также прекратить права и обязанности, возникающие у сторон в связи с расторжением Договора инвестирования, посредством новации в заемное обязательство.

Условиями Соглашения предусмотрено, что на дату Соглашения все права в отношении объекта строительства - энергоблока №2 Калининградской ТЭЦ-2 не подлежат передаче ОАО «Межрегионэнергострой» и в полном объеме остаются у ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Таким образом, 23 июня 2011 года ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» приобрело право собственности на построенные объекты, входящие в состав энергоблока № 2 Калининградской ТЭЦ-2.

В связи с этим, согласно п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (далее ПБУ 6/01), а также п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее - Методические указания), Общество включило эксплуатируемые объекты энергоблока №2 в состав основных средств с отражением их стоимости в бухгалтерском учете на балансовом счете 01 «Основные средства».

В соответствии с п. 38 Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в целях включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию применяются акты о приеме-передаче объектов основных средств:

- по форме № ОС-1 - для объекта основных средств (кроме зданий, сооружений);

- по форме № ОС-1а - для зданий, сооружений;

- по форме № ОС-16 - для групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

Факт включения Обществом вышеперечисленных объектов в состав основных

средств и ввода таких объектов в эксплуатацию подтверждается актами приема-передачи объектов основных средств от 23.06.2011 по форме ОС-1, ОС-la, которые были представлены налоговому органу в полном объеме.

Для целей налогового учета данные объекты были включены в состав амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 256 НК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт ввода Обществом в эксплуатацию объектов основных средств энергоблока №2 подтверждается первичными учетными документами установленной формы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении предназначен счет 01 «Основные средства». Принятие к бухгалтерскому учету основных средств отражается по дебету счета 01 «Основные средства» в корреспонденции со счетом 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Факт принятия Обществом на учет вышеперечисленных объектов основных средств энергоблока №2 подтверждается регистрами бухгалтерского учета «Карточки счета 01», которые также представлялись налоговому органу.

Общество считает необходимым обратить внимание, что с момента отражения объектов основных средств на счет 01 «Основные средства», с 23 июня 2011 года, Общество исчисляло и уплачивало в бюджет налог на имущество.

Таким образом, Обществом в полном объеме были представлены налоговому органу документы, подтверждающие принятие на учет и ввод в эксплуатацию объектов основных средств энергоблока № 2 Калининградской ТЭЦ-2, по которым налоговый орган отказал в возмещении спорной суммы НДС.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» спорная сумма НДС, предъявленная Обществу подрядной организацией ОАО «Белэнергострой» в декабре 2004 года в размере 4 437 884,70 руб., была принята Обществом к вычету во 2 квартале 2011 года правомерно - в момент принятия к учету и ввода в эксплуатацию объектов основных средств энергоблока №2, что полностью соответствует требованиям законодательства РФ и подтверждается документально.

Общество отмечает, что по вопросу порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по объектам капитального строительства, не принятым на учет до 1 января 2006 года, даны разъяснения Минфина РФ в Письме от 22.04.2008 № 03-07-15/65, которые Федеральная налоговая служба довела до налоговых органов Письмом от 28.04.2008 № ШС-6-03/318@.

В частности, в письме Минфин РФ разъясняет: «Для целей применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон) объекты завершенного капитального строительства считаются принятыми на учет в том налоговом периоде, в котором оформлены первичные учетные документы, подтверждающие дату ввода объекта в эксплуатацию».

Аналогичная позиция выражена также Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службой в Письме от 08.04.2011 № КЕ-4-3-/5585@.

Данная позиция также подтверждается судебными актами: Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 № КА-А40/4829-11 (Определением ВАС РФ от 02.09.2011 № ВАС-11253/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано); Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2011 № КА-А40/369-11 (Определением ВАС РФ от 06.07.2011 № ВАС-7709/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано).

Таким образом, Обществом правомерно предъявлена к вычету во втором квартале 2011 года спорная сумма НДС по объектам завершенного капитального строительства, что подтверждается актами приема-передачи объектов основных средств (ОС-1, ОС-1а), составленными 23 июня 2011 года на введенные в эксплуатацию объекты.

Квалификация энергоблока №2 Калининградской ТЭЦ-2 в качестве единого инвентарного объекта, представляющего собой обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, противоречит нормам законодательства РФ.

По мнению Общества, налоговым органом ошибочно квалифицирован энергоблок № 2 Калининградской ТЭЦ-2 как самостоятельный инвентарный объект, состоящий из нескольких частей.

В качестве оснований для отказа в возмещении Обществу спорной суммы НДС налоговый орган приводит следующие доводы: вместе в возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 08.10.2011 № 195 Обществом представлены документы, подтверждающие принятие на учет и ввод в эксплуатацию объектов основных средств, по которым была принята к вычету спорная сумма налога на добавленную стоимость (акты приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1, ОС-la)...По результатам рассмотрения представленных документов Межрегиональной инспекцией в Решении № 142 сделан вывод о том, что они не подтверждают принятие на учет и ввод в эксплуатацию объекта завершенного капитального строительства. Как следует из решения, и не оспаривается Обществом, указанные объекты являются составляющей частями единого основного средства Блок № 2 Калининградской ТЭЦ-2. С жалобой в Федеральную налоговую службу Обществом представлены карточки счета № 01 в целях подтверждения принятия на учет данных основных средств. Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт принятия на учет единого основного средства Блок № 2 Калининградской ТЭЦ-2. При этом Обществом ни в Межрегиональную инспекцию, ни в Федеральную налоговую службу не представлены документы, подтверждающие факт постановки на учет единого основного средства Блок№ 2 Калининградской ТЭЦ-2 во втором квартале 2011 года» (стр.2,3,5,6 Решения ФНС России от 23.07.2012 №СА-4-9/12109@)».

Таким образом, налоговый орган делает вывод, что представленные Обществом документы, подтверждающие принятие к учету и ввод в эксплуатацию завершенного объекта капитального строительства (акты приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1. ОС-1а, карточки счета № 01), не могут быть приняты налоговым органом в качестве подтверждающих документов лишь по причине того, что данные документы составлены не на один инвентарный объект в целом - энергоблок №2 Калининградской ТЭЦ-2, а на отдельные его части, которые входят в состав инвентарного объекта.

Суд считает позицию налогового органа является необоснованной, не соответствующей нормам законодательства РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается:

- объект со всеми приспособлениями и принадлежностями;

- отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций;

- обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Из данных положений ПБУ 6/01 можно сделать вывод, что инвентарным объектом признается такой предмет или комплекс предметов, который способен самостоятельно выполнять определенные для него функции и при этом каждая его часть не может использоваться самостоятельно.

В состав энергоблока № 2 входят объекты движимого и недвижимого имущества, которые представляют собой самостоятельные инвентарные объекты, поскольку способны самостоятельно выполнять определенные для них функции, в том числе независимо от функционирования всего энергоблока. Функциональное назначение каждого в отдельности объекта является разным и каждый объект может самостоятельно выполнять свои функции, поэтому энергоблок в целом не может рассматриваться в качестве единого инвентарного объекта.

Заявитель пояснил, что вышеперечисленные основные средства не могут быть объединены в один объект, поскольку не имеют общих приспособлений и принадлежностей, какого-либо общего управления, не смонтированы на одном фундаменте и могут выполнять свои функции самостоятельно.

Таким образом, данные инвентарные объекты являются составными частями одного инвентарного объекта, представляющего собой комплекс конструктивно сочлененных предметов, неправомерно, поскольку в соответствии с ПБУ 6/01 под комплексом конструктивно сочлененных предметов понимается один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Учитывая движимое и недвижимое имущество, входящее в состав энергоблока № 2, в качестве самостоятельных инвентарных объектов, Общество при вводе в эксплуатацию составило акты приема-передачи объектов основных средств на каждый такой объект по формам ОС-1, ОС-1а, ОС-16, что полностью соответствует требованиям законодательства РФ.

Таким образом, требование налогового органа в отношении необходимости представления Обществом единого акта приема-передачи основного средства на один инвентарный объект - энергоблок №2, является незаконным, поскольку законодательством РФ не предусмотрена обязанность дополнительного составления единого акта на единовременно вводимые в эксплуатацию самостоятельные инвентарные объекты основных средств.

В отношении довода налогового органа о том, что регистр бухгалтерского учета «Карточка счета 01 «Основные средства», в котором отражены записи по объектам энергоблока № 2 в отдельности, не подтверждает факт принятия на учет единого основного средства - энергоблока № 2, являются необоснованными, поскольку НК РФ не ставит порядок принятия к вычету НДС в зависимость от порядка отражения таких объектов в бухгалтерском учете.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 30.09.2008 № КА-А40/9024-08 отметил: «Суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отклонили доводы инспекции о неправомерном принятии к вычету НДС по объектам капитального строительства. Налоговым законодательством право на применение вычетов не поставлено в зависимость от того, каким образом данные объекты отражаются в бухгалтерском учете. Как установлено судами, объекты, по которым были заявлены налоговые вычеты были введены в эксплуатацию. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 г. N 10865/03 для целей применения налогового вычета по НДС не имеет значения, на каком счете бухгалтерского учета учтен объект, в отношении которого заявлен вычет. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ то 25.09.2007 г. N 829/07 момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект, а с момента введения объекта в эксплуатацию. Из изложенного следует, что заявителем выполнены все условия для вычета НДС согласно п. 5 ст. 172 НК РФ».

Налоговым органом не приводится никаких доказательств в обоснование того, что все без исключения объекты, входящие в состав энергоблока № 2 Калининградской ТЭЦ-2, представляют собой единой целое.

Позиция Общества также подтверждается многочисленными судебными решениями, в которых суды пришли к выводу, что единым объектом можно считать только такой комплекс имущества, в котором каждая часть не может использоваться самостоятельно: Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2008 (Определением ВАС РФ от 16.05.2008 N 6047/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2007 (Определением ВАС РФ от 16.10.2007 N 13193/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление ФАС Уральского округа в Постановлении от 03.12.2007 № Ф09-9180/07-СЗ, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 N Ф04-2872/2006(28639-А27-40), Ф04-2872/2006 (28570-А27-40), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N Ф04-791/2006(19937-А27-40).

Таким образом, довод налогового органа в отношении того, что энергоблок №2 представляет собой единый инвентарный объект, состоящий из нескольких частей, не обоснован, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, а также противоречит нормам законодательства РФ.

Момент возникновения права на применение налогового вычета по объектам капитального строительства не связан с выполнением сторонами договора обязанностей, возложенных на них в соответствии с таким договором

В решении налоговый орган, отказывая в возмещении спорной суммы НДС, ссылается на следующие положения Соглашения о расторжении и новации от 23.06.2011 (далее -Соглашение): «...что до даты Соглашения реализация Инвестиционного проекта не завершена, строительство Объекта не завершено, и стороны не завершили выполнение обязанностей, возложенных на них в соответствии с Договором инвестирования, в полном объеме;...что в Дату Соглашения объект представляет собой незаконченный результат выполнения строительных работ, и право собственности в отношении Объекта не было зарегистрировано;...».

Общество поясняет, что включение в Соглашение положений о незавершении реализации Инвестиционного проекта связано с тем, что на момент заключения данного Соглашения не был завершен процесс оформления документации, связанной с приемкой уже фактически эксплуатируемых объектов, в том числе процесс оформления права собственности на построенные объекты.

Таким образом, сторонами договора инвестирования на момент его расторжения не был исполнен ряд возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, право на вычет НДС по объектам основных средств энергоблока №2 возникает у Общества при выполнении условий, предусмотренных п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, а именно:

- по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства;

- использования таких объектов для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Иных условий Федеральный Закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ к налогоплательщику не предъявляет.

Аналогичная позиция выражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 829/07 по делу № А56-46704/2005, где суд указал: «Из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию».

Учитывая то, что Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие постановку на учет и ввод в эксплуатацию объектов основных средств энергоблока № 2, Общество считает правомерным принятие к вычету спорной суммы НДС, а довод налогового органа не соответствующим фактическим обстоятельствам и законодательству РФ.

при таких обстоятельствах, суд считает решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 4 437 884,70 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, необоснованными, а выводы противоречащими законодательству РФ и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными: Решение от 13.12.20111 г. № 142 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 142 в части предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, от 13.12.2011 г. № 110 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в отношении ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», как не соответствующие ч. II НК РФ.

Взыскать с МИ ФНС России по КН № 4 в пользу ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Ю. Паршукова