Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Рыбопромысловая фирма Вариант» (далее - АО «РПФ Вариант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 04.04.2016г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности недвижимое имущество по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., дер. Власово, поле 3, участок 71 (77/002/239/2015-40) и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию указанного перехода прав на недвижимое имущество.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, регистратор сослался на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170703:51 расположены 3 строения, ЕГРП не содержит сведений о правах заявителя на данные объекты, расположенные на участке с кад. №50:26:0170703:51.

Кроме этого, у регистратора возникли сомнения в соблюдении порядка совершения крупной сделки. Между тем, сделки по продаже имущества были одобрены общим собранием акционеров общества по правилам, установленным ФЗ «Об акционерных обществах».

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 20.08.2014г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170703:51, общей площадью 1 250 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли поселений по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., дер. Власово, поле 3, участок 71, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно пункту 2.2. договора цена участкасоставляет 625 000 долларов США.

Как установлено судом из материалов дела, 10.11.2015г. АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» и ФИО1 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Письмом от 24.11.2015г. заявители были уведомлены о приостановлении государственной регистрации с изложением причин, препятствующих государственной регистрации, а в дальнейшем, в государственной регистрации перехода права собственности было отказано на основании п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ с указанием на то, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах заявителя на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен в статье 17 указанного Закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 данного Закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ответу Администрации поселения Марушкинское на запрос регистрирующего органа от 02.12.2015 № 02-01-04-1941/15 с приложением материалов фотофиксации, в границах спорного земельного участка расположен жилой дом и объекты недвижимости вспомогательного использования. Между тем сведения об указанных объектах недвижимости отсутствуют.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены принципы единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

При указанных обстоятельствах управление Росреестра по Москве правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности соответствует нормам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16,20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд отклоняет довод Управления Росреестра о нарушении заявителем порядка одобрения совершенной сделки, поскольку в соответствии с п.3 договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 20.08.2014г. сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров ЗАО «РПФ Вариант». В случае, если договор не будет одобрен акционерами ЗАО «РПФ Вариант» на общем собрании общества в срок до 01.08.2015г., покупатель возвращает продавцу недвижимое имущество – расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., дер. Власово, земельный участок 71, а продавец возвращает покупателю переданные в обеспечение сделки векселя.

Кроме этого, в соответствии с ч.6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка не может быть признана недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что сделки по продаже спорного недвижимого имущества были одобрены общим собранием акционеров ЗАО «РПФ Вариант» по правилам, предусмотренным ФЗ «Об акционерных обществах». Указанное решение общего собрания акционеров не оспорено, не признано недействительным.

Согласност.65 АПК РФзаявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение Управления нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконным оспариваемого отказа.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым актом регистрирующего органа прав и законных интересов общества заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется .

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12 ГК РФ, Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «РПФ Вариант» о признании недействительным решения Управление Росреестра по г. Москве от 04.04.2016 №77/002/239/2015-40 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о, д. Власово, поле 3, участок 71 (кадастровый номер №50:26:0170703:51) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева