Гражданский кодекс часть 1

ООО «Запад-Шмидт Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.07.2009 № 21-16/97 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 09.07.2009 № 21-16/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 3 резолютивной части (с учетом заявления об уточнении требований).

В обоснование своих требований общество сослалось на несоответствие оспариваемых решений Налоговому кодексу РФ и нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на соблюдение обществом всех условий для возмещения НДС.

Инспекция возразила против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 1-й квартал 2009 г. инспекцией были вынесены оспариваемые решения, которыми заявителю отказано в возмещении заявленного обществом в декларации НДС в сумме 10 765 руб., уменьшен исчисленный в завышенных размерах налоговый вычет по НДС в сумме 10 765 руб., предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС в решениях указано на отсутствие у общества операций по реализации в проверяемом периоде.

Требований о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, в ходе проверки инспекцией обществу не направлялось, документы не исследовались.

Данный довод признан судом необоснованным по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами гл. 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Такая позиция подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 № 14996/05.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС, а также реального приобретения товаров (работ, услуг) заявителем подтверждается материалами дела и не опровергнут инспекцией соответствующими доказательствами.

Как указал заявитель и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 06.07.2005.

Основными видами его деятельности согласно Уставу являются:

- деятельность по геологическому изучению недр Западно-Шмидтовского участка шельфа Охотского моря с целью поиска и оценки месторождений углеводородов;

- разведка и разработка недр Западно-Шмидтовского участка шельфа Охотского моря с целью добычи углеводородов;

- строительство и эксплуатация объектов обустройства месторождений, а также объектов транспортной и иной инфраструктуры;

- реализация добытых углеводородов на территории РФ и за ее пределами;

- деятельность по геологическому изучению, разведке и разработке недр;

- ведение всех форм и видов ВЭД, включая создание совместных предприятий с участием иностранных инвестиций.

Уставный капитал общества составляет 5 000 000 руб. и разделен на доли:

- ОАО «НК «Роснефть» принадлежит 1 доля в размере 99% процентов уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 950 000 руб.;

- ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» принадлежит 1 доля в размере 1% уставного капитала общества номинальной стоимостью 50 000 руб.;

Инспекция при рассмотрении дела указала, что ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток», по взаимоотношениям с которым применены налоговые вычеты, является одним из учредителей общества, соответственно действия данных юридических лиц согласованы и как следствие влияют на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) и направлены на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Судом установлено, что обществом и ЗАО «Сахалинские Проекты» (ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток»), был заключен договор об оказании услуг по управлению хозяйственным обществом № 0420105/0065Д от 05.12.2005, согласно которому общество передает ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» (управляющему) функции своего исполнительного органа и нанимает управляющего для оказании услуг по управлению всей своей текущей деятельностью, а также услуг по ведению бухгалтерского учета общества.

Обществом было получено заключение согласование с ФАС России от 09.11.2005 № АГ/16362 на согласование приобретения прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа.

По окончании срока действия договора № 0420105/0065Д от 05.12.2005, между обществом и управляющей организацией был заключен новый договор № 0421808/0148Д от 30.12.2008 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласование в ФАС России от 30.12.08 № ЦА/36001.

Как указал заявитель, управляющая организация имеет с 2002 года представительство, а с 2007 года Филиал в г. Москве и оказывает услуги обществу по договору персоналом, состоящем в штате филиала ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» в г. Москве.

21.11.2006 между ООО «Запад-Шмидт Ивест», БИПИ Холдингс ФИО5 ВИ, Запад-Шмидт Нефтегаз Холдинг БИВИ, ЗАО «Запад-Шмидт Нефтегаз» было заключено акционерное и операционное соглашение в отношении ЗАО «Запад Шмидт Нефтегаз».

ООО «Запад-Шмидт Инвест» входит в корпоративную структуру управления проектом «Сахалин-4» (Западно-Шмидтовский участок) и выполняет функцию учредителя зарубежной управляющей компании по проекту, тем самым осуществляет один из видов уставной деятельности.

По условиям Акционерного и Операционного Соглашения (АОС), заключенного в отношении лицензионного участка, компания-учредитель может получать дивидендный доход только по результатам года, в котором началась коммерческая добыча углеводородов по проекту.

Исходя из текущего статуса реализации проекта «Сахалин-4», находящегося на стадии геолого-разведочных работ, получение дохода не представлялось возможным.

Как указало общество, после начала добычи углеводородного сырья оно начнет осуществлять операции по его реализации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретение услуг по управлению является необходимым условием для осуществления операций, облагаемых НДС.

Доводы инспекции о направленности деятельности заявителя на незаконное возмещение НДС, взаимозависимости участников сделок в рассматриваемом случае не являются основаниями для признания полученной заявителем налоговой выгоды необоснованной.

Инспекцией не представлено доказательств того, что совместная деятельность взаимозависимых участников сделок направлена на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Штатная численность заявителя в рассматриваемом случае не препятствует осуществлению уставной деятельности, поскольку заключенный договор по управлению обеспечивает выполнение соответствующих функций общества.

Судом также учтено, что в оспариваемом решении не содержится претензий относительно неисполнения контрагентами заявителя (в том числе управляющей организацией) своих налоговых обязательств в части исчисления и уплаты НДС с произведенных операций. Обществом в материалы дела представлены доказательства исчисления НДС управляющей организацией с операций по реализации услуг заявителю (копию налоговой декларации по НДС и копию книги продаж управляющей организации за 1 квартал 2009 г.).

С учетом изложенного, инспекцией не доказано, что результат от совместной деятельности заявителя и управляющей организации приводит к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что инспекцией в установленном порядке не доказано получение заявителем либо кем-либо из его контрагентов необоснованной налоговой выгоды, что является существенным обстоятельством (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6272/08, 6273/08 и от 09.04.2009 № 15585/08).

Как указано в данных судебных актах, увеличение налоговых вычетов налогоплательщика при приобретении у контрагентов (в том числе взаимозависимых) товаров (работ, услуг) само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок несет свою долю налогового бремени исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Праву налогоплательщика (покупателя) на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность налогоплательщика (продавца) по уплате названного налога в бюджет в денежной форме.

При таких обстоятельствах Президиум ВАС пришел к выводу об обоснованности получения налоговой выгоды. В постановлениях указано, что иной подход к разрешению спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления НДС по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях.

Следовательно, применительно к настоящему делу, заявленным обществом в налоговой декларации по НДС налоговым вычетам корреспондирует уплаченный его поставщиками налог, определенный ими в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса.

Доказательств неисполнения контрагентами общества своих налоговых обязательств инспекцией не представлено.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 6 по г. Москве от 09.07.2009 № 21-16/97 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 09.07.2009 № 21-16/56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 3 резолютивной части.

Возвратить ООО «Запад-Шмидт Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 45 и № 44 от 21.10.2009.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в суде апелляционной инстанции и в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.С. Огородников