Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Алкатель-Лусент» 02.12.2010 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «СТИМУЛ ГРУПП» о взыскании незачтенных авансовых платежей в размере 1 699 620,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 498 695,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые будут начислены на дату фактического исполнения.

Исковые требования были мотивированы тем, что по предварительному договору истцом на расчетный счет ответчика были перечислены авансовые платежи в размере 6 104 907,21 долларов США. В силу п. 4.5 предварительного договора стороны договорились, что порядок зачета платежей, внесенных истцом как арендатором в рамках исполнения предварительного договора был определен сторонами в Краткосрочном и/или Долгосрочном договоре аренды. 10.03.2007 г. между сторонами заключен Краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 06 к/2-7 и одновременно Долгосрочный договор аренды нежилых помещений № 06 д/2-7. Всего в счет оплаты за фактическую аренду по Краткосрочному/Долгосрочному договору аренды истцом было зачтено 5 504 100,29 долларов США. Долгосрочный договор аренды расторгнут на основании п. 13.5 договора 01.11.2009 г. В связи с досрочным расторжением договора, сумма незачтенных авансовых платежей составляет 1 699 690,22 долларов США.

Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, считает, что указанная сумма незачтенных авансовых платежей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам указанным в отзыве, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды сумма незачтенных платежей не подлежит возврату арендатору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 года по делу № А40-143404/10-23-1189 в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 года по делу № А40-143404/10-23-1189 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 года по делу № А40-143404/10-23-1189 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее: «….При рассмотрении настоящего дела кассационной инстанцией установлено, что ранее ЗАО "Алкатель-Лусент" обращалось Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СТИМУЛ-ГРУПП" за взысканием денежных средств в сумме 39 565 978 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 677 982 руб. 14 коп. за период с 1.12.2009 по 16.06.2010 и далее начиная с 17.06.2010 по дату фактического исполнения решения.

В обоснование требований истец ссылался на те же обстоятельства, что и по настоящему делу.

В деле (л.д. 44 - 54 т. 4) имеется копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-93152/10-91-804, которым оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 21.10.2010, постановление апелляционной инстанции от 28.03.2011 об отказе в иске о взыскании суммы, предъявленной в качестве невозвращенного обеспечительного платежа на том же основании, что и по настоящему делу, а также процентов с этой суммы.

Данные судебные акты не были приняты судами по внимание, в связи с чем суды по настоящему делу не проверили по существу имеет ли место спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям независимо от того как предмет иска указан, а также в связи с чем возникли споры.

Определением надзорной инстанции арбитражного суда N ВАС-13703/11 от 2.11.2011 дело N А40-93152/10-91-804 истребовано из Арбитражного суда г. Москвы для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра вышеуказанных судебных актов.

Поскольку установление указанных данных, а также результаты рассмотрения заявления ЗАО "Алкатель-Лусент" по другому делу в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации будут иметь определяющее значение для настоящего дела, решение и постановление отменяются, дело подлежит направлению на новое рассмотрение….».

Суд рассматривает настоящее дело в суде первой инстанции с учетом указаний ФАС МО.

Протокольным определением от 21.02.2012 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 699 690,24 долларов США (с НДС) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 750 828,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату фактического исполнения решения. В обоснование уточненных исковых требований истец ссылает на следующее: между истцом и ответчиком были заключены Предварительный договор №1 от 09.09.2005 года, Краткосрочный договор аренды № 06 к/2-7 от 10.03.2007 года и Долгосрочный договор аренды № 06 д/2-7 от 10.03.2007 года. Долгосрочный договор аренды был расторгнут истцом с 01 ноября 2009 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-138709/10-77-477. Истец ссылается на то, что в счет платежей по арендной плате и сопутствующих услуг истец перевел ответчику платежи в размере 29 065 807,62 долларов США (с НДС). Всего услуги были оказаны на общую сумму 25 972 242,48 долларов США.

С учетом изложенного, истец считает, что разница между произведенными платежами и оказанными по Договорам услугами составляет в размере 3 093 565,24 долларов США, из которых: 1 393 875,00 долларов США – сумма обеспечительного платежа, 1 699 690,24 долларов США – сумма переплаты истца, подлежащая взысканию с ответчика.

В подтверждение факта наличия переплаты истец ссылается на то, что на момент расторжения договора аренды у ответчика находились в распоряжении денежные средства в размере 1 699 690,24 долларов США, перечисленные ответчику в качестве авансов. Учитывая, что ответчик знал о расторжении договора за 6 месяцев до даты расторжения, и исходя из наличия переплаты в размере 1 699 690,24 долларов США, по мнению истца, ответчик должен был зачесть авансовые платежи, осуществленные истцом, в счет данной переплаты, а именно: за октябрь 2009 года – 733 014,60 долларов США, за сентябрь 2009 года – 733 014,60 долларов США, за август 2009 года – 233 661,04 долларов США. Однако ответчик зачет не произвел и выставил счета на оплату арендной платы за указанные месяцы, которые в свою очередь были отплачены истцом. В связи с вышеизложенным, истец полагает, что ответчик неосновательно получил сумму в размере 1 699 690,24 долларов США.

От истца через канцелярию суда 09.04.2012 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 699 690,24 долларов США (с НДС) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 341 436,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.04.2012 года на дату фактического исполнения решения. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, указанным в отзыве на уточненное исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, истребуемые денежные средства были получены ответчиком на основании договорных отношений, ни одним из пунктов Договора не установлена обязанность ответчика произвести зачет авансовых платежей в счет арендных платежей в случае расторжения Договора истцом в одностороннем порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства в их совокупности, с учетом уточнения оснований исковых требований, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2005 года между ЗАО «Алкатель-Лусент» (арендатор) и ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (арендодатель) заключен Предварительный договор аренды помещения (части здания) №1, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства заключить краткосрочный и долгосрочный договоры аренды Помещения - часть здания на 3, 4, 5, 6, 7 этажах Здания общей площадью ориентировочно 7 019 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 13 -15.

Пунктами 4.3 и 4.4 Предварительного договора предусмотрено внесение арендатором в пользу арендодателя авансовых платежей (обеспечительного взноса, первого арендного платежа и второго арендного платежа).

Согласно п. 4.3 Предварительного договора, арендатор оплачивает первый арендный платеж в размере эквивалента суммы 1 052 850 долларов США плюс НДС.

В соответствии с п. 4.4.2 Предварительного договора, второй авансовый платеж в размере эквивалента суммы 1 052 850 долларов США плюс НДС Арендатор оплачивает Арендодателю в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта о праве доступа Арендатора в Помещение.

При этом, по условиям договора обеспечительный платеж (аванс) – означает сумму, равную сумме, указанной в ст. 4.2. Обеспечительный платеж может быть использован Арендодателем для обеспечения возможных претензий Арендодателя к Арендатору, вызванных нарушением Арендатором его обязательств по Предварительному договору, Краткосрочному договору аренды и/или Долгосрочному договору аренды. Обеспечительный платеж по истечении действия Предварительного договора засчитывается в счет Обеспечительного платежа по Краткосрочному договору аренды и/или Долгосрочному договору аренды и подлежит возврату по истечении сроков аренды или зачету за последний месяц аренды в порядке и на условиях, определенных Договором.

Впоследствии, Дополнительными соглашениями №1 от 25.10.2005 г., №2 от 22.12.2005 г., №3 от 24.04.2006 г. к Предварительному договору аренды стороны увеличили размер авансовых платежей.

Согласно Дополнительному соглашению №5 от 30.06.2006 г. к Предварительному договору аренды стороны договорились дополнить п. 4.4 Предварительного договора аренды п. 4.4.3 следующего содержания: «Арендатор обязуется оплатить часть третьего авансового платежа в сумме 787 500 долларов США плюс НДС не позднее 30 июля 2006 года. Остаток третьего авансового платежа в сумме 393 750 долларов США плюс НДС и последующие ежемесячные авансовые платежи, подлежащие зачету за фактическую аренду по Краткосрочному/Долгосрочному договору, производятся ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2006 г. включительно. Ежемесячный авансовый платеж составляет 393 750 долларов США плюс НДС. Порядок оплаты, предусмотренный данным пунктом, считать действующим до момента заключения сторонами Краткосрочного и Долгосрочного договора аренды в порядке, предусмотренном настоящим Предварительным договором».

В рамках исполнения Предварительного договора аренды и впоследствии заключенных сторонами Дополнительных соглашений к нему истцом на расчетный счет ответчика в качестве авансовых платежей было перечислено 6 104 907,21 долларов США (без НДС), что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Согласно п. 4.5 Предварительного договора аренды, порядок зачета платежей Арендатора, осуществленных согласно п. 4.2, 4.3 в счет оплаты арендной платы будет определен сторонами в Краткосрочном и/или Долгосрочном договоре аренды.

В 1.1.1 Предварительного договора аренды сторонами согласовано, что стороны обязуются заключить Краткосрочный договор аренды Помещения в течение 15 дней со дня государственной регистрации права собственности Арендодателя на Здание и получения Арендодателем Свидетельства о праве собственности на Здание. Срок действия Краткосрочного договора аренды помещения составляет не более 11 месяцев со дня его заключения.

Согласно п. 1.1.2 Предварительного договора аренды, стороны обязуются заключить Долгосрочный договор аренды Помещения в течение 15 дней со дня государственной регистрации права собственности Арендодателя на Здание и получение Арендодателем Свидетельства о праве собственности на Здание. Начало срока действия Долгосрочного договора аренды Помещения – со дня государственной регистрации Долгосрочного договора аренды. Долгосрочный договор аренды заключается сроком до 11.01.2011 года, с преимущественным правом продления Договора Арендатором на условиях, согласованных Сторонами.

10 марта 2007 года между сторонами заключен Краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 06 к/2-7 (далее - Краткосрочный договор аренды).

Пунктом 3.2 Краткосрочного договора аренды предусмотрено, что он действует до наступления более раннего из следующих событий: (а) вступление в силу Долгосрочного договора аренды; (б) окончание срока аренды; (в) прекращение настоящего договора по согласованию Сторон; (г) расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Вместе с тем, одновременно с заключением Краткосрочного договора аренды сторонами 10 марта 2007 года заключен Долгосрочный договор аренды нежилых помещений № 06 д/2-7 (далее – Долгосрочный договор аренды).

Помещения переданы в аренду на срок Аренды, начинающийся с Даты начала и заканчивающийся в 23 ч. 59 мин. 11 января 2011 года (п. 3.1 Долгосрочного договора аренды).

В п. 3.2 Долгосрочного договора аренды предусмотрено, что настоящий договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до наступления более раннего из следующих событий: (а) окончание Срока аренды; или (б) прекращение настоящего Договора по согласованию Сторон; или (в) расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Указанный Долгосрочный договор аренды прошел государственную регистрацию в соответствии со ст. 651 ГК РФ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-05/049/2007-662 от 24.09.2007 г.

Таким образом, согласно п. 3.2 Краткосрочного договора аренды, с момента вступления в силу Долгосрочного договора аренды (24.09.2007 г.) Краткосрочный договор аренды прекратил свое действие.

Согласно п. 13.5 Долгосрочного договора аренды, Арендатор имеет право расторгнуть настоящий Договор аренды досрочно во внесудебном порядке в любое время в течении Срока аренды, письменно уведомив Арендодателя за 6 (шесть) месяцев до предполагаемой даты расторжения Договора.

29 апреля 2009 г. истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный п. 13.5 Долгосрочного договора аренды, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении указанного Договора с 01 ноября 2009 г. (т.2 л.д. 58).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, поскольку право одностороннего отказа арендатора от исполнения договора предусмотрено самим Долгосрочным договором, расторжение договора не противоречит гражданскому законодательству, Долгосрочный договор аренды расторгнут с 01 ноября 2009 г.

В п. 4.1.1.1 (iv) Краткосрочного договора аренды и п. 4.1.1.1 (iv) Долгосрочного договора аренды стороны установили, что по состоянию на 10 марта 2007 г. арендатор выплатил арендодателю авансовый платеж в счет оплаты за аренду Помещения в размере 6 104 907,21 долларов США (без НДС).

Согласно п. 4.1.1.1 (v) Краткосрочного договора аренды и п. 4.1.1.1 (v) Долгосрочного договора аренды, зачет аванса по арендной плате составит 234 723, 94 доллара США плюс НДС в один месяц срока аренды, по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Кроме того, стороны договорились, что в период с 10 февраля 2008 г. по 11 января 2011 г. ежемесячный зачет аванса по арендной плате будет составлять 100 655,54 доллара США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.1.1.2 Долгосрочного договора аренды).

Материалами дела подтверждено, что арендодателем в счет оплаты за фактическую аренду по Краткосрочному/Долгосрочному договорам аренды было зачтено 5 504 100,29 долларов США.

Таким образом, на дату расторжения договора сумма незачтенных авансовых платежей составила в размере 1 699 690,22 долларов США (с учетом НДС).

Полагая, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, так как, по мнению истца, она должна была быть зачтена ответчиком в счет арендной платы за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года, но, вместо этого, после расторжения договора не возвращена истцу до настоящего времени.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав обстоятельства дела в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащимся в п. 1 Информационного письма N 49 от 11.01.2000, сторона, уплатившая аванс, при расторжении договора не лишена права его истребовать, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изменив основания исковых требований, истец указывает на то, что предметом настоящего спора не является аванс, истец просит взыскать с ответчика излишне оплаченные суммы за пользование помещениями за август 2009 года по октябрь 2009 года в размере 1 699 690,24 долларов США. Между тем, истец указывает на то, что авансовый платеж не должен был возвращаться истцу после расторжения Договора, а должен был быть зачтен ответчиком в счет оплаты за пользование помещением, стороны не договаривались, что авансовый платеж является неустойкой или штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору или за досрочное расторжение договора. В связи с чем, истец указывает, что спорная сумма является ошибочно оплаченной арендной платой, которая подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Между тем, суд не соглашается с выводами истца и считает, что данные денежные средства не являются ошибочно перечисленными по Договору, а также не являются неосновательным обогащением истца, в связи со следующим:

В п. 13.6 Долгосрочного договора аренды стороны согласовали, что вне зависимости от причины расторжения или прекращения настоящего Договора до окончания срока Аренды, Арендатор не может требовать от Арендодателя возврата сумм уплаченных Арендатором авансовых платежей, которые должны были быть предъявлены к зачету согласно Ст. 4.1.1.1 (iv) и Ст. 4.1.1.1 (v) настоящего Договора в период с даты досрочного расторжения или прекращения настоящего Договора до окончания Срока Аренды.

При этом, как следует из Ст. 4.1.1.1 (v) настоящего Договора, зачет аванса по Арендной плате составляет 234 723,94 доллара США 94 цента плюс НДС в один месяц срока аренды, по курсу установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование содержащегося в п.13.6 Долгосрочного договора аренды условия о том, что в случае расторжения или прекращения Договора до окончания Срока Аренды, арендатор не вправе требовать от арендодателя возврата сумм уплаченных Арендатором авансовых платежей, которые должны были быть предъявлены к зачету согласно Ст. 4.1.1.1 (iv) и Ст. 4.1.1.1 (v) настоящего Договора в период с даты досрочного расторжения или прекращения настоящего Договора до окончания Срока Аренды, - в системе действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в случае досрочного расторжения договора или его прекращения под авансом, не подлежащем возврату арендатору, понимается та часть аванса, которая должна была быть зачтена в период с даты расторжения договора (01.11.2009 г.) до окончания Срока аренды (11 января 2011 г.), но на момент досрочного расторжения Договора осталась не зачтенной.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку в Договоре стороны указали на невозможность арендатора требовать возврата незачтенного аванса при досрочном расторжении договора или его прекращении, у арендодателя в силу п. 13.6 Долгосрочного договора аренды отсутствовали основания для возврата арендатору остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора. Кроме того, такая позиция соответствует принципу свободы заключения договора.

Как следует из расчета авансовых платежей, в марте 2007 года на основании Ст. 4.1.1.1 (iv) и Ст. 4.1.1.1 (v) настоящего Договора был зачтен аванс в счет арендной платы в размере 166 578,28 долларов США, за период с апреля 2007 года по январь 2008 года зачет аванса производился ежемесячно в сумме 234 723,94 долларов США, в феврале 2008 года в сумме 137 563,24 долларов США, а далее, с учетом согласования сторонами в п. 4.1.1.2 Долгосрочного договора аренды новой суммы зачета, с марта 2008 года по октябрь 2009 года зачет аванса производился ежемесячно в сумме 100 655,54 долларов США. Таким образом, за период действия Долгосрочного договора по дату его досрочного расторжения зачет авансовых платежей производился в соответствии с условиями Договора, и на дату его досрочного расторжения сумма незаченных авансовых платежей составила 1 699 690,22 долларов США.

В связи с уточнением истцом оснований исковых требований, судом исследуется вопрос о возможности зачета, незачтенного на основании Ст. 4.1.1.1 (iv) и Ст. 4.1.1.1 (v) настоящего Договора аванса, в счет арендной платы за последние месяцы аренды – августа 2009 года по октябрь 2009 года. С учетом вышеизложенного, а именно, поскольку в Ст. 4.1.1.1 (iv) и Ст. 4.1.1.1 (v) Долгосрочного договора сторонами был согласован порядок зачета аванса по Арендной плате в один месяц срока аренды, а в п. 13.6 Долгосрочного договора аренды в силу ст. 421 ГК РФ согласовано условие не возврата незачтенного аванса в период с даты досрочного расторжения или прекращения настоящего Договора до окончания Срока Аренды, незачтенная часть аванса не подлежала возврату арендатору, а, следовательно, не подлежала зачету в счет арендной платы, так как Договор досрочно прекратил свое действие. Иных условий о зачете оставшегося аванса в счет арендной платы с даты досрочного расторжения в Долгосрочном договоре аренды отсутствуют.

Учитывая, что в Долгосрочном договоре сторонами не согласовано условие о возможности зачета оставшейся части авансового платежа в счет арендной платы за последние месяцы аренды, а возврат незачтенного на основании Ст. 4.1.1.1 (iv) и Ст. 4.1.1.1 (v) настоящего Договора аванса арендатору в связи с досрочным расторжением Договора не предусмотрен условиями Договора, за период с даты направления уведомления о досрочном расторжении Договора по дату досрочного расторжения Договора Арендатор обязан был осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями Договора.

Факт ошибочного перечисления истцом на расчетный счет ответчика арендной платы в заявленном размере не подтвержден. Более того, истец в уточненном исковом заявлении в обоснование иска ссылается на ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой, истец должен доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения. Судом установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты арендной платы на основании Долгосрочного договора аренды.

Истец в обоснование довода о зачете оставшейся незачтенной суммы аванса в счет арендной платы за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года не ссылается ни на условие Договора, предусматривающее такую обязанность Арендодателя, ни на норму права, регулирующую данную ситуацию. Оснований полагать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате, у суда не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 699 690,24 долларов США.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г. (с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 395, 421, 431, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 36, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Баранова