Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие вынесенного предписания положениям ФЗ «О рекламе» и Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы №908-ПП от 21.11.2006 г. «О порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», а также вынесение предписания с нарушением Административного регламента.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик представил в материалы дела отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АК РФ.

Срок на оспаривание, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2013 Объединением административно-технических инспекций города Москвы вынесено Предписание №43-003-389, которым ОАО «АЛЬФА-БАНК» предписано демонтировать настенное панно, кронштейн с фасада здания, эксплуатируемых без действующей разрешительной документации, текст Альфа-Банк, логотип А, по адресу <...>.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в арбитражный суд.

В силу п. 1.3 Административного регламента ОАТИ г. Москвы исполнение государственной функции по контролю осуществляется на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 5.1 Административного регламента ОАТИ г. Москвы предусмотрено три вида контроля:

- систематическое наблюдение (обследование) за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- плановые проверки;

- внеплановые проверки.

В силу п.5.3.1, 5.3.4 Административного регламента ОАТИ г. Москвы плановые проверки проводятся на основании ежегодного плана, о проведении проверки юридическое лицо уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения.

Согласно п. 5.13 Административного регламента ОАТИ г. Москвы, о проведении внеплановой выездной проверки (за исключением проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 5.4.2 указанного регламента) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются должностным лицом Инспекции по рекламе ОАТИ не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с п. 5.2 Административного регламента ОАТИ г. Москвы, плановые и внеплановые проверки могут быть документарными и выездными.

В силу п. 5.39 Административного регламента ОАТИ г. Москвы по результатам плановых и внеплановых проверок должностными лицами Инспекции по рекламе ОАТИ, осуществляющими проверку, составляется акт проверки, согласно п. 5.42 акт проверки оформляется после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно п. 5.46 Административного регламента ОАТИ г. Москвы, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица Инспекции по рекламе ОАТИ, проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений.

В силу п. 5.47 Административного регламента ОАТИ г. Москвы инспекторский состав Инспекции по рекламе ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (обследование) за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования территорий города Москвы. Согласно п. 5.54 регламента, по результатам наблюдения должностным лицом Инспекции по рекламе ОАТИ составляется рапорт по установленной форме, акт обследования (в произвольной форме).

Исполнение государственной функции ОАТИ г. Москвы по контролю, в том числе за исполнением указанного Постановления Правительства Москвы, осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом исполнения функции по осуществлению контроля за соблюдением требований по внешнему виду и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации, осуществляемого Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденном приказом ОАТИ от 23.12.2010 N 400 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 5.55 Административного регламента, в случае, если ОАТИ г. Москвы выявляются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, должностное лицо ОАТИ должно уведомить законного представителя организации, на территории или объекте которого имеется нарушение о составлении протокола об административном правонарушении и пригласить его в ОАТИ для составления протокола об административном правонарушении и получения предписания на устранение нарушения.

Таким образом, обязательным условием выдачи юридическому лицу Предписания на устранение нарушения является совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях и выявление данного правонарушения должностным лицом ОАТИ г. Москвы.

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований административного регламента суду не представлено.

При этом судом также установлено, что требования, изложенные в тексте оспариваемого предписания, являются неправомерными по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому Предписанию ОАТИ, оно выдано на основании п. 1.4 Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы №908-ПП от 21.11.2006 г. «О порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (далее - Постановление №908-ПП).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом в силу п. 5 ст. 2 Закон о рекламе не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы №908-ПП от 21.11.2006, Правила установки и эксплуатации информационных конструкций в г. Москве утверждены в целях приведения правовых актов города Москвы в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе». Кроме того, в п. 1.2 Приложения №1 к Постановлению №908-ПП указано, что Правила разработаны на основании Федерального закона «О рекламе».

С учетом изложенного, требования указанных актов о получении разрешения не относятся к конструкциям Банка по адресу <...>, поскольку данные конструкции не содержат информации рекламного характера.

Конструкции Банка по адресу <...> не относятся к информационным конструкциям, деятельность по установке и эксплуатации которых регулируется нормами Постановления Правительства Москвы №908-ПП от 21.11.2006.

Согласно п. 2.4.1 Приложения №1 к Постановлению №908-ПП, объектами информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения являются вывески, настенные панно, кронштейны и другие объекты, установленные на внешних стенах зданий и сооружений, на территории, в местах их нахождения в целях информирования потребителя о товарах и услугах. Объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения подразделяются на следующие виды:

- вывески;

- информационное оформление (информационные конструкции).

В силу п. 2.4.2 Приложения №1 к Постановлению №908-ПП, вывеска предназначена для доведения до сведения потребителей информации на русском языке о наименовании изготовителя, исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы в целях защиты прав потребителей. Оформление разрешения на установку вывески не требуется.

Согласно п. 2.4.3 Приложения №1 к Постановлению №908-ПП, предприятия и организации по обслуживанию населения в дополнение к вывеске устанавливают информационные конструкции, предназначенные для размещения информации на русском языке о типе и профиле предприятия для ориентирования потребителей о местах осуществления розничной торговли обслуживания населения.

Таким образом, поскольку конструкции Банка, которые указаны в оспариваемом Предписании ОАТИ, не относятся к вывеске, а розничную торговлю Банк не осуществляет, то конструкции Банка не относятся к конструкциям, деятельность по установке и эксплуатации которых регулируется Постановлением №908-ПП, в силу чего Предписание подлежит признанию недействительным.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерности оспариваемого предписания, суд считает, что заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О рекламе» признать незаконным предписание ОАТИ города Москвы от 03.10.2013 г. № 43-003-389.

Взыскать с ОАТИ города Москвы в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова