Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «КАС-ОПТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным Решение по делу № РНП-10792эп/21 от 29.03.2021 года о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на неполное выяснение антимонопольным органом всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения, по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Полномочия административного органа, рассмотревшего жалобу и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Таким образом, оспариваемое решение вынесены уполномоченным административным органом в рамках предоставленной ему законом компетенции, что заявителем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 29 марта 2021 года Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Московской области было вынесено Решения № РНП-10792эп/21 от 29.03.2021 года о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает вышеуказанное решение необоснованным, незаконным и немотивированным. Комиссия УФАС по Московской области ограничилось формальной констатацией неподписания Заявителем Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе без установления наличия или отсутствия вины Заявителя.

ЗАО «КАС-ОПТ» имело твердое намерение заключить и исполнить Контракт в полной мере в соответствии с указанными условиями.

Срок подписания проекта договора лицом, имеющим право действовать от имени победителя такой закупки, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечительного платежа, до 25.02.2021.

Так Заявитель указывает на то, что 18.02.2021 года ЗАО «КАС-ОПТ» было направлено письмо в адрес Заказчика с предложением замены изделий по причине беспрецедентного роста цен на хлопок либо изменения цен на изделие с заявленными ранее характеристиками.

Как ответственный поставщик, в целях сохранения отношений с АО «Аэромар», ЗАО «КАС-ОПТ» было готово пойти на убытки и удержать цену на уровне, близкой к закупочной.

Несмотря на это, АО «Аэромар» сведения в отношении Заявителя были представлены в УФАС по Московской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом Заявитель не имел умысла уклоняться от заключения контракта и предпринимал все действия для того, чтобы Контракт был заключен и исполнен в полном объеме.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки указанным обстоятельствам, ограничившись формальным вынесением заключения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления заказчика.

Заявитель выполняет работы длительное время. За весь период ведения хозяйственной деятельности, никаких существенных нареканий по срокам, качеству и ходу выполнения работ в адрес Заявителя не поступало, что подтверждается реестром исполненных контрактов.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков, в нарушение личных прав Заявителя, умаляет деловую репутацию перед потенциальными клиентами Заявителя, ведь они, полагаясь на достоверность публичных сведений реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.

Находясь в реестре недобросовестных поставщиков, Заявитель так же будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему еще большего ущерба.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок vww.zakupki. gov.ru АО «Аэромар» (Заказчик) разместило «сопоставление предложений на поставку простыней одноразовых для пассажиров класса Бизнес на рейсах ПАО «Аэрофлот» продолжительностью свыше 8 часов» (извещение о проведении закупки № 32109895139 (далее - закупка) с начальной (максимальной) ценой договора 36 612 000,00 руб. с учетом НДС со следующими сроками:

- время и дата окончания подачи заявок: до 12:00 (МСК) 01.02.2021;

- дата рассмотрения заявок: до 22.02.2021;

- дата подведение итогов: до 01.03.2021.

По результатам закупки (протокол подведения итогов от 05 февраля 2021 № 001/2021-СП) победителем закупки было признано ЗАО «КАС-ОПТ» (ИНН <***>) с ценой договора 36 610 000,00 руб. с учетом НДС.

АО «Аэромар» по электронной почте направило ЗАО «КАСТ-ОПТ» проект договора для подписания.

Регламентированный срок подписания договора был установлен 25.02.2021.

15.02.2021 в адрес АО «Аэромар» поступило письмо со стороны ЗАО «КАС-ОПТ» с предложением к заказчику отказаться от заключения договора с победителем по причине его несоответствие требованиям, установленным в закупочной документации, а именно: наличие у ЗАО «КАСТ-ОПТ» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 15 февраля 2021.

Однако в заявке на участие ЗАО «КАС-ОПТ», поданной 01.02.2021 (11:01), была предоставлена справка № 189617 от 22.12.2020 об исполнении участником обязательств по налогам и сборам. При рассмотрении заявки ЗАО «КАС-ОПТ» был признан соответствующим всем обязательным требованиям, установленным закупочной документацией.

18.02.2021 в адрес АО «Аэромар» поступило второе письмо со стороны ЗАО «КАС-ОПТ» с информацией о повышении цен на хлопок с предложением изменить параметры первоначально предложенного изделия за счет уменьшения плотности, либо, сохранив параметры изделия, повысить его цену с 61.02 руб. до 78.95 руб. без учета НДС.

01.03.2021 в адрес АО «Аэромар» поступило третье письмо со стороны ЗАО «КАС-ОПТ» с информацией о готовности общества подписать договор с учетом условий перенесения уплаты обеспечительного платежа до 10 марта 2021 и отсрочкой первой поставки 30 дней.

В установленный законодательством Российской Федерации в сфере закупок срок ЗАО «КАС-ОПТ» договор не заключило и не внесло обеспечительный платеж. Таким образом, со стороны ЗАО «КАС-ОПТ» усматривались действия, которые можно квалифицировать как уклонение от заключения договора.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч.2 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 № 233-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) АО «Аэромар направило в Управление заявление о включении ЗАО «КАС-ОПТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением по делу № РНП-10792эп/21 от 29.03.2021 года сведения о Заявители были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Общества о том, что «ЗАО «КАС-ОПТ» имело твердое намерение заключить и исполнить контракт в полной мере в соответствии с указанными условиями, не принимается судом во внимание, поскольку, предложение ЗАО «КАС-ОПТ» о замене изделий и изменение цен на изделия с другими характеристиками не свидетельствует о готовности заключить договор в соответствии с условиями закупки.

Закупка проводилась в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Аэромар» ДП 111-07.1-006-14Г (далее - Положение о закупках).

Пунктом 3.2.2 Документации о закупке установлено, что Договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупке заключается такой договор (далее в данном пункте - участник конкурентной закупки, с которым заключается договор), должен быть подписан сторонами не ранее 10 (десяти) и не позднее 20 (двадцати) дней с даты размещения в ЕИС протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 5 (пяти) дней со дня одобрения органом управления заказчика заключения договора, либо вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

Пунктом 3.2.4 Документации о закупке установлено, что в случае если участник конкурентной закупки, с которым заключается договор, не предоставил заказчику в срок, указанный в пп. 5.1.4 Положения о закупке, подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение антидемпинговых мер и/или обеспечительный платеж (в случае если требование о предоставлении обеспечения антидемпинговых мер и/или обеспечительного платежа было установлено заказчиком в закупочной документации), такой участник признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения участника закупки от заключения договора внесенное обеспечение заявки (в случае если требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в закупке было установлено заказчиком в закупочной документации) такому участнику закупки не возвращается.

Пунктом 5.1.4 Положения о закупках (в редакции от 15.10.2020) (далее - Положение о закупках) установлено, что договор с участником конкурентной закупки, с которым заключается договор, заключается после предоставления таким участником обеспечения антидемпинговых мер и/или обеспечительного платежа, соответствующего требованиям закупочной документации (в случае если требование о предоставлении обеспечения антидемпинговых мер и/или обеспечительного платежа было установлено заказчиком в закупочной документации).

В регламентированный срок Заявителем не представлен Заказчику подписанный проект договора, а также не представлен обеспечительный платеж.

Пунктом 1.3.37 Положения о закупках установлено, что уклонение от заключения договора - действия (бездействие) участника закупки, с которым заключается договор, направленные на его незаключение, в том числе:

- непредставление в установленный закупочной документацией срок подписанного таким участником договора;

- представление договора в иной редакции, чем предусмотрено закупочной документацией;

- непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных закупочной документацией до заключения договора обеспечения антидемпинговых мер, обеспечительного платежа или иных документов, которые требуются для заключения договора в соответствии с закупочной документацией.

Пунктом 3.7.15 Положения о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем. через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения Советом директоров или Общего собрания акционеров АО «Аэромар» в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии, оператора электронной площадки.

Пунктом 5.1.3 Положения о закупке установлено, что договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупке заключается такой договор (далее в данном пункте - участник конкурентной закупки, с которым заключается договор), должен быть подписан сторонами не ранее 10 (десяти) и не позднее 20 (двадцати) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, за исключением, случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходгшо его одобрение органом управления заказчика, а также случаев, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. В указанных случаях договор должен быть заключен в течение 5 (пяти) дней со дня одобрения органом управления заказчика заключения договора, либо вступления, в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

Пунктом 6.4 документации о закупке установлено, что договор заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕМС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке. При этом договор заключается только после предоставления, участником закупки обеспечения исполнения договора и/ими обеспечительного платежа (в случае если в закупочной документации было установлено требование об обеспечении исполнения договора и/или об обеспечительном платеже). В случае если победителем закупки не исполнены вышеуказанные требования, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Неподписание контракта и невнесение обеспечительного платежа находятся в сфере ответственности участника закупки, который принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку на участие в закупке, должно было осознавать риски и возможности наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Таким образом, Управлением обоснованно были установлены признаки недобросовестного поведения участника, направленного на уклонение от взятых на себя обязательств.

При направлении заявки на участие в закупке Заявитель указывает параметры и свойства товара, которые соответствуют документации, установленной Заказчиком, а также указывает цену за предлагаемый товар.

В соответствии с пунктом 5.1.8 Положения о закупках при заключении договора между заказчиком и участником конкурентной закупки, с которым заключается договор, могут проводиться преддоговорные переговоры (в том числе путем составления протоколов разногласий), направленные на уточнение мелких и несущественных деталей договора. Преддоговорные переговоры должны входить в сроки заключения договоров.

Просьба изменить цену, на предложенный Обществом товар, или без изменения цены изменить параметры и свойства товара не является уточнением мелких и несущественных деталей договора, так как являются изменением существенных условий договора. Более того, это свидетельствует о недобросовестном отношении Общества и о затягивании процедуры заключения договора.

Также Положение о закупках не содержит нормы, которая предусматривает изменение условий договора по одностороннему обращению Общества.

Заявитель не принял всех зависящих от него мер по подписанию договора и к представлению Заказчику надлежащего обеспечения в установленный срок, не предпринял действий по исправлению сложившейся ситуации, что свидетельствует об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности со стороны Заявителя.

Более того, непредставление обеспечения исполнения контракта является самостоятельным основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта, его бездействие в указанной части может быть оценено не иначе как направленное на уклонение от заключения контракта.

Таким образом, довод Общества о том, что Управлением не установлена вина Заявителя несостоятелен.

Кроме того, вопреки доводам Заявителя, надлежащее исполнение иных контрактов не свидетельствует о добросовестности общества, поскольку в ходе рассмотрения оспариваемого дела, антимонопольным органом было верно установлено, что общество в отсутствие на то объективных обстоятельств не представило обеспечение исполнения контракта и уклонилось от его заключения, что в контексте Закона о контрактной системе невозможно признать добросовестным поведением участника конкурентной процедуры.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что сведения в отношении ЗАО «КАС-ОПТ» подлежат включению в Реестр.

Кроме того, необходимо отметить, что рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обстоятельств по контракту.

Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок осуществления закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Предпринимательские риски общества не могут и не должны относиться на заказчика, имеющего право своевременно получить то, на что он рассчитывал, объявляя и проводя конкурентную процедуру.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе в сфере закупок либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, а антимонопольным органом не установлено.

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом не установлено в его действиях умысла на уклонение от заключения контракта.

В то же время, при оценке приведенного довода суд отмечает, что в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 07.08.2015№ 305-КГ15-9489) халатность, небрежность и непредусмотрительность также являются разновидностью недобросовестного поведения в ходе закупочной процедуры, а потому установление административным органом в действиях хозяйствующего субъекта именно умысла на уклонение от заключения контракта обязательным не является, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

В этой связи при оценке действий юридического лица на предмет их добросовестности необходимо принимать во внимание наличие у хозяйствующего субъекта возможности по соблюдению требований действующего законодательства и предпринятые им действия, направленные на его соблюдение.

В пользу приведенного утверждения свидетельствуют и положения п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), которые касаются именно вопроса оценки поведенческих аспектов участников закупочной процедуры, но не обуславливают ни обязанность административного органа в каких-либо случаях с безусловностью отказывать во включении сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков, ни даже порядок оценки названным органом тех или иных доказательств, оставляя разрешение упомянутого вопроса на усмотрение самого контрольного органа.

В то же время, исходя в настоящем случае из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что у Заявителя имелась возможность по своевременному заключению контракта.

Вместе с тем, Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12,«само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

С учетом изложенного, оспариваемое решение УФАС России по МО является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Совокупная оценка всех представленных в настоящем случае в материалы дела доказательств, свидетельствует о правильности выводов административного органа о допущенном Заявителем уклонении от исполнения контракта и о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ЗАО «КАС-ОПТ» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева