Решение № А40-143794/15 от 20.04.2016 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2016г.

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2016г.

Арбитражный суд в составе:

УСТАНОВИЛ:

НАО "ГАРМЕТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании частично недействительным решения № 15-12-1839 от 07.05.2015г.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик, 3-е лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 28 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка непубличного акционерного общества «Гармет» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, организация) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2014 № 15-12-1217 (далее – Акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Возражений Общества начальником Инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.02.2015 № 15-12/1796.

26.03.2015 налогоплательщиком получена Справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.03.2015 № 15-12/1796/С (далее - Справка), на которую Обществом представлены возражения б/н от 16.08.2015г. (входящий номер ИФНС России № 28 по г.Москве № 008518/В от 16.02.15г.).

07.05.2015 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-12-1839 (далее – Решение, Решение № 15-12-1839).

Решением № 15-12-1839 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по:

налогу на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 5 909 286 руб.;

НДС в виде взыскания штрафа в размере 5 318 358 рублей;

- предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 315 250 руб.;

            - Обществу начислены пени в сумме 11 321 979 руб.;

            - Обществу предложено уплатить недоимку по:

- налогу на прибыль организаций за 2012 в сумме 29 546 432 руб.;

- налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012 в сумме 26 591 788 руб.;

- НДФЛ в сумме 1 576 250 руб.;

- Обществу предложено уплатить указанные выше суммы штрафов и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со статьями 101.2 и 139.1 НК РФ Заявителем подана апелляционная жалоба на Решение № 15-12-1839 в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве (далее – УФНС Москвы, Управление).

Вышестоящий налоговый орган решением от 20.07.2015 № 21-19/072355 (далее – Решение УФНС) оставил Решение № 15-12-1839 без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В соответствии со ст. 138 НК РФ общество обратилось в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) с жалобой на решения Инспекции и УФНС России по г.Москве.

ФНС России решением от 05.10.2015 № СА-4-9/17289@ оставила жалобу Общества без удовлетворения.

В пункте 1 мотивировочной части Решения Инспекция пришла к выводу о том, что Общество не определило финансовый результат по строительству здания 1-й очереди строящегося офисного комплекса по адресу: Москва, Научный проезд, напротив владения 18, оставшийся в распоряжении организации по инвестиционному договору б/н от 30.03.2004, заключенному с ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс».

Инспекция утверждает, что в состав финансового результата включается разница между общей суммой поступивших денежных средств на строительство здания 1-й очереди согласно договорам соинвестирования и суммой затрат по строительству здания 1-й очереди.

Поскольку, по мнению налогового органа, здание по 1-й очереди построено, введено в эксплуатацию и фактически эксплуатируется арендаторами и собственниками помещений, начиная с августа 2010 года, определение финансового результата по строительству данного здания по состоянию на 31.12.2012 с учетом расходов по состоянию на 31.12.2011 является обоснованным.

На основании изложенного, налоговым органом в пункте 1 мотивировочной части Решения сделан вывод о том, что  Общество неправомерно, в нарушение п. 1 ст. 39, пп. 14 п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 252 НК РФ, не включило в состав доходов в 2012 году денежные средства в размере 147 732 159 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 29 546 432 руб.

В пункте 2 мотивировочной части Решения Инспекция утверждает, что установленное нарушение привело к неуплате НДС в 4 квартале 2012 года в сумме 26 591 788 руб.

УФНС России по г.Москве и ФНС России посчитали обоснованным вывод Инспекции о наличии у Общества обязанности по определению дохода для целей исчисления налога на прибыль и НДС в части завершенного строительства 1-й очереди.

Общество не согласно с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (пункты 1 и 2 мотивировочной части Решения) в полном объеме и считает выводы, положенные в основу указанного решения не соответствующими нормам действующего законодательства о налогах и сборах, нарушающими права налогоплательщика в сфере экономической деятельности и возлагающими на Общество обязанность по уплате неправомерно доначисленных сумм налогов, пени и штрафов в связи со следующим.

Суд считает требования Заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.

По мнению Общества, определение налоговым органом финансового результата по строительству здания 1-й очереди Инвестиционного объекта является преждевременным, противоречит действующему законодательству, заключенному Обществом с Инвестором договору, что подтверждается следующим.

Завершение строительства здания 1-й очереди не является исполнением обязательств Общества перед Инвестором по инвестиционному договору от 30.03.2004 б/н.

Из материалов дела следует, что между НАО «Гармет» и ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» (далее – Инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство инвестиционного объекта от 30.03.2004 б/н (далее – Инвестиционный договор).

Согласно пункту 1.3. заключенного договора инвестиционным объектом является нежилое здание – многоэтажный подземно-наземный гараж-стоянка на 800 мест с автомастерской - станцией технического обслуживания, а также транспортные и инженерные сети и коммуникации, расположенные на земельном участке общей площадью 31 583 кв.м. между Научным проездом и Херсонской улицей в Юго-Западном административном округе г. Москвы.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.09.2007 к Инвестиционному договору в понятие инвестиционного объекта внесено изменение. С 20.09.2007 инвестиционный объект – это административный комплекс с подземными гаражами-стоянками максимальной общей площадью 135 518 кв.м., в том числе 107 523 кв.м. – наземная часть, 27 995 кв.м. – подземная часть, на земельном участке по адресу: Научный проезд напротив вл.18 (между Научным проездом и Херсонской улицей) (далее – Инвестиционный объект).

В силу п. 1.2. Инвестиционного договора Инвестиционный проект - совокупность организационно-технических мероприятий по использованию вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от Инвестора в Инвестиционный объект в форме проведения проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввода Объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Согласно п. 1.4. Инвестиционного договора Объект - означает Инвестиционный объект после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию.

Пунктом 3.4. названного договора предусмотрено, что стороны считают датой ввода Объекта в эксплуатацию законченного строительством Объекта.

В силу п. 4.5. Инвестиционного договора инвестирование строительства Инвестиционного объекта осуществляется Инвестором путем оплаты услуг организаций, выполняющих функции Заказчика и Генерального подрядчика.

В соответствии с п. 4.2. Инвестиционного договора разница между договорной стоимостью строительства Объекта и фактическими затратами по строительству Объекта с учетом затрат по содержанию застройщика, определяется по завершению строительства и остается в распоряжении Общества.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что окончательная инвестиционная стоимость Объекта определяется после получения данных МосгорБТИ об общей площади Объекта.

В соответствии с пунктом 5.3. Инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2008)  конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Обществу, Инвестору (Соинвесторам) по настоящему договору, определяется на основании Акта распределения нежилых помещений.

Согласно п. 5.4. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011) завершение реализации Инвестиционного проекта определяется датой принятия (ввода) в эксплуатацию Объекта в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством порядке и оформляется Актом реализации Инвестиционного договора между сторонами. Данный Акт является основанием проведения финансовых затрат по Объекту, но не основанием оформления прав (третьих лиц, в том числе соинвесторов) на помещения Объекта. Права сторон на помещения (либо права привлеченных ими соинвесторов), указанные в пункте 5.1. настоящего Договора, возникают в силу создания Объекта и приемки его эксплуатацию. Подписания каких-либо актов распределения помещений, либо актов приема-передачи помещений между сторонами не требуется.

Перечисленные условия Инвестиционного договора в полном объеме опровергают сделанный ФНС в решении от 05.10.2015 № СА-4-9/17289@ вывод о выполнении Обществом условий инвестиционного договора.

Выводы ФНС о соблюдении Обществом условий инвестиционного договора, о том, что стороны пришли к соглашению о возможности исполнения договора по частям, в полном объеме противоречит условиям Инвестиционного договора.

Как следует из Задания на разработку проектной документации для архитектурно-строительного объекта гражданского назначения многоэтажного административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Научный проезд, напротив вл. 18, участок между Научным проездом и Херсонской улицей Комплекс состоит из 3 очередей:

первый блок: 9 этажей + 1 подземный + технические этажи;

второй блок: 17-13 этажей + 3 подземных этажа;

третий блок: 2 подземных этажа;

Площадь застройки – 1 100 кв.м.

Суммарная поэтажная площадь здания – 135 518 кв.м.

Распоряжением Правительства Москвы от 14.08.2007 № 1717-РП "О строительстве административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18, НАО «Гармет» разрешено за счет собственных и привлеченных средств осуществить в 2007-2011гг. проектирование и строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками максимальной общей площадью 135518 кв.м, в том числе 107523 кв.м - наземная часть, 27995 кв.м - подземная часть, на земельном участке по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей) в соответствии с актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 1 сентября 2006г. № А-2338/02.

Пунктом 5.3. указанного распоряжения предусмотрено, что Общество за счет собственных средств разработает проектно-сметную документацию и выполнит работы по строительству объекта гражданской обороны, РТП и ПКЛ 10 кВ без последующей компенсации городом.

На основании пункта 3.1. указанного распоряжения между НАО "Гармет" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 16.05.2008г. (реестровый номер 12-0400720-5601-0026-00001-08) (далее – Инвестиционный контракт), согласно условиям которого в собственность Общества передается 100% площади объекта, за исключением площади объекта ГО, РТП (высоковольтная часть) и ПКЛ-10кВ, при условии перечисления Обществом в бюджет города Москвы суммы в размере 779 858 254 руб., определенной с учетом затрат инвестора для строительства объекта ГО в размере 54 000 000 руб. (пункт 3.1.1. Инвестиционного контракта).

Обществом получены следующие разрешения на строительство многоэтажного административного комплекса с подземными гаражами-стоянками:

1-я очередь: разрешение на строительство № RU77216000-001607, выданное 27.12.2007 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы;

2-3я очередь: разрешение на строительство № RU77216000-005949, выданное 28.03.2011 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.

По состоянию на сегодняшний день Обществом построено 2 очереди многоэтажного административного комплекса с подземными гаражами-стоянками:

1-я очередь – Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-002942 от 27.07.2010, выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, согласно которому общая площадь объекта фактически составляет 45 936,3 кв.м. (проектом предусмотрено 47 480 кв.м.), количество этажей составляет 9+1 подземный;

2-я очередь - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-005120 от 16.09.2013, выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, согласно которому общая площадь объекта фактически составляет 89 253 кв.м. (проектом предусмотрено 90 018 кв.м.), количество этажей составляет 17+4 подземных.

Перечисленные обстоятельства подтверждают, что ввод зданий 1 и 2 очередей в эксплуатацию не является исполнением обязательств Общества, предусмотренных условиями Инвестиционного договора.

В настоящее время Обществом осуществляется получение исходно-разрешительной документации на строительство здания 3-й очереди и объекта гражданской обороны, что, в частности, подтверждается письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы от 23.07.2015 № МКА-02-19122/5-2.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства подтверждают, что Обществом должен быть построен единый комплекс, состоящий из нескольких зданий, сооружений, связанных едиными инженерно-техническими коммуникациями. На сегодняшний день строительство Инвестиционного объекта, предусмотренного Инвестиционным договором, не завершено, обязательства Общества в  полном объеме по Инвестиционному договору, а также по Инвестиционному контракту не выполнены, Акт реализации Инвестиционного договора между Обществом и Инвестором не составлен.

Следовательно, определение налоговым органом финансового результата Общества по Инвестиционному договору по состоянию на 31.12.2012 с учетом расходов по состоянию на 31.12.2011 является необоснованным, противоречит Распоряжению Правительства Москвы от 14.08.2007 № 1717-РП, условиям заключенного Инвестиционного договора, а также условиям Инвестиционного контракта.

Ввод здания 1-й очереди в эксплуатацию и фактическая его эксплуатация арендаторами и собственниками помещений не являются основаниями для определения финансового результата.

Налоговый орган в Решении утверждает, что Обществом в ответ на требование от 09.09.2014 № 840/14 представлен Акт приемки объекта капитального строительства по адресу: <...> по форме КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, который сопровождает завершение строительного процесса.

Вместе с тем, утверждение налогового органа о представлении Обществом Акта по форме КС-11 не соответствует фактическим обстоятельствам, что подтверждается следующим.

В ответ на требование налогового органа от 09.09.2014 № 840/14 Общество письмом от 24.09.2014 № 140924 сообщило, что акт по форме КС-11 не составляло по ниже приведенным основаниям.

Форма акта № КС-11 разработана во исполнение Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от 09.07.93 № БЕ-19-11/13. В связи с изменением законодательства письмом Госстроя России от 31.10.2001 № СК-5969/9 Временное положение отменено.

Таким образом, с указанного момента правовые основания для применения формы КС-11 отсутствуют.

Кроме того, Постановление Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а, которым утверждена форма № КС-11, не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, следовательно, не вступило в силу.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт приемки объекта капитального строительства.

Во исполнение указанной нормы Обществом составлен Акт приемки объекта капитального строительства от 20.11.2009.

27.07.2010 Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-002942, выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 16 ноября 2010г. № ВАС-4451/10 указал, что выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

Таким образом, Акт приемки объекта капитального строительства от 20.11.2009 составлен Обществом с целью получения разрешения на ввод здания 1-й очереди в эксплуатацию.

Перечисленные налоговым органом на стр. 19-20 Решения акты приема-передачи нежилых помещений соинвесторам в здании 1-й очереди, общая площадь которого составляет 45 936,3 кв.м.  также не являются доказательствами определения финансового результата по Инвестиционному договору,  согласно которому объектом строительства является административный комплекс общей площадью 135 518 кв.м.

Таким образом, ввод здания 1-й очереди общей площадью 45 936,3 кв.м. в эксплуатацию и фактическая его эксплуатация арендаторами и собственниками помещений не являются основаниями для определения финансового результата Общества по инвестиционному договору от 30.03.2004 б/н, объектом строительства по которому является административный комплекс общей площадью 135 518 кв.м.

Финансовый результат деятельности застройщика, связанной со строительством, может быть определен только после формирования всей доходной и затратной частей осуществляемого строительства Инвестиционного объекта, как это и предусмотрено условиями Инвестиционного договора.

Из Акта проверки следовало, что налоговым органом для подсчета финансового результата доходы определены по состоянию на 01.10.2012 в сумме 2 575 658 787,86 руб. и состоят из общей суммы поступивших денежных средств согласно договорам соинвестирования (стр. 20 Акта проверки).

В Решении с учетом Возражений Общества подсчет финансового результата произведен налоговым органом исходя из размера доходов по состоянию на 31.12.2012 в сумме 2 502 372 836 руб.

В Возражениях Общество указывало на необоснованность определения размера доходов по строительству здания 1-й очереди по состоянию на 01.10.2012 в связи с тем обстоятельством, что ряд нежилых помещений в здании 1-й очереди передан соинвесторам после 01.10.2012 года, например:

- нежилое помещение Частной акционерной компании «Lestini Commercial limited» передано в декабре 2013,

- нежилое помещение ФИО11 передано в марте 2013 года (ФИО11 в судебном порядке получил право собственности на нежилое помещение в здании 1-й очереди, датой передачи нежилого помещения является 07.03.2013 (дата вступления в законную силу решения суда от 30.01.2013))(приложение № 19).

Инспекция в требовании от 10.03.2015 № 1796/1 запросила у Общества документы, подтверждающие передачу нежилых помещений указанным соинвесторам. Данные документы письмом от 19.03.2015 № 150324/1 представлены Обществом в Инспекцию.

В Решении (стр. 56) налоговый орган исключил из состава доходов денежные средства в сумме 69 250 952,74 руб., полученные от Частной акционерной компании «Lestini Commercial limited».

Относительно доходов в сумме 9 226 560,53 руб., полученных от ФИО11 УФНС России по г.Москве в своем решении указало, что Инспекция денежные средства соинвестора ФИО11 при расчете доходной части не учитывала.

Изложенные обстоятельства указывают на противоречивость позиции налогового органа. Утверждая о правомерности определения финансового результата по строительству здания 1-й очереди налоговый орган:

 исключает из состава доходов денежные средства в сумме 69 250 952,74 руб., полученные Заявителем от соинвестора нежилых помещений в здании 1-й очереди Частной акционерной компании «Lestini Commercial limited»,  а также не включает в состав доходов денежные средства в сумме 9 226 560,53 руб., полученные от соинвестора нежилых помещений в здании 1-й очереди ФИО11

Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждают, что определение налоговым органом в Решении финансового результата по строительству здания 1-й очереди с учетом доходов по состоянию на 31.12.2012 в сумме 2 502 372 836 руб. является необоснованным.

Общество не согласно с определением налоговым органом в Решении расходов по строительству здания 1-й очереди в сумме 2 294 243 796 руб. по состоянию на 31.12.2011, поскольку расходование денежных средств, полученных Обществом от инвесторов на цели, связанные  со строительством Инвестиционного объекта, в том числе здания 1-й очереди, по состоянию на 31.12.2011 не завершено.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается следующим.

Общество на протяжении проверяемого периода (2010-2012) и до настоящего времени являлось и является стороной в судебных делах, связанных со строительством Объекта, что также не позволяет определить весь объем затрат для подведения финансового результата.

На основании пункта 3 распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2007г. № 1717-РП между Закрытым акционерным обществом "Гармет" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт от 16.05.2008г. (реестровый номер 12-0400720-5601-0026-00001-08). Согласно п. 3.1.1. Инвестиционного контракта от 16.05.2008г., в собственность Инвестора-Застройщика (ответчик) передается 100% площади объекта, за исключением площади объекта ГО, РТП (высоковольтная часть) и ПКЛ-10кВ, при условии перечисления инвестором-застройщиком в бюджет города Москвы суммы в размере 779 858 254 руб., определенной с учетом затрат инвестора для строительства объекта ГО в размере 54 000 000 руб. В соответствии с пунктом 8.4 инвестиционного контракта срок действия контракта не может превышать 01.04.12г.

УФНС России по г. Москве, оставляя жалобу Общества на решение Инспекции без удовлетворения, в своем решении указывает, что Общество не представило в материалы проверки, а также не приложило к жалобе доказательства осуществления данных расходов.

Вместе с тем, документы, подтверждающие судебные расходы, не представлены Обществом в материалы проверки, а также не приложены к апелляционной жалобе по причине того, что позиция Общества в отношении определения финансового результата деятельности НАО «Гармет», связанного со строительством Инвестиционного объекта, заключается в возможности определения финансового результата только после формирования всей доходной и затратной частей осуществляемого строительства, которое по состоянию на сегодняшний день не завершено.

Кроме того, Инспекцией в ходе налоговой проверки не истребованы документы, подтверждающие судебные расходы. Также в требовании от 10.03.2015 № 1796/1, выставленном в адрес Общества в ходе дополнительных мероприятий (после рассмотрения возражений, в которых Общество указывало о наличии данных расходов) Инспекцией не запрошены документы, подтверждающие судебные расходы.

Вместе с тем у Заявителя имеются доказательства осуществления судебных расходов.

Например, наличие у Общества в 2014 году судебных расходов по делу № А40-35796/13-112-337 в размере 10 000 000 руб., связанных со строительством Инвестиционного объекта в целом, в том числе здания 1-й очереди, подтверждается приложенными к заявлению в АС Москвы документами:

Договором оказания услуг от 20.09.2011;

Дополнительным соглашением к договору оказания услуг от 21.03.2014;

Актом от 21.03.2014 № 20.

ФНС России в решении от 05.10.2015 № СА-4-9/17289@ пришла к выводу, что указанные расходы Общества не могут быть связаны с расходами по строительству 1-й очереди, поскольку подтверждающие документы (договор и акт об оказании услуг) датированы 2011 годом, в то время как 1-я очередь строительства была завершена в 2010 году.

Вместе с тем, указанный вывод ФНС является необоснованным, поскольку даже из анализа судебных актов по делу № А40-35796/13-112-337 следует, что судебные расходы по данному делу связаны со строительством Инвестиционного объекта в целом, в том числе здания 1-й очереди. 

Также по судебным спорам, в которых НАО «Гармет» являлся Заявителем, Обществом произведена уплата государственной пошлины, которая также подлежит включению в состав расходов, связанных со строительством Инвестиционного объекта, что прямо предусмотрено НК РФ.

Таким образом, у Общества имеется документальное подтверждение судебных расходов, которые относятся к строительству Инвестиционного объекта, в том числе здания 1-й очереди.

Также Общество еще раз хотело бы обратить внимание на то обстоятельство, что в состав расходов по строительству Инвестиционного объекта в целом, в том числе здания 1-й очереди, подлежат включению затраты на строительство объекта гражданской обороны, обязанность по созданию которого за счет собственных средств Общества содержится в следующих документах:

пункт 5.3. Распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2007 № 1717-РП "О строительстве административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: Научный проезд, напротив вл. 18" (далее – Распоряжение);

пункт 3.1.1. инвестиционного контракта от 16.05.2008 г. (реестровый номер 12-0400720-5601-0026-00001-08) между ЗАО "Гармет" и Правительством Москвы (далее – Инвестиционный контракт), заключенного на основании пункта 3 Распоряжения.

Поскольку обязательство по созданию объекта гражданской обороны являлось одним из условий получения Обществом разрешения на создание Инвестиционного объекта, затраты по его строительству будут подлежать включению в состав расходов на строительство Инвестиционного объекта в целом, в том числе здания 1-й очереди.

По результатам строительства парковочных мест в здании 1-й очереди соинвесторы отказались от машиномест «Клаусов», в связи с чем, в целях увеличения парковочного пространства в здании 1-й очереди, в Проектную документацию были внесены изменения.

Увеличение парковочного пространства в здании 1-й очереди послужило причиной того, что ряд соинвесторов здания 1-й очереди оказался не обеспечен машиноместами в данном здании.

До настоящего времени акт по распределению машиномест между соинвесторами в здании 1-й очереди отсутствует.

Поскольку ряд соинвестров здания 1-й очереди не будет обеспечен машиноместами в данном здании, машиноместа данным соинвесторам будут предоставлены в зданиях 2 и 3 очереди.

Данное обстоятельство также подтверждает довод Общества о том, что определение затрат по строительству здания 1-й очереди на 31.12.2011 не представляется возможным.

В Возражениях Общество приводило доводы о том, что в затраты по строительству здания 1-й очереди, которые налоговый орган  включил в состав расходов по состоянию на 31.12.2011, входят затраты, которые относятся к строительству Инвестиционного объекта в целом, а именно:

- затраты на строительство инженерных коммуникаций, в том числе теплосети, водоканала, канализации, водопровода, телефонной канализации;

- затраты на строительство и ввод в эксплуатацию распределительной трансформаторной подстанции (РТП) 10/0,4 кВ и питающей кабельной линии 10 кВ от данной РТП до подстанции «Коньково» № 841;

- затраты по построенному холодильному центру при строительстве здания 2-й очереди.

В ответ на требование от 10.03.2015 № 1796/1 (письмо от 19.03.2015 № 150324/4) Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие затраты по РТП и Холодильному центру, а также сообщило Инспекции, что документы, подтверждающие расходы по 1 позиции представлены налогоплательщиком в налоговый орган 05.06.2014 во исполнение требования от 22.05.2014 № 840/16.

В Решении налоговый орган пришел к выводу о том, что в состав расходов Общества по строительству здания 1-й очереди в 2011 году подлежат включению 34% (доля по 1-й очереди здания) от общей суммы затрат по РТП и затрат по Холодильному центру, а именно - 70 587 993 руб.

Вместе с тем, Инспекция в Решении не указывает, каким образом определена доля затрат на строительство РТП и Холодильного центра в размере 34%.

ФНС России в своем решении поясняет, что доля затрат в размере 34 % по РТП и Холодильному центру определена Инспекцией расчетным путем, поскольку документы по РТП и Холодильному Центру представлены Обществом по двум зданиям. Общая площадь по двум зданиям составляет 135 518 кв.м., общая площадь по зданию 1 очереди составляет 47 480 кв.м., что составляет 34%, общая площадь по 2 зданию 88 038 кв.м., что составляет 66 %.

По мнению Общества, указанный расчет является необоснованным, поскольку деятельность РТП и Холодильного центра будет распространяться не на здания 1 и 2 очередей, а на весь Инвестиционный объект в целом, Согласно Заключения негосударственной экспертизы (п. 3.2.5 Инженерное обеспечение. и договорами технического присоединения к электрическим сетям,  в которых «Московская электрическая компания» обязуется осуществить технологическое присоединение всего административного комплекса.

Таким образом, строительство электроустановок РТП и 2 ячеек, необходимых для присоединения к электрическим сетям было бы невозможно без первоочередного строительства РТП (Файл акт осмотра электроустановки РТП).

Но Заключение осуществлялось только по зданию 2 очереди,

Кроме того, Инспекция включает в состав расходов затраты по строительству Холодильного центра в размере 36 723 139 руб.

Довод Общества о том, что  затраты на строительство инженерных коммуникаций, в том числе теплосети, водоканала, канализации, водопровода, телефонной канализации, относятся к строительству Инвестиционного объекта в целом (а не только здания 1-й очереди) на сегодняшний момент подтверждается Положительным заключением негосударственной экспертизы от 15.07.2013 № 77-1-2-0010-13 Объекта капитального строительства Административного комплекса с подземными гаражами-стоянками (2 очередь строительства) по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Черемушки, Научный проезд, напротив владения 18 (между Научным проездом и Херсонской улицей) (далее – Заключение).

Из указанного Заключения следует, что источники водоснабжения проектируемого здания 2 очереди строительства – заводомерные сети после водомерного узла (расположенного в здании 1 очереди строительства), проложенные в непроходном канале от здания 1 очереди строительства (стр. 21-22 Заключения). Горячая вода готовится в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), расположенном в здании 1 очереди строительства. ИТП запитывается от существующей в здании 1 очереди строительства насосной станции (стр. 23 Заключения).

            Теплоснабжение – централизованное, от городских тепловых сетей через ИТП, предусмотренное в здании 1-й очереди строительства (стр. 26 Заключения).

            Подключение к сети городской телефонной связи и сети Internet осуществляется через существующее подключение здания 1 очереди строительства. Связь между проектируемым зданием и существующим зданием предусмотрена с помощью волоконно-оптических кабелей, проложенных в коллекторе (стр. 32 Заключения).

            Проектируемая локальная вычислительная сеть является дополнительным выносом к уже существующей сети 1 очереди строительства (стр. 33 Заключения).

            2 очередь здания подключается к уже существующей радиотрансляционной сети 1 очереди строительства (стр. 33 Заключения). 

            Таким образом, определение налоговым органом по состоянию на 31.12.2011 размера произведенных для строительства здания 1-й очереди расходов в сумме 2 294 243 796 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку расходование денежных средств, полученных Обществом от инвесторов на цели, связанные  со строительством Инвестиционного объекта, в том числе здания 1-й очереди, на 31.12.2011 не завершено.

            Изложенные выше фактические обстоятельства в полном объеме свидетельствуют о том, что определение налоговым органом финансового результата по состоянию на 31.12.2012 с учетом расходов по состоянию на 31.12.2011 является преждевременным, противоречит заключенному Обществом с Инвестором договору, фактическим обстоятельствам.

            ФНС России в своем решении указывает, что Обществом не оспорен произведенный Инспекцией расчет доходов по строительству здания 1-й очереди в сумме 2 502 372 836 руб., а также размер расходов в сумме 2 294 243 796 руб. по существу.

По мнению Общества, оспаривание по существу произведенного Инспекцией расчета размера доходов и расходов по строительству здания 1-й очереди является нецелесообразным, поскольку размер доходов и расходов будет определяться по окончании строительства Инвестиционного объекта в целом, составной частью которого является построенное здание 1-й очереди.

В Акте проверки, в Справке и в Решении налоговым органом указаны разные суммы затрат по строительству здания 1-й очереди Инвестиционного объекта (соответственно, определение доначисленных сумм налога на прибыль и НДС в Акте проверки и в Решении произведено, исходя из разных сумм), что подтверждается информацией, приведенной заявителем в виде таблицы.

Из информации, приведенной в таблице наглядно видно, что Инспекция в Справке после дополнительных мероприятий увеличивает сумму затрат на 7 058 793 руб., в Решении уменьшает сумму затрат по сравнению с Актом проверки на 14 924 338 руб., а по сравнению со Справкой на 21 983 131 руб., несмотря на то обстоятельство, что на стр. 65 Решения указано: рассмотрев представленные Возражения, считаю возможным согласиться с доводами налогоплательщика частично в отношении доходов и расходов в части капитального строительства по зданию 1-й очереди.

Вместе с тем, на основании данных затрат (уменьшение суммы затрат в Решении повлекло увеличение суммы налога на прибыль) Инспекцией производится определение налога на прибыль и НДС, неуплата которых вменяется в вину Обществу по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По мнению Общества, Инспекция в Решении в нарушение п. 14 статьи 101 НК РФ произвольно уменьшила сумму затрат по строительству здания 1-й очереди Инвестиционного объекта, чем лишила налогоплательщика возможности в полной мере реализовать свое право по защите своих интересов, а именно на представление обоснованных возражений и пояснений.

Довод Общества о произвольном увеличении суммы затрат ФНС России в решении от 05.10.2015 № СА-4-9/17289@ признала необоснованным, поскольку расчет общей суммы затрат на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» произведен Инспекцией на основании первичных документов и регистров налогового учета Общества, самостоятельно представленных им в Инспекцию. При этом Общество самостоятельно уточняло представленные в Инспекцию данные по доходам и расходам объекта 1-й очереди строительства, в связи с чем не лишено было возможности самостоятельно рассчитать итоговые суммы.

Указанный вывод является необоснованным в связи со следующим.

На странице 22 Акта проверки Инспекцией сделан вывод о том, что общая сумма затрат на счете 08 составила 2 309 168 133,2 руб., в том числе НДС в размере 225 835 336 руб., в том числе по годам, на основании представленных регистров:

На 2010 сумма затрат составила 1 641 890 096 руб., НДС по счету – 219 646 900 руб.;

На 2011 сумма затрат составила 441 442 701 руб., НДС по счету – 6 188 436 руб.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля на страницах 3-4 Справки инспекция указывает, что  общая сумма затрат на счете 08 составила 2 316 226 926,2 руб.:

На 2010 сумма затрат составила 1 641 890 096 руб.,

На 2011 сумма затрат составила 512 030 694 руб.

Однако на страницах 60-61 Решения Инспекция указывает, что общая сумма затрат на счете 08 составила 2 294 243 795,5 руб., в том числе НДС в размере 225 835 336 руб., в том числе по годам, на основании представленных регистров:

На 2010 сумма затрат составила 1 626 965 758 руб., НДС по счету – 219 646 900 руб.;

На 2011 сумма затрат составила 441 442 701 руб., НДС по счету – 6 188 436 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью, согласно главе 25 НК РФ, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 146 и пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается объектом налогообложения НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ установлено, что если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению НДС.

Таким образом, средства, получаемые от инвесторов непосредственно на строительство, являются инвестиционными взносами, они не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), относятся к целевому финансированию, не облагаются НДС и налогом на прибыль.

После завершения строительства оставшиеся в распоряжении заказчика-застройщика средства утрачивают инвестиционный характер.

На основании положений статей 38 (пункт 5), 146, 247, 271, 316 НК РФ финансовый результат и, соответственно, прибыль, определяется по завершении строительства и формируется как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов и средствами, фактически истраченными на строительство объекта.

В соответствии с п. 3.1.6 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160, сумма экономии средств, выделяемых предприятиями застройщику для финансирования капитального строительства, по окончании строительства объектов (если это предусмотрено договором) в бухгалтерском учете застройщика зачисляется на счет учета прибылей и убытков.

В соответствии с п. 4.2. Инвестиционного договора от 30.03.2004 разница между договорной стоимостью строительства Объекта и фактическими затратами по строительству Объекта с учетом затрат по содержанию застройщика, определяется по завершению строительства и остается в распоряжении Общества.

По мнению Общества, финансовый результат необходимо определять на дату подписания Акта реализации Инвестиционного договора между сторонами, предусмотренного п. 5.4. Инвестиционного договора.

В соответствии с Приложением к учетной политике Общества от 30.12.2011 по налогу на прибыль при подведении финансового результата комплекса используется метод «доход по стоимости объекта строительства в целом»: экономия инвестиций после полного завершения работ всего комплекса (финансовый результат по объекту в целом определяется как разница между инвестициями и фактическими затратами на строительство объекта).

Порядок формирования финансового результата Общества в учетной политике не противоречит действующему законодательству РФ.

Приведенная налоговым органом в Решении (стр. 39-40) в подтверждение своей позиции об обоснованности доначисления НДС судебная практика не подлежит применению в данном случае, поскольку во всех перечисленных судебных актах речь идет об определении финансового результата после завершения строительства и сдачи объекта инвесторам, в то время как в данном случае строительство Инвестиционного объекта еще не завершено.

На основании изложенного, выводы налогового органа о наличии у Общества финансового результата по строительству здания 1-й очереди и, как следствие, выводы о неполной уплате налога на прибыль за 2012 год в размере 29 546 432 руб., налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2012 году в размере 26 591 788 руб., являются неправомерными, не соответствующими ст.ст. 39, 251, 146, 162 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В Решении (стр. 11) Инспекция, утверждая об обоснованности определения финансового результата, в подтверждение своей позиции ссылается на статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ).

Вместе с тем нормы указанного закона не распространяются на отношения между Обществом и Инвестором в рамках реализации Инвестиционного проекта, что подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона № 214-ФЗ договор на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости представляет собой договор участия в долевом строительстве.

По условиям пункта 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, если для участия в строительстве застройщик привлекает денежные средства юридических лиц, он вправе заключать не только договор об участии в долевом строительстве, но и иные договоры.

Поскольку заключенный между Обществом и Инвестором Инвестиционный договор не является договором участия в долевом строительстве, следовательно, ссылка налогового органа в решении на Закон № 214-ФЗ в данном случае является неправомерной.

Инспекция в Решении, в подтверждение довода об обоснованности определения финансового результата по строительству здания 1-й очереди, ссылаясь на выводы Арбитражного суда г. Москвы, изложенные в решении от 05.03.2015 по делу № А40-173322/14, утверждает о том, что НАО «Гармет» не представлено доказательств того, что оспариваемый инвестиционный объект был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве единого имущественного комплекса. Напротив, НАО «Гармет» представило копии свидетельств о государственной регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию и переданные инвесторам.

Из анализа указанного решения суда следует, что выводы суда о предприятии как имущественном комплексе не имеют никакого отношения к Инвестиционному объекту, строительство которого Общество осуществляет на основании заключенного с ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» инвестиционного договора на строительство инвестиционного объекта от 30.03.2004 б/н.

В заявлении Общество со ссылками на положения Инвестиционного договора, Распоряжения, Инвестиционного контракта подробно обосновало, что является инвестиционным объектом (административный комплекс с подземными гаражами-стоянками максимальной общей площадью 135 518 кв.м., в том числе 107 523 кв.м. – наземная часть, 27 995 кв.м. – подземная часть, на земельном участке по адресу: Научный проезд напротив вл.18), а также указало функции Общества по созданию данного объекта, порядок оформления имущественных прав сторон по результатам реализации Инвестиционного договора, а также порядок определения финансового результата после создания объекта.

Таким образом, ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу № А40-173322/14 является необоснованной.

Судом проведена судебная экспертиза в ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков ВЕСТ-ЭКСПЕРТ».

Как следует из заключения эксперта от 12.02.2016г. № 57-16/2, на вопрос о том, является ли единым строящийся Административный комплекс по адресу: г.Москва, научный пр-д, д. 17 и д. 19, который состоит из трех очередей и связан инженерно-техническими  коммуникациями, получен ответ о том, что данный комплекс является единым, исходя из того, что административные здания 1 и 2 очереди расположены на одном земельном участке, имеют общее назначение, взаимоувязанную проектную документацию, связаны общими инженерными коммуникациями, имеют общие инженерные сооружения (ИТП, РТП), общее количество машиномест.

На вопрос о том, имеет ли спорный объект возможность функционировать отдельно по каждой очереди, получен отрицательный ответ, так как здание 2 очереди не имеет прямого подключения к городским инженерным сетям, связано инженерными сетями со зданием 1 очереди, и не может эксплуатироваться без здания 1 очереди. Посетители и работающие здания 1-й очереди вынуждены пользоваться машиноместами в здании 2-й и 3-й очереди (1, 2, 3 очереди имеют общее количество машиномест).

В пункте 1.2. Решения Инспекция приводит информацию о договорах займа Общества, в которых Общество является займодавцем, анализирует заемщиков, процентные ставки по выданным займам и приходит к выводу, что Общество намеренно выдавало займы своим аффилированным и подконтрольным организациям под низкий процент годовых, ниже ставки рефинансирования. Заемные денежные средства не возвращены на расчетные счета Общества. НАО «Гармет», заключая договоры займов с перечисленными организациями, фактически их использовало в качестве собственных денежных средств. Денежные средства, перечисленные в качестве заемных на расчетные счета заемщиков, сопоставимы с финансовым результатом от строительства здания 1-й очереди по адресу: Москва, Научный проезд, д. 19. 

Суд считает, что указанные выводы являются необоснованными, поскольку заемщики исполняют свои обязанности по возврату займов, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 58.03 (далее – ОСВ по счету 58.03), в частности:

ФИО12 займ по договору от 16.12.2010 б/н погашен;

ОАО «Керамо» займы погашены в полном объеме;

ЗАО «Констар 2  ПСФ» займы погашены в полном объеме;

ООО «Материк 5» погасило приблизительно 2/3 от суммы займов;

ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс», ООО «СДВ», ООО «Эдас» займы погашены частично.

Таким образом, ОСВ по счету 58.03 подтверждают, что большая часть займов, перечисленных налоговым органом в Решении, возвращена Обществу заемщиками на протяжении 2012-2014гг.   Судом установлено, что на дату судебного заседания все займы погашены в полном объеме.

Что касается выдачи займов по процентным ставкам под низкий процент годовых, ниже ставки рефинансирования – действующим законодательством не установлено запретов, ограничений на подобного рода действия организаций. 

Относительно довода Инспекции об использовании денежных средств в качестве собственных Общество установлено следующее.

Денежные средства, полученные Обществом от Инвестора, относятся к целевому финансированию и полностью направлены на строительство Инвестиционного объекта.

Претензии со стороны Инвестора к деятельности Общества по выдаче займов отсутствуют.

Таким образом, довод Инспекции об использовании денежных средств в качестве собственных не имеет правового значения.

Утверждение налогового органа о сопоставимости денежных средств, перечисленных в качестве заемных на расчетные счета заемщиков, с финансовым результатом от строительства здания 1-й очереди противоречит информации, приведенной самим же налоговым органом в Решении, а именно:

на страницах 22-24 Решения Инспекция приводит информацию о представлении Обществом договоров займа на сумму 487 479 907, 59 руб.;

на странице 68 Решения Инспекция утверждает, что финансовый результат по 1-й очереди составил 174 323 947 руб.  

Таким образом, утверждение налогового органа о сопоставимости денежных средств, перечисленных в качестве заемных на расчетные счета заемщиков, с финансовым результатом от строительства здания 1-й очереди, является необоснованным.

Относительно утверждения Инспекции о том, что доводы налогоплательщика не соответствуют корреспондирующему правопорядку исчисления НДС, поскольку ряд соинвесторов 1-й очереди (на стр. 67 Решения указано 4 организации) заявил НДС к вычету и получил возмещение НДС, установлено что не все соинвесторы, перечисленные Инспекцией на стр. 67 Решения, являются соинвесторами здания 1-й очереди.

В частности, ООО «Эстейт Капитал» и ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ» не являются соинвесторами здания 1-й очереди, что подтверждается также информацией, приведенной Инспекцией на стр. 56-58 Решения. На указанных страницах решения содержится список соинвесторов по инвестиционному объекту 1-й очереди за 2010-2012 год. В данном списке организации ООО «Эстейт Капитал» и ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ» отсутствуют. 

Кроме того, соинвесторы не являются контрагентами Общества, поскольку договора соинвестирования заключены с ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс», о чем также указывает налоговый орган в Решении (стр. 6-8, абз. 1 стр.67).

Таким образом, утверждение налогового органа о несоответствии доводов Общества корреспондирующему правопорядку исчисления НДС является необоснованным.

С учетом приведенных оснований, выводы Инспекции, изложенные в пунктах 1 и 2 мотивировочной части решения от 07.05.2015 № 15-12-1839 о допущенных НАО «Гармет» налоговых правонарушениях, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Следовательно, доначисление Обществу сумм налога на прибыль за 2012 год в размере 29 546 432 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 году в размере 26 591 788 руб., а также сумм пени 11 321 979 и штрафа 11 227 644, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, является незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные НАО "ГАРМЕТ" к Межрайонной ИФНС России № 28 по г.Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 28 по г. Москве (ОГРН <***>; 117149, <...>, <...>) от 07.05.2015г. № 15-12-1839 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении НАО "ГАРМЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123098, <...>), в части доначисления налога на прибыль в сумме 29546432 руб., НДС в сумме 26591788 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве (ОГРН <***>; 117149, <...>, <...>) в пользу НАО "ГАРМЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123098, <...>) госпошлину в размере 2000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 729 от 03.08.2015г., и в размере 1000 (Одну тысячу) руб., уплаченную платежным поручением № 730 от 03.08.2015г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.