Гражданский кодекс часть 1

Заявитель оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление) от 07.08.2009 г. № 12/015/2009-792 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ул. Севанская, д.52, корп.2, стр.3.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявитель отмечает, что представленный в качестве документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию на вновь созданный объект недвижимого имущества, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения, утвержденный 30.11.2004 года, по форме и содержанию соответствует законодательству, действующему на момент ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости. Кроме того, по мнению заявителя, утверждение ответчика о том, что заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка под строительство здания ЦТП, является необоснованным, поскольку заявителем был представлен краткосрочный договор аренды земельного участка № М-05-505911 от 29.01.2004 года, согласно п.1.1 которого указанный земельный участок был предоставлен.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2010 года, судом был объявлен перерыв до 24.03.2010 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.03.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле, указанных выше.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам отзыва, ссылаясь на обоснованность и соответствие нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества г. Москвы обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, стр.3, представив в качестве правоустанавливающего документа акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченного строительством сооружения, утвержденный 30.11.2004 ЗАО«ТУКС-5».

Сообщением от 07.08.2009 Управление отказало Заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)

В соответствии с Законом о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно материалам дела, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленный акт рабочей комиссии не позволяет сделать вывод о его соответствии по форме и содержанию требованиям к форме соответствующих актов и в целом к порядку приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Необходимо отметить, что заявитель считает, что решение об отказе является необоснованным, принятым без учета того, что отдельно стоящие здания, входящие в состав объектов, вводятся в эксплуатацию на основании актов рабочих комиссий по правилам, предусмотренным п. 1.6 СНиП 3.01.04-87. Данным пунктом установлено, что отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

Определяя правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться:

- Постановлением Совмина СССР№105 от 23.01.1981 «О приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов»;

- Строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987№84;

- Московскими городскими строительными нормами (МГСН 8.01-00) утвержденными Постановлением от 11.07.2000№530;

Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000№ 285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей системы коммунального теплоснабжения»;

Из пункта 5 постановления Совета Министров СССР от 23 января 19 года N 105, а также из пунктов 3.3 и 3.4 СНиПа 3.01.04-87 следует, что полномочия рабочих комиссий, назначаемых решением организации-заказчика (застройщика), входит обследование зданий, сооружений, законченного строительством, и составление акта об их готовности для предъявления государственной приемочной комиссии по форме, приведенной в приложении к СНиПу 3.01.04-87, а также подготовка сводных материалов о готовности объекта к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Пунктом. 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что отдельно стоящие здания при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

В состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиПа 3.01.04-87.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении № 5. Согласно пункту 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

В соответствии с пунктом 11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13, приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстройнадзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что заявителем не представлен ни акт государственной приемочной комиссии по форме, предусмотренной СНиП 3.01.04-87, ни решения органа о назначении государственной приемочной комиссии.

Следует отметить, что согласно Положению об Управлении инвестиционной политики и финансирования из городских источников, утвержденному Распоряжением Мэра Москвы от 13.08.1996№230/1-РМ, в его компетенцию не входили функции по вводу в эксплуатацию зданий.

Таким образом, акт рабочей комиссии является промежуточным документом, который не соответствует требованиям к правоустанавливающим документам, содержащимся в указанных нормативных правовых актах, и не подтверждает законность строительства спорных объектов.

Пунктом 1.9 Распоряжения Мэра Москвы от 31.01.1996 № 39-РМ «Об упрощении порядка подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории г. Москвы» предусматривалась выдача инспекцией Госархстройнадзора разрешений на производство строительных работ по новому строительству на основании распорядительных документов, после утверждения проекта, согласованного Москомархитектурой, Мосгосэкспертизой и другими надзорными ведомствами.

Разрешение на строительство также отсутствует, при этом, в состав комиссии, согласно акту рабочей комиссии не вошли представители органа Госархстройнадзора.

Кроме того, п. 1.1 МГСН 8.01-00 установлено, что настоящие нормы и правила распространяются на все законченные строительством объекты независимо от источников финансирования и функционального назначения зданий и сооружений и устанавливает правила приемки и ввода в эксплуатацию объектов после окончания их строительства, реконструкции на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 1.3 ППМ от 11.07.2000№530 «Об утверждении МГСН 8.01-00», ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию производится правовым актом органа городской администрации. При этом, п. 4.3. установлен порядок приемки объектов в эксплуатацию, в соответствии с которым правовой акт на эксплуатацию объекта принимается на основании акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик-инвестор) и итогового заключения ИГАСН (если приемочная комиссия не назначалась). Обязательный состав приемочной комиссии установлен п. 4.16 и включает в себя, помимо прочего, представителей инвестора, заказчика, органов исполнительной власти, подрядчиков, проектировщиков, эксплуатирующей организации, Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Госархстройнадзора и др. органов надзора и контроля, которым подконтролен объект.

Вышеуказанные обстоятельства дела, установленные судом в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о том, что Департамент имущества г. Москвы не представил регистрирующему органу (ответчику) с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект ни акта государственной приемочной комиссии по форме, предусмотренной обязательным приложением N 5 к СНиПу 3.01.04-87, ни правовой акт на ввод объекта в эксплуатацию, изданный уполномоченным органом городской администрации.

Следует отметить, что вопреки утверждениям заявителя, им не представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство заявленного к регистрации объекта. Представленный договор аренды№М-05-505911 от 29.01.2004 не может быть расценен как землеотвод, свидетельствующий о выделении земельного участка под строительство здания центрального теплового пункта, поскольку предметом данного договора являются земельные участки, предоставленные в аренду для строительства жилого дома с прокладкой инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ вещное право изготовителя должно быть обусловлено фактом создания новой вещи, право на которую он приобретает, как лицо, создавшее эту вещь для себя за счет собственных средств, с соблюдением закона и иных правовых актов.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации за г. Москвой по представленному им акту рабочей комиссии права собственности на спорное здание ЦТП.

Следовательно, нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Управлением не допущено, тем самым, основания для применения судом ч.2 ст.201 АПК РФ отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Департамента имущества г.Москвы о признании незаконным решения Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.08.2009 г. № 12/015/2009-792 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ул. Севанская, д.52, корп.2, стр.3 - оставить без удовлетворения (проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая