Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО "Кейтеринг-Фёст" (115114, Москва город, Летниковская улица, дом 11/10, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2010, ИНН: <***>)

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

2) СПИ МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

3) ГУФССП России по г. Москве (125196, Москва город, Бутырский вал улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третьи лица: МИФНС России № 46 по г. Москве (125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в неснятии ограничений (запрета) на регистрационные действия после окончания исполнительных производств от 12.01.2015 № 627931/14/77043-ИП и от 30.09.2014 № 90401/14/05/77,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от СПИ – 1) ФИО3, ТО № 069246; 2) ФИО4 уд. ТО № 092846

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кейтеринг-Фёст" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, СПИ МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившегося в не снятии ограничений (запрета) на регистрационные действия после окончания исполнительных производств от 12.01.2015 № 627931/14/77043-ИП и от 30.09.2014 № 90401/14/05/77

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие в не снятии ограничений (запрета) на регистрационные действия после окончания исполнительных производств, нарушает его права.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители представили материалы исполнительного производства, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Кейтеринг-Фёст", ГУФССП России по Москве, МИФНС России № 46 по г. Москве, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, указанное в заявлении ООО "КЕЙТЕРИНГ-ФЕСТ" исполнительное производство №90401/14/05/77 от 30.09.2014 стороной (должником) исполнительного производства является ЗАО «ПРОКУМ» -Исполнительный лист № ВС 029907159 от 29.01.2014, предмет исполнения: задолженность в размере: 361 923.49 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ЗАО "ПРОКУМ", в пользу взыскателя: ФИО5. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 90401/14/05/77 от 17.02.2014.

Согласно базе ПК АИС в рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ в электронном виде не выносилось.

27.12.2017 Исполнительное производство № 90401/14/05/77 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» .

При этом в Даниловском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находилось исполнительное производство №190295/14/77005-ИП от 26.09.2014г. в отношении должника ООО «КЕЙТЕРИНГ-ФЕСТ», 21.04.2017г. Исполнительное производство 190295/14/77005-ИП окончено в соответствии с п.3 ч1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно базе ПК АИС в рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ в электронном виде так же не выносилось.

Так как материалы данных исполнительных производств по истечению срока хранения уничтожены и найти постановления об ограничениях и обременениях не представляется возможным.

При этом 17.09.2021 в рамках обоих вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и направлены в Межрайонной ИФНС №46 по городу Москве посредством АО «Почта России» ШПИ 11763863001381, 11763863001411.

В МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №627931/14/77043-ИП в отношении должника ООО «КЕЙТЕРИНГ-ФЕСТ» от 12.01.2015

Исполнительное производство №627931/14/77043-ИП окончено в соответствии с п.3 ч1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» .

В рамках данного исполнительного производства выносилось постановление от 19.01.20215 о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

При этом постановлением от 03.02.2015 указанный запрет отменен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом представленных материалов исполнительного производства, а также предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "Кейтеринг-Фёст", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков