Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановление от 19.07.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 по г. Москве ФИО2 «Об окончании исполнительного производства» по исполнительному производству № 3263/17/770055-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.08.2015, ФИО4, паспорт, доверенность от 09.10.2017

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.09.2015г.

от третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 21.09.2015г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 по г. Москвы ФИО2 незаконным и отмене Постановление от 19.07.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 по г. Москве ФИО2 «Об окончании исполнительного производства» по исполнительному производству № 3263/17/770055-ИП.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований заявления.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворений требований отказать.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установлено, что Предпринимателем соблюден 10-дневный срок, установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка доказательств показала следующее.

Постановлением от 19.07.2017 по исполнительному производству №3263/17/770055-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 по г.Москве ФИО2 окончил исполнительное производство.

            Полагая, что данное постановление нарушает права Предпринимателя,  Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ, ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт подлежит обязательному исполнению в целом, с учетом его смысла и содержания.

Согласно п.1 ст.168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В абзаце 3 на странице 8 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 по делу №А40-23871/12 арбитражный суд прямо указал: «Кадастровая палата обязана восстановить координаты характерных точек границ земельного участка и внести эти сведения в ГКН».

В абзаце 4 на странице 8 постановления арбитражный суд кассационной инстанции указал, что отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 по мотивам отсутствия данных о координатах характерных точек границ земельного участка, при наличии сведений о координатах и невнесении их в ГКН по вине органов государственной власти, не мог быть признан законным и нарушал права предпринимателя на получение актуальной информации об объекте недвижимости в установленные сроки.

В абзаце 2 на странице 8 постановления суда кассационной инстанции прямо указано, что в кадастровом деле объекта недвижимости 77:03:03014:1012 имелся технический отчет ООО «ТЭЙ» «Об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границы участка с определением площади землепользования ФИО1 по адресу: <...>», в котором имелся План земельного участка и Абрисы углов землеотвода.

В абзаце 5 (последний абзац) на странице 8 и в абзаце 1 на странице 9 постановления суд кассационной инстанции прямо указал способ восстановления прав ИП ФИО1 - внести в ГКН актуальную информацию о спорном земельном участке в части его кадастрового номера, координат характерных точек границ участка и погашения записи о присвоении земельному участку кадастрового номера «77:03:03014:1012».

Следовательно, как указывает в обоснование своего заявления ИП ФИО1 кадастровая палата обязана была внести ГКН из отчета ООО «ГЭЙ» сведения о местоположении земельного участка, координаты поворотных точек границ земельного участка и выдать ИП ФИО1 кадастровый паспорт на земельный участок, с учетом данной информации.

Однако, как усматривается из представленных материалов, кадастровая палата частично исполнила постановление ФАС МО от 07.02.2013 г. по делу №А40-23871 /12-9-225, представив в службу судебных приставов кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104. в котором указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, в представлении Мещанского межрайонного Прокурора г. Москвы от 20.06.2013 г., вынесенного в адрес директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», указано: «не допускается выдача кадастрового паспорта земельного участка без указания его границ».

В соответствии с п.13 Приложения 3 к приказу Министерства экономического развития РФ от 25.08.2014 N 504 в графе 15 кадастрового паспорта указываются слова: «Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства» либо «координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности и требуют уточнения при проведении кадастровых работ», случае, если границы земельного участка не устанавливались.

В соответствии с п.3.1.5 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения и существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании.

Следовательно, факт присвоения земельному участку кадастрового номера 77:03:03014:104 означает факт установления границ земельного участка при его создании в установленном законом порядке, в ином случае земельному участку не присвоили кадастровый номер.

Соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 установлены в соответствии с требованиями законодательства на момент постановки земельного участка на кадастровый учет (на 2005 год).

Данный факт, по мнению суда, подтверждается фактом присвоения земельному участку кадастрового номера. При этом спорный земельный участок, как индивидуально-определенная вещь, введен в гражданский оборот с 2005 года.

Таким образом, суд установил, что в действительности, кадастровая палата не исполнила в полном объеме постановление ФАС МО от 07.02.2013 г. по делу А40-23871/12-9-225, соответственно, отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства, поскольку выдача кадастрового паспорта с указанием о том, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности и требуют уточнения при проведении кадастровых работ, свидетельствует о неисполнении судебного акта - постановления ФАС МО от 07.02.2013 г. по делу А40-23871/12-9-225.

При этом, факт отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 был подтвержден взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017), ст.69 (п.4) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст. 6, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 14, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ, ст.17Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ, п.3 ст.15, п.1 ст. 168, п.1 ст.289 АПК РФ, п.5, 6 Постановления Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, п.3.1.5 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, п.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром от 17.02.2003 года, п.5, 10, 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.04.2011 №144, п.9 Порядка кадастрового деления территорий РФ и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Согласно ст.13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Заявитель в обоснование требований указывает, что ответчиком не исполнены в полной мере законные требования ИП ФИО1.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства совершения действий по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлены, что является основанием для удовлетворения заявления Предпринимателя.

Суд в рамках рассмотрения настоящего спора пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что им были предприняты все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-23871/12.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 104, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным Постановление от 19.07.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 по г. Москве ФИО2 «Об окончании исполнительного производства» по исполнительному производству № 3263/17/770055-ИП.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская