Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Кадзовой Л.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 08.02.2017, ФИО2 по доверенности от 08.02.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 09.11.2016 № 112, дело по иску ООО «КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ФИРМА «М-РЦБ» (ОГРН <***>) к АО «РТ-ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН <***>) о взыскании 6 298 814 руб., по встречному иску о расторжении договора и взыскании 6 944 351 руб. 77 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 6 298 814 руб., в том числе 6 136 094 руб. 40 коп. в оплату услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2014, 162 719 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную оплату, начисленной по состоянию на 30.09.2015.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 08.09.2014 оказал ответчику услуги, которые ответчик оплатил не в полном объеме. Услуги на сумму 6 136 094 руб. 40 коп. не оплачены, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной договором на случай нарушения заказчиком срока оплаты.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что услуги истцом оказывались ненадлежащим образом, не в полном объеме и с существенными нарушениями сроков, установленных договором.По ряду этапов ответчик отказался от подписания актов сдачи-приемки услуг, сославшись на несоответствие результата установленным требованиям. Услуги по значительной части этапов не оказывались, к приемке не предъявлялись, акты сдачи-приемки услуг ответчику не направлялись. Пилотное внедрение КИС не осуществлено, система не запущена и конечная цель договора не достигнута, а фактически оказанные услуги самостоятельной потребительской ценности не представляют, не могутбыть приняты, поскольку не могут использоваться заказчиком каким-либо образом, так как не представляют ценности на данный момент ввиду утраты актуальности, не могут быть переданы ответчиком иным исполнителям в случае заключения нового договора на разработку и внедрение КИС.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 6 944 351 руб. 77 коп., в том числе 6 803 880 руб., перечисленных на основании счета от 30.12.2014 № 132 по платежному поручению от 30.12.2014 № 674 в качестве аванса по спорному договору, 140 471 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.10.2015, о расторжении договора возмездного оказания услуг от 08.09.2014.

Встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, заключения экспертов, суд установил, что 08.09.2014 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проектированию корпоративной информационной системы Холдинговой компании (интегрированной структуры) «РТ-Химкомпозит», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора перечень, объем, результаты и требования к оказываемым услугам устанавливаются в техническом задании (приложение № 1 к договору).

П. 1.3 договора устанавливает, что развертывание и запуск программного обеспечения, а также перенос исторических данных осуществляются силами заказчика с консультационной поддержкой исполнителя. Ввод исторических данных в систему производится заказчиком с помощью разработанных исполнителем инструментов.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора, а исполнитель обязуется оказывать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг по договору составляет 22 679 600 руб., в том числе НДС, оплата производится заказчиком в порядке, установленном графиком оплаты (приложение № 3к договору).

В соответствии с разделом 4. договора после оказания каждой услуги, указанной в календарном плане (приложение № 2к договору), исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по соответствующей услуге в 2-хэкземплярах, прилагая к нему отчетную документацию. Отчетная документация по договору предоставляется исполнителем заказчику по акту сдачи-приемки отчетной документации и (или) сопроводительным письмом. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан подписать и направить исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки услуг или представить мотивированный отказ. Основанием для мотивированного отказа являются выявленные в процессе приемки услуг недостатки, допущенные исполнителем в процессе оказания услуг по договору. Если в указанный срок заказчик не подписал и не направил исполнителю акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ, услуги считаются принятыми, и односторонний акт сдачи-приемки услуг имеет такую же юридическую силу, как и двусторонний, и является достаточным основанием для требований исполнителя об оплате оказанных услуг.

Согласно п. 5.5 договора в случае образования задолженности заказчика по обязательствам по договору заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости услуг.

В соответствии с п. 5.9 договора требование об исполнении, изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд после получения отказа другой стороны о выполнении требования либо неполучения ответа на требование в течение 10-ти рабочих дней с момента получения другой стороной такого требования. П. 8.3 договора предоставляет заказчику право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения, при этом заказчик обязан выплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг до момента расторжения.

Из технического задания (приложения № 1 к договору) следует, что в состав Холдинговой компании «РТ-Химкомпозит» входят несколько организаций, предметом договора является создание корпоративной информационной системы (интегрированной структуры, системы, автоматизированной системы, АС, КИС), создание предполагает реализацию нескольких проектов. Первый проект предполагает проектирование и внедрение прототипа КИС в объеме функциональных блоков «Бухгалтерский и налоговый учет», «Управление договорами и обязательствами», «Расчет заработной платы», «Кадровый документооборот», «Делопроизводство и общий документооборот». Второй проект предполагает формирование требований к развитию пилотного прототипа КИС, Третий проект предполагает адаптацию и тиражирование прототипа первой очереди КИС.

Проект в холдинге выполняется для трех предприятий холдинга, составляющих пилотную зону.

Таким образом, заключенный сторонами договор в качестве предмета предусматривал проектирование корпоративной информационной системы (КИС) в объеме и с результатами, предусмотренными техническим заданием. В соответствии с техническим заданием услуги должны быть оказаны по двум проектам. По проекту 1 истцу необходимо осуществить проектирование и внедрение первой очереди функционала КИС. По проекту 2 истцу необходимо сформировать требования к развитию КИС по 13-ти функциональным областям (подсистемам). Раздел 6 технического задания предусматривал расшифровку видов услуг с указанием действий и результата услуг.

Так, по проекту 1 истцу предписывалось:

совершить действия по обследованию бизнес-процессов ответчика с целью сбора и уточнения требований к КИС по подсистемам БиНУ, Управление договорами, Расчет заработной платы и Кадровый документооборот, Делопроизводство и общий документооборот, Управление закупками,а также действия по уточнению методологии учета затрат и расчета себестоимости продукции, осуществить подготовку соответствующих рекомендаций и по результатам обследования сформировать отчет об обследовании;

осуществить проектирование КИС по подсистемам Расчет заработной платы и Кадровый документооборот, Делопроизводство, Управление закупками (без подсистем БиНУ и Управление договорами, входящих в действия по обследованию) и по результатам проектирования предоставить следующие документы: функциональная архитектура, техническая архитектура и требования к НСИ системы;

осуществить настройку КИС по одной подсистеме Делопроизводство и общий документооборот.

По проекту 2 истцу предписывалось совершить действия по обследованию процессов верхнего уровня и сбору информации путем проведения интервью с представителями холдинга по подсистемам Управление производством, Управление проектами, Бюджетное управление и Казначейство, Управление запасами, недвижимостью, Управление ТоиР, Управление персоналом, МСФО, Управление НСИ

При этом детальная расшифровка вида услуг по соответствующим этапам с указанием отчетного документа как результата услуг установлена в Графике оказания услуг (приложение № 2 к Договору). Такая же расшифровка вида услуг по соответствующим этапам с указанием стоимости каждого этапа установлена в Графике оплат (приложение № 3 к Договору).

Следовательно, предметом заключенного сторонами договора являлось возмездное оказание услуг, при этом договором предусмотрено оформление их результата в виде отчетных документов и КИС только по одной подсистеме - Делопроизводство и общий документооборотв рамках отдельных этапов 2.1.3 и 2.2.1 договора.

Результаты других этапов согласно договору и приложениям к нему оформлялись отчетами по обследованию подсистем на разных уровнях.

Факт оказания услуг и предоставления заказчику согласованного результата услуг по различным этапам договора следует из представленных истцом доказательств. Так, услуги по этапу «Инициация Программы Проектов» оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний, в том числе по срокам, в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.10.2014; услуги по этапам 2.1.1.1 «Обследование предприятий и формирование отчетов», 2.1.1.2.«Формирование единых методик по участкам учета и оформление протоколов принятия решений», 2.1.2.1 «Обследование предприятий и формирование отчетов», 2.1.2.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе», 2.1.3.1 «Обследование предприятий пилотной зоны и формирование отчетов», 2.1.3.2. «Формирование и согласование модели бизнес-процессов», 2.1.3.2 «Формирование и согласование функциональных требований к системе», 2.1.4.1 «Обследование предприятий пилотной зоны и формирование отчетов», 2.1.4.2 «Формирование и согласование модели бизнес-процессов», 2.1.4.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе»,; 3.1.10«Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство», 3.1.13 «Формирование отчета и его презентация Управление персоналом», 3.1.14 «Формирование отчета и его презентация МСФО» оказаны в полном объеме, отчетные документы вместе с актами сдачи-приемки услуг направлены ответчику. Ответчик акты сдачи-приемки услуг по указанным этапам не подписал, мотивированный отказ от подписания не предоставил (за исключением этапа 3.1.10).

В соответствии с п. 4.3 договора услуги считаются принятыми, если ответчик не подписал и не направил истцу акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ. Факт выполнения перечисленных услуг подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, который подтвердил, что принимал участие в приемке работ, по результатам которой им подписывались акты. В отношении работ по системе КИС Делопроизводство и общий документооборот ФИО4 указал, что данные работы выполнены, за исключением работ по инсталляции, которые и не могли быть выполнены из-за приостановки работ со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что в установленном договором порядке отказался от принятия результата по ряду этапов, однако услуги по этапам 2.1.2.2, 2.2.1.1.-2.2.1.4, 3.1.1, З.1.9, 3.1.12, 3.1.15, З.2.1, 3.2.2 не являются предметом судебного разбирательства в связи с тем, что данные услуги в полном объеме истцом и не оказывались по причине непредоставления ответчиком необходимой информации до 09.12.2014 а после этого срока - по причине приостановки работ на основании одностороннего уведомления ответчика от 09.12.2014 № 01-02-03/501. Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, который указал, что во время работы со стороны ответчика имели место нарушения сроков предоставления информации.

При этом стоимость КИС по подсистеме Делопроизводство и общий документооборотв рамках этапов 2.1.3 и 2.2.1 составляла 4 865 971 руб. 90 коп. (приложение № 3), то есть около 20 % от цены договора (22 679 600 руб.), данная система являлась отдельным результатом договора, причем не основным (с учетом доли ее стоимости в стоимости всего договора).

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик вправе ссылаться на недостатки, выявленные при приемке, в случае, если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем их приемку. Приемка результата оказанных услуг определена сторонами в п. 4.2. и 4.3. Договора. Так, в соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан подписать и направить исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки услуг или представить мотивированный отказ. Акты сдачи-приемки услуг по этапам, заявленным в исковом заявлении, ответчиком подписаны не были, но и мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в установленный договором срок не направлялся. В соответствии с п. 4.3 договора если в указанный срок заказчик не подписал и не направил истцу акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ, услуги считаются принятыми, а односторонний акт сдачи-приемки услуг имеет такую же юридическую силу, как и двусторонний акт, а потому является достаточным основанием для оплаты оказанных услуг.

В дело не представлены доказательства наличия недостатков в оказанных по договору услугах, которые были бы выявлены ответчиком на момент приемки результата услуг. Не указано на недостатки и во встречном исковом заявлении (за исключением одного этапа - 3.1.10).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 720 Кодекса ответчик лишен права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемке. В этом случае ответчик в соответствии с п. 4 ст. 720 Кодекса вправе заявить о так называемых «скрытых» недостатках, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки или которые были умышленно скрыты истцом. Доказательства того, что ответчик известил о таких недостатках истца, как это предусмотрено законом, в деле отсутствуют.

В период действия договора ответчик представил истцу_: возражения только по одному этапу - 3.1.10 «Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство», однако истец, получив возражения от ответчика, рассмотрел их и признал необоснованными.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд отмечает, что они относятся только к трем подсистемам - Делопроизводство и общий документооборот, Расчет заработной платы и Кадровый документооборот, договор не предусматривал обязательство исполнителя установить автоматизированные системы во всех предприятиях холдинга: согласно договору проектирование КИС по подсистемам Расчет заработной платы и Кадровый документооборот заканчивалось предоставлением следующих документов - функциональная архитектура, техническая архитектура и требования к НСИ системы, совершение каких-либо действий по установке КИС по этим двум подсистемам на истца не возлагалось.

Общие сроки оказания услуг по договору установлены в разделе 4. технического задания,которое в соответствии с п. 9.1.1 договора является его неотъемлемой частью, и составляли 9 месяцев с момента заключения договора по проекту 1 «Проектирование и внедрение прототипа первой очереди функционала Системы в пилотной зоне» и 6 месяцев с момента заключения договора по проекту 2 «Формирование требований к развитию пилотного прототипа КИС». Поэтапные сроки оказания услуг устанавливались в графике оказания услуг (приложение № 2) и являлись промежуточными сроками. Ответчик во встречном исковом заявлении и в письме от 23.07.2015 № 01-09/429 указывает на нарушение истцом промежуточных сроков. Однако в п. 5.2 договора стороны договорились не считать нарушением со стороны исполнителя нарушение промежуточных сроков, установленных в рамках оказания услуг. Таким образом, общий срок оказания услуг по проекту 1 «Проектирование и внедрение прототипа первой очереди функционала Системы в пилотной зоне» был установлен сторонами не позднее 09.06.2015, а по проекту 2 «Формирование требований к развитию пилотного прототипа КИС» - не позднее 09.03.2015.

Услуги истца по этапам 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.3, 2.1.3.1, 2.1.З.2, 2.1.3.З, 2.1.4.1, 2.1.4.2, 2.1.4.3, 3.1.10, 3.1.13, 3.1.14 (в объеме заявленных исковых требований) оказаны до 09.03.2015, то есть своевременно.

При этом суд отмечает, что ответчик сослался на нарушение истцом сроков только после направлении в его адрес акта сдачи-приемки услуг по этапу 3.1.10.

Согласно приложениям к договору и актам сдачи-приемки услуг стоимость фактически оказанных истцом услуг по договору составляет 12 939 974 руб. 40 коп. 30.12.2014 ответчик перечислил истцу 6 803 880 руб. Таким образом, на сумму 6 136 094 руб. 40 коп. услуги не оплачены.

Заключением эксперта по результатам повторной и дополнительной экспертизы установлено, что результатом работ по договору и техническому заданию к нему в соответствии с п. 9.2 технического задания и графиком оказания услуг являются в рамках пилотной зоны Методические указания по настройке подсистем: бухгалтерский и налоговый учет (БУиНУ), управление договорами и обязательствами, расчет заработной платы и кадровый документооборот, делопроизводство и общий документооборот, управление закупками, реализованная и настроенная для предприятий пилотной зоны подсистема Делопроизводство и общий документооборот, в организационных рамках развития КИС обследование предприятий (семь предприятий), БУиНУ, расчет заработной платы и кадровый документооборот, делопроизводство и общий документооборот, управление закупками, запасами, управление производством, управление персоналом, управление проектами, бюджетное управление, казначейство, управление недвижимостью, управление ТОиР (техническое обслуживание и ремонт), управление НСИ (нормативно-справочная информация); концепция развития КИС (корпоративной информационной системы).

Отчетными документами по выполненным работам (услугам) являются в соответствии с графиком предоставления услуг (приложение № 2 к договору) протоколы обследования, отчеты об обследовании, протоколы принятия решений о методиках отражения учетных операций, требования к единой НСИ (нормативно-справочной информации), функциональная и техническая архитектура.

Использование результатов по функциональным блокам пилотного проекта Бухгалтерский учет, Налоговый учет, Управление договорами и обязательствами, Расчет заработной платы и кадровый документооборот, Делопроизводство и общий документооборот, Управление закупками, которые хорошо проработаны в функционале 1С разных версий, в том числе и во внедряемой типовой конфигурации 1C:ERP Управление предприятием версия 2.0, с учетом рекомендаций по созданию единой НСИ (нормативно-справочной информации) могли быть использованы в дальнейшей работе для настройки отдельных функциональных блоков (при наличии грамотных специалистов по настройке 1С) и формирования единого информационного пространства, если бы работа была продолжена немедленно после завершения работ по обследованию. Однако если за время, прошедшее с момента выполнения работ, были приняты новые регламентирующие документы и программы, как локальные на предприятиях, так и общие на уровне управляющей компании Холдинга (ОАО «РТ-Химкомпозит») и Корпорации, разработанные отчетные документы потеряют большую часть актуальности, и потребуется новое обследование. Отчет 3.1.10 «Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство» выполнен с существенными недостатками и не может быть использован для формирования КИС (корпоративной информационной системы). В настоящий момент работа не представляет потребительской ценности.

Отчеты, представленные по проекту 1 (пункт 2 Графика оказания услуг) по этапам 2.1.1.1 «Обследование предприятий и формирование отчетов», 2.1.1.2 «Формирование единых методик по участкам учета (выполняется совместно с Заказчиком) и оформление протоколов принятия решения», 2.1.2.1 «Обследование предприятий и формирование отчетов», 2.1.2.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе», 2.1.3.1 «Обследование предприятий пилотной зоны и формирование отчетов», 2.1.3.2 «Формирование и согласование модели бизнес-процессов», 2.1.3.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе», 2.1.4.1 «Обследование предприятий пилотной зоны и формирование отчетов», 2.1.4.2 «Формирование и согласование модели бизнес-процессов», 2.1.4.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе» соответствуют требованиям договора и пунктам 11 и 15 технического задания.

По отчетам 3.1.10 «Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство», 3.1.13 «Формирование отчета и его презентация Управление персоналом», 3.1.14 «Формирование отчета и его презентация МСФО» никаких требований в техническом задании не предъявлено, кроме общих требований пункта 11.1 «Требования к методологии внедрения автоматизированной системы».

Экспертом установлено наличие недостатков в отчетах. Недостатки отчетов по проекту 1 (2.1.1.1 «Обследование предприятий и формирование отчетов», 2.1.1.2 «Формирование единых методик по участкам учета (выполняется совместно с Заказчиком) и оформление протоколов принятия решения», 2.1.2.1 «Обследование предприятий и формирование отчетов», 2.1.2.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе», 2.1.3.1 «Обследование предприятий пилотной зоны и формирование отчетов», 2.1.3.2 «Формирование и согласование модели бизнес-процессов», 2.1.3.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе», 2.1.4.1 «Обследование предприятий пилотной зоны и формирование отчетов», 2.1.4.2 «Формирование и согласование модели бизнес-процессов», 2.1.4.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе») не являются существенными, могли быть обнаружены и исправлены сразу и достаточно быстро либо исправлены в ходе реализации КИС (Корпоративной информационной системы). Недостатки отчетов по проекту 2 (3.1.10 «Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство», 3.1.13 «Формирование отчета и его презентация Управление персоналом», 3.1.14 «Формирование отчета и его презентация МСФО») связаны с недостаточностью обследования и отсутствием глубокого анализа результатов обследования. Все имеющиеся недостатки могли быть определены в момент оказания услуг при наличии полноценного взаимодействия исполнителя и заказчика.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 783 Кодекса устанавливает, что общие положения о подряде, в том числе ст. 720 Кодекса, применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором от 08.09.2014, в полном соответствии с условиями договора оформил их результаты и направил их вместе с актами сдачи-приемки услуг ответчику, который в срок, установленный договором, мотивированный отказ от приемки не направил, тем самым утратив право ссылаться на недостатки, которые, как установил эксперт, не являются скрытыми (в том числе по этапу 3.1.10 «Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство»), могли быть выявлены при обычном способе приемки, и, кроме того, не являются существенными (за исключением этапа 3.1.10 «Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство», при этом никаких требований в техническом задании к этому этапу не предъявлено, кроме общих требований пункта 11.1 «Требования к методологии внедрения автоматизированной системы»).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец подтвердил правомерность и обоснованность требования к ответчику об оплате оказанных услуг, в связи с чем первоначальный иск удовлетворяет в полном объеме, во встречном иске отказывает.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 720, 779, 782, 783 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить;

взыскать с АО «РТ-ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» в пользу ООО «КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ФИРМА «М-РЦБ» 6 298 814 руб., в том числе 6 136 094 руб. 40 коп. в оплату услуг и 162 719 руб. 84 коп. неустойки, а также 54 494 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова