Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСОФТ-ДИСТРИБУЦИЯ" к ответчику ФГБУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ"о возложении обязанности исполнить договор

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРСОФТ-ДИСТРИБУЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» с исковыми требованиями: обязать Ответчика выполнить обязанности по приемке результатов исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 05731000188221000005, определенные контрактом и нормами статей 94 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Определением суда от 02.09.2021 заменен ответчик по делу с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ,МЕТРОЛОГИИ И ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ» (ОГРН: <***>) на ФГБУ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ», в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования в ФГБУ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ» (ГРН записи 2217706461950 21.07.2021).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец (ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция») ссылается, что Ответчик (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» (после реорганизации – ФГБУ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ») необоснованно со ссылкой на просрочку поставки товара уклонился от принятия товара по заключенному между сторонами Государственному контракту от 10.06.2021 №0573100018821000005, а также - принял решение об одностороннем отказе от Контракта, так как нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также спорным Контрактом не установлены основания для отказа в принятии товара и принятия решения об одностороннем отказе заказчика от договора по причине просрочки поставки товара на срок; Ответчиком не был соблюдены порядок и сроки письменного уведомления Истца об отказе от Контракта.

Исковые требования заявлены истцом на основании ст.ст.513, 514 ГК РФ.

Как установлено судом, между ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» (Истец, Поставщик, Общество) и ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» (после реорганизации – ФГБУ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ», Заказчик, Учреждение, Ответчик) заключён Государственный контракт от 10.06.2021 №0573100018821000005, в соответствии с которым Общество (Истец) обязалось поставить в адрес Учреждения (Ответчик) серверное и коммутационное оборудование.

При исполнении контракта Истцом допущена просрочка в поставке товара.

С учетом пояснений Истца, такая просрочка была связана с техническими проблемами с комплектующими, применяемыми при изготовлении серверов, о чем Ответчику было сообщено.

Проблема была связана с неисправностью системной платы для одной единицы оборудования. Осуществить поставку частями Общество не могло, так как этому препятствовали положения п. 3.2 контракта. В соответствии с указанным пунктом товар поставляется единовременно одной партией.

23 июня 2021 г. Истец направил Ответчику письмо от 23.06.21 исх. № 3331 о нарушении сроков поставки товара.

25 июня 2021 года Заказчику было направлено письмо от производителя ООО «Оргтехника-98», в котором указана предполагаемая дата готовности оборудования.

Письмом от 05 июля 2021 года исх. № 3323 Истец уведомил Ответчика о готовности осуществить поставку оборудования в полном объёме 07 июля 2021 в период времени с 10 до 18 часов Мск.

05 июля 2021 от сотрудника Заказчика было получено сообщение по электронной почте следующего содержания: «Сообщаем, что ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» не будет принимать поставляемое оборудование, так как 02 июля 2021 г. в Ваш адрес было направлено (и Вы его получили и прочитали) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Истцом повторно было направлено в адрес Ответчика Письмо от 06 июля 2021 исх. № 3336 с указанием даты и времени поставки товара.

Указанные действия Истца по уведомлению Заказчика о поставке товара соответствует условиям спорного контракта (абз.3 п.4.1 Контракта).

06 июля 2021 от сотрудника Заказчика было получено электронное сообщение следующего содержания: «В очередной раз доводим до вашего сведения информацию, что ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» не будет принимать поставляемое оборудование, так как нами было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем ваша организация была уведомлена 2 июля 2021 г. Данное решение также размещено на площадке Единой информационной системы в сфере закупок».

Такие сообщения Заказчика не могут являться выражением официальной позиции Учреждения по вопросу исполнения контракта, так как согласно п.8.10 Контракта заказчик обязан направить оригинал решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почтовому адресу поставщика.

Таким образом, при отсутствии надлежащего уведомления Решение Заказчика о расторжении контракта ничтожно.

Аналогичный вывод изложен в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому, если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В соответствии с п. 14 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №44-ФЗ), заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с п.13 ст.95 ФЗ №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письменное уведомление Заказчика об отказе от Контракта было получено Истцом 14.07.2021 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, если, по утверждению заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано им на сайте ЕИС 02 июля 2021 года, то, исходя из норм п. 14 ст. 95 закона № 44-ФЗ, направление заказчику 05 июля уведомления об осуществлении поставки и осуществление поставки 07 июля 2021 являются основаниями для отмены решения, так как у поставщика имелся срок до 12 июля 2021 для устранения нарушений контракта.

Истец направил в адрес Ответчика Письмо от 06 июля 2021 исх.№3339 с подробным описанием ситуации и ссылками на нормы действующего законодательства, подтверждающих незаконность намерений заказчика уклониться от принятия товара.

Согласно п.8.3 Контракта Заказчик вправе Припять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта. Основаниями для одностороннего отказа являются следующие случаи нарушения Поставщиком условий Контракта, которые Стороны признают существенными нарушениями:

8.3.1. Осуществление поставки Товара ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

8.3.2. Осуществление поставки некомплектного Товаров, если Поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами.

8.3.3. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков поставки товаров.

8.3.4. Если Поставщик не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок или осуществляет поставку Товара так, что окончание её к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе поставки товаров стало очевидно, что она не будет осуществлены надлежащим образом в установленный срок.

8.3.5. Если отступления в поставке товаров от условий настоящего Контракта или иные недостатки товаров в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми».

Судом не установлено наступление указанных оснований для одностороннего отказа Ответчика от спорного Контракта.

Также, в соответствии с п.6 ст.95 ФЗ №44-ФЗ, в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Указанным законом не предусмотрено отказ от исполнения контракта по причине реорганизации Заказчика.

07 июля 2021 в дату и время поставки товара сотрудники истца прибыли по адресу заказчика, однако ответчик уклонился от приемки товара, с учетом пояснений Истца, автомобиль с оборудованием не был пропущен на территорию Ответчика - за шлагбаум, для разгрузки товара.

В соответствии с п. ст. 513 ГК РФ

1. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 484 ГК РФ

1. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств наличия правовых оснований для отказа от принятия товара, а также – для отказа от спорного Контракта.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В ФЗ № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения контракта (п.п. 12-22 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ):

1) Обязательное уведомление второй стороны.

2) Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В спорном случае Ответчик неправомерно принял решение об одностороннем отказе от Контракта 02.07.2021, т.к. не было неоднократного нарушения сроков поставки по Контракту (на что было указано ответчиком в решении об одностороннем отказе от контракта). Истец указал, что приступил к исполнению контракта, но Ответчик уклонился 05.07.2021 (после получения уведомления о поставке 07.07.2021) от предусмотренной п. 14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ обязательной отмены своего решения по одностороннему отказу от исполнения контракта.

С учетом хронологии событий по исполнению Контракта и сроков по исполнению обязательств, установленных контрактом и законом, а именно:

- 10.06.2021 – дата заключения контракта;

- срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара – не более 10 рабочих дней с даты заключения контракта (п.3.2 Контракта), т.е. – по 24.06.2021;

- 23.06.2021 – уведомление Поставщика в адрес Заказчика о нарушении срока поставки;

- 05.07.2017 – письмо исх. № 3323 Истца в адрес Ответчика о готовности товара к отгрузке на 07 июля 2021 в период времени с 10 до 18 часов Мск;

- 07.07.2021 – Ответчик уклонился от принятия товара;

- решение об одностороннем отказе от Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.13 ст.95 ФЗ №44-ФЗ);

- 14.07.2021 получение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении Истцом письменного уведомления Заказчика об отказе от Контракта;

у Ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от приемки поставленного Истцом товара.

В п. 13.1 Информационной карты аукционной документации установлены ограничения, условия допуска и запреты, установленные в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе:

1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (ред. от 21.12.2019) «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»»;

2) Приказ от 4 июня 2018 г. № 126н Министерства финансов Российской Федерации «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции. Подтверждением случая, установленного пунктом 4 постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Заказчиком в составе аукционной документации размещено Обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, согласно которому заказчик делает заключение: «Таким образом, соблюсти ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (п. 5 Постановления № 878), не представляется возможным».

Ответчиком не принят во внимание факт размещения в составе документации Обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, в результате чего неверно сделаны выводы о применении ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

В связи с тем, что заказчиком не устанавливается ограничение согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, у заказчика отсутствуют основания для требования декларации участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи как на этапе проведения закупки, таки и на этапе исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 года N 719 утверждены только критерии подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, при этом указанное постановление не обязывает поставщика подтверждать производство промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Доводы Ответчика, что Поставщиком на товар не предоставлено заключение Минпромторга, а также, что в системе ГИСП по товару отсутствует указанное заключение, не являются основаниями для отказа в принятии товара, в связи с тем, что ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 не применялись для аукциона, поставщиком предложен товар без заключения Минпромторга о подтверждении производства продукции на территории РФ.

На основании того, что истцом не предоставлены декларация нахождения товара в реестре российской радиоэлектронной продукции (РЭП), ответчик делает вывод, что «отсутствие декларации на продукцию (серверы) и отсутствие соответствующей записи в реестре РЭП на ГИСП свидетельствует о том, что Истец, подавая заявку для участия в аукционе, предоставил недостоверную информацию», что не соответствует действительности. Поставщик, подавая заявку, руководствовался аукционной документацией, согласно которой ограничения по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 не применяются для данного аукциона, в связи с чем, основания для предоставления декларации с номером записи из РЭП отсутствовали.

Отсутствие соответствующей записи в реестре РЭП на предлагаемую продукцию не является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, утверждение о предоставлении ненадлежащей информации не находит своего подтверждения.

Ответчик считает, что «удовлетворение исковых требований об обязании принять товар в рамках расторгнутого контракта приведет к нарушению положений Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878».

Учитывая что, ограничения по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 №878 не применяются для спорного аукциона, то в рамках проведения аукциона нарушения указанного постановления не может быть допущено.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6. Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

Таким образом, документом, подтверждающим страну происхождения товара, является заявка поставщика на участие в аукционе, каких-либо иных документов, подтверждающих происхождение товара поставщик по контракту не обязан предоставлять.

Иные доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, с учетом установленных судом обстоятельств и выводов суда на основании соответствующих норм права, не являются основаниями для отказа истцу в иске.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 9, 1,0 11, 12, 307, 309, 310, 484, 506, 513, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФГБУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ" выполнить обязанности по приемке результатов исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 05731000188221000005, определенные контрактом и нормами статей 94 и 95 Закона № 44-ФЗ. Взыскать с ФГБУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСОФТДИСТРИБУЦИЯ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев