Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «НАРОДНЫЙ БАНК» (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) в лице председателя ФИО1, мажоритарного акционера АО «Народный банк» ФИО2

к Банку России (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в лице заместителя председателя Банка России ФИО3

Третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: <***>).

о признании незаконными Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 №ОД-1174 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Народный банк» (г. Москва) и Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 №ОД-1175 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Народный банк» АО «Народный банк» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АО «НАРОДНЫЙ БАНК» в лице председателя ФИО1, мажоритарного акционера АО «Народный банк» ФИО2 (далее – заявители) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными Приказа Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) от 24.07.2020 №ОД-1174 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Народный банк» (г. Москва) и Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 №ОД-1175 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Народный банк» АО «Народный банк» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций

Заявители в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо поддержало позицию Банка России.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании приказов Банка России заявителями не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителями заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из заявления, 24 июля 2020 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1174 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Народный банк» (регистрационный номер Банка России 2249, дата регистрации - 18.01.1993); прекращено осуществление деятельности кредитной организации Акционерное общество «Народный банк» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Как следует из указанного приказа, основанием отзыва лицензии послужило неисполнение кредитной организацией - Акционерное общество «Народный банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральномбанке Российской Федерации (Банке России)».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 №ОД-1175 АО «НАРОДНЫЙ БАНК» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Не согласившись с указанными выше приказами Банка России, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ, а также нарушающим права и законные интересы заявителей, последние обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на отсутствие в деятельности АО «НАРОДНЫЙ БАНК» нарушений, которые могли являться основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, соблюдение АО «НАРОДНЫЙ БАНК» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем, судом установлено, что приказы были вынесены Банком России законно и обоснованно.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица и исходит из следующего.

Пункт 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Как следует из материалов дела, Банком России в период с 17.12.2019 по 27.03.2020 была проведена плановая тематическая проверка деятельности АО «Народный банк», по результатам которой составлены акты инспекционной проверки от 24.01.2020 № АЗК-И25-7-11/127ДСП, от 27.03.2020 № A3К-И25-7-11/569ДСП, от 27.03.2020 № АЗК-И25-7-11/571 ДСП, от 27.03.2020 № А1К-И25-7-11/572ДСП.

При этом, как указывает Банк России, в ходе проверки им было установлено, что АО «НАРОДНЫЙ БАНК» неоднократно в течение года допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России: статьи 24 и 25 Закона о банках, статьи 69 Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) в части создания необходимых резервов на возможные потери; части 3 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ); части 1 и части 4.1 статьи 6, части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ); Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - Положение № 590-П); Положения Банка России от 23.10.2017 № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» (далее - Положение № 611-П); Положения Банка России от 09.06.2012 № 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» (далее - Положение № 382-П); п. 3.7 Указания Банка России от 27.11.2018 № 4983-У «О формах, порядке и сроках раскрытия кредитными организациями информации о своей деятельности» (далее - Указание № 4983-У); п. 1.2 и 1.3 Положения Банка России от 01.12.2015 № 507-П «Об обязательных резервах кредитных организаций» (далее - Положение № 507-П); Указания Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 4927-У).

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо, к АО «НАРОДНЫЙ БАНК» неоднократно в течение одного года применялись меры, предусмотренные Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России).

Предписанием Банка России от 29.08.2019 № 36-12-4-1/16243ДСП АО «НАРОДНЫЙ БАНК» предъявлены требования об устранении допущенных нарушений Положения № 590-П, Указания № 4983-У, Положения № 611-П, которые выразились в недооценке кредитного риска по ссудной задолженности ООО «СУМС «Карачаевское», в несвоевременном представлении сведений о размещении промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2019, а также в недооценке рисков и ненадлежащем формировании резервов по условным обязательствам кредитного характера, вытекающих из банковских гарантий, выданных в отношении ООО «ПСФ Актэрос», ООО Спецстроймонтаж», ООО «СК Град», ООО СМК «Жилье», ООО «Стройтранссоюз», ООО «ДОРТЕКС», ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ».

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо, за нарушение п. 3.7 Указания № 4983-У, п. 3.7.2.2 пункта 3.7 Положения № 590-П в отношении Банка введено ограничение на осуществление операций по выдаче банковских гарантий сроком на 6 месяцев.

Так, в ходе дистанционного надзора за выполнением АО «НАРОДНЫЙ БАНК» обязательных резервных требований Банком было установлено нарушение АО «Народный банк» статьи 25 Закона о банках, п. 1.2 и 1.3 Положения № 507-П, связанное с невыполнением Банком обязанности по усреднению обязательных резервов в периоде усреднения с 11.12.2019 по 14.01.2020. Превышение усредненной величины обязательных резервов над средней арифметической величиной остатков на корреспондентском счете составило 285 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Банком России в адрес АО «НАРОДНЫЙ БАНК» предписания от 29.01.2020 № Т1 -16-6-12/8625, в котором АО «НАРОДНЫЙ БАНК» предъявлено требование об уплате штрафа в размере 3 407,00 рублей.

По результатам рассмотрения материалов инспекционной проверки Банка установлены нарушения требований федеральных законов, а также нормативных актов Банка России, в связи с чем, было вынесено предписание от 16.07.2020 № 36-12-4-1/7512ДСП о введении ограничений на осуществление АО «Народный банк» операций по выдаче банковских гарантий и на осуществление переводов денежных средств физических лиц, проводимых на основании договоров, заключенных Банком с компаниями -нерезидентами, в том числе путем взаимозачета встречных требований/обязательств (неттинг) компаний-нерезидентов, за исключением иностранных банков, сроком на 6 месяцев (Приложение № 3).

Кроме того, указанным Предписанием Банку предъявлено требование устранить нарушения из числа устранимых и не устраненных, а именно:

- с учетом подпункта 3.9.2 пункта 3.9 Положения № 590-П реклассифицировать ссудную задолженность ИП ФИО4 не выше, чем в IV категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 51%.

- реклассифицировать ссудную задолженность ООО «ЮНИКОМ», ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», ООО «Авеком», ООО «Форекс» в соответствии с требованием подпункта 3.12.1 Положения № 590-П не выше, чем в III категорию качества с расчетным резервом не менее чем 50%; ссудную задолженность ООО «Форекс» по кредитному договору <***> от 03.07.2019 - с учетом п.3.16 Положения № 590-П не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50%;

- оценочные обязательства некредитного характера по судебным искам по банковским гарантиям, предоставленным ООО «БАУРАМА» и ООО «СК МЕГАВАТТ», в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Положения № 611-П классифицировать не выше, чем в III категорию качества, определив резерв в размере не менее 21% от суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решениями суда.

В рамках дистанционного надзора Банком России по результатам рассмотрения отчетности АО «Народный банк» по формам 0409157 «Сведения о крупных кредиторах (вкладчиках) кредитной организации» (далее - отчетность по форме 0409157) и 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» (далее - отчетность по форме 0409101) за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 установлено нарушение пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409157, определенного Приложением 1 к Указанию Банка России № 4927-У.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 16.07.2012 № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» (далее -Указание № 2851-У) при составлении и представлении форм отчетности кредитными организациями должны быть обеспечены своевременность, полнота и достоверность ее представления. В этих целях Банк должен соблюдать ряд правил, определенных данным нормативным актом, в том числе:

- в формах отчетности должны приводиться все предусмотренные в них показатели (пункт 4.2);

- значения показателей отчетности, представляемые кредитными организациями в Банк России, должны быть сформированы на основании первичных учетных документов, составленных в соответствии с нормативными актами Банка России (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409157, изложенного в Приложении 1 к Указанию № 4927-У, в отчетности по форме 0409157 указываются данные по кредиторам (вкладчикам), группам связанных кредиторов (вкладчиков), совокупная сумма обязательств кредитной организации перед которыми составляет 10 и более процентов от совокупной величины всех обязательств кредитной организации.

Доля группы связанных кредиторов, в которую АО «Народный банк» включены ФИО5 и ФИО6, по состоянию на 01.04.2020, 01.05.2020, 01.06.2020 превышала 10% от совокупной суммы обязательств (10,89%, 15,99%, 19,73% соответственно).

Между тем, информация об обязательствах АО «Народный банк» перед ФИО5 и ФИО6 по форме 0409157 на три отчетные даты АО «Народный банк» не отражалась.

Таким образом, как обоснованно указывает Банк России, недостоверное отражение АО «Народный банк» информации о наиболее крупных кредиторах (вкладчиках), обязательства перед которыми превышают 10% от совокупной суммы обязательств, привело к искажению расчета показателя риска на крупных кредиторов и вкладчиков (ПЛ10), предусмотренного пунктом 3.4.10 Указания Банка России от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков» (далее - Указание № 4336-У) и используемого Банком России при оценке экономического положения Банка по группе показателей оценки ликвидности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления АО «Народный банк» предписания от 21.07.2020 № 36-12-4-1/7677ДСП, в котором АО «Народный банк» предъявлены требования об устранении в течении 10 рабочих дней нарушения п. 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409157, установленного в Приложении 1 к Указанию № 4927-У, и предоставлении замены отчетности по форме 0409157 с корректными данными на 01.04.2020, 01.05.2020, 01.06.2020 (Приложение № 4).

Таким образом, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, перечисленные обстоятельства и документы подтверждают факт неисполнения Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России, что явилось основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о банках.

Кроме того, по результатам инспекционной проверки Банком России в деятельности АО «Народный банк» выявлены нарушения требований подпункта 1 пункта 7 статьи 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ), связанных с невыполнением Банком обязанности по обеспечению на всех этапах проведения переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов контроля за наличием, полноты, передачи в составе расчетного документа или иным способом, соответствия сведениям, имеющимся в распоряжении Банка, информации об адресе места жительства (регистрации) или места пребывания, либо об идентификационном номере налогоплательщика в отношении следующих плательщиков - физических лиц:

- ФИО7 (платежное поручение от 26.11.2019 № 194 на сумму 24 200 рублей - не указаны сведения об адресе, либо идентификационном номере налогоплательщика);

- ФИО8 (платежное поручение от 26.11.2019 № 191 на сумму 30 600 рублей - допущена ошибка в адресе места жительства (регистрации) клиента при одновременном отсутствии идентификационного номера налогоплательщика);

- ФИО9 (платежное поручение от 05.09.2019 № 101 - допущена ошибка в адресе места жительства (регистрации) клиента при одновременном отсутствии идентификационного номера налогоплательщика).

Информация об указанных нарушениях содержится на страницах 59-61 Акта проверки от 27.03.2020 №АЗК-И25-7-11/569ДСП (выписка № 1 из Акта проверки представлена Банком России в материалы настоящего дела).

В соответствии со статьей 1 Закона № 115-ФЗ целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Принимая во внимание цели Закона № 115-ФЗ и сферу его применения, любое его нарушение может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства, в силу чего положения указанного закона не содержат разграничений нарушений его норм на существенные (незначительные), технические или устранимые.

Невыполнение АО «Народный банк» при осуществлении переводов денежных средств по поручениям физических лиц без открытия банковских счетов требований законодательства об указании (достоверном указании) сведений об ИНН плательщика, либо адреса его места жительства является прямым нарушением Закона № 115-ФЗ, ведет к невозможности оперативного реагирования со стороны уполномоченного органа, тем самым осложняя работу по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В связи с чем доводы Заявителей о техническом, устранимом характере допущенных нарушений подпункта 1 пункта 7 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ, их оценка данных нарушений как не создающих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), стабильности банковской системы неосновательны, субъективны и не опровергают факта наличия допущенных в деятельности Банка нарушений в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Также, по результатам инспекционной проверки в деятельности АО «Народный банк» Банком России выявлены нарушения требований подпункта 2.5.1 пункта 2.5 Указания Банка России от 09.08.2004 № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» (в редакции, действовавшей на дату совершения нарушения), выразившиеся в досрочном проведении проверки знаний части сотрудников кредитной организации по ПОД/ФТ - до истечения 1 месяца с даты проведения вводного (первичного) инструктажа.

Информация о выявленных в результате проверки нарушениях содержится на страницах 44 - 50 Акта проверки от 27.03.2020 № A3К-И25-7-11/569ДСП (выписка 2 из Акта проверки представлена заинтересованным лицом в материалы дела)

Таким образом, изложенное указывает на наличие предусмотренных пунктами 6, 6.1 статьи 20 Закона о банках оснований для принятия Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 189.31 Закона о банкротстве в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Таким образом, после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций Банк России в соответствии с требованиями Закона о банкротстве был обязан назначить временную администрацию по управлению АО «Народный банк», в связи с чем им был вынесен приказ № ОД-1175 от 24.07.2020 .

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы Банка России вынесены с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, суд считает, что доказательств нарушения оспариваемыми приказами прав акционера АО «Народный банк» ФИО2 не представлено и при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, действий (бездействия) законодатель выделил два взаимосвязанных признака несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие одного из названных признаков исключает возможность удовлетворения требований, заявленных в рамках главы 24 АПК РФ.

Доказательств того, что оспариваемые приказы Банка России нарушают законные права и интересы акционера Банка ФИО2, либо препятствуют их реализации, не представлено, поскольку оспариваемые приказы вынесены в отношении конкретного юридического лица - кредитной организации АО «Народный банк», адресованы непосредственно указанной кредитной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы только самой кредитной организации, а не интересы ее акционеров.

Кроме того, учитывая положения п. 4 ст. 189.35 Закона о банкротстве, акционеры кредитной организации не наделены полномочиями представлять интересы кредитной организации в рамках дела об обжаловании ненормативных актов Банка России, вынесенных в отношении кредитной организации.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов должна быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав, иметь целью их восстановление и зависеть от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру интересов.

В этой связи восстановление каких-либо имущественных прав ФИО2 избранным способом защиты (как акционера Банка) не может быть осуществлено путем признания ненормативных актов Банка России не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемые приказы Банка России не могут нарушать права и законные интересы ФИО2, то удовлетворение соответствующих требований не приведет к реальному восстановлению его прав и законных интересов.

Тем самым для удовлетворения требований ФИО2 отсутствует необходимый признак для признания ненормативного акта недействительным - нарушение прав и законных интересов заявителя.

ФИО2 фактически подал заявление в защиту интересов Банка, а по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемыми ненормативными актами. Между тем, законом не предоставлено право заявителям обращаться в арбитражный суд в защиту третьих лиц.

В связи с изложенным, суд соглашается с Банком России и считает, что оспариваемые приказы от 24.07.2020 №ОД-1174 и от 24.07.2020 №ОД-1175 вынесены в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, судом изучены, однако отклонены как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела и полностью опровергаются доводами Банка России, изложенными в письменных объяснениях, доказательств необоснованности которых заявителями не представлено.

Так, доводы заявителей об отсутствии достаточных оснований для применения меры воздействия на АО «НАРОДНЫЙ БАНК» в виде отзыва на осуществление банковских операций со ссылками на наличие формальных признаков нарушений, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела, которыми факт наличия в деятельности АО «НАРОДНЫЙ БАНК» нарушений законодательства, являющихся основаниями для отзыва лицензии, документально подтвержден Банком России и заявителями по существу не опровергнут.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «НАРОДНЫЙ БАНК» (в лице председателя ФИО1, мажоритарного акционера АО «Народный банк» ФИО2) - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров