Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении договора № 10 от 29.03.2017г. и взыскании 341 370 руб. 37 коп. задолженности по договору №10 от 29.03.2007г., в том числе: 286 625 руб. – долг, 54 745 руб. 37 коп. – неустойка, а также взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 марта 2017 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИННИК" (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКУРС" (Исполнитель) был заключен договор № 10 на изготовление рекламной и сувенирной продукции, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению рекламной и сувенирной продукции (далее - «Продукция»), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В дополнительном соглашении № 1 от 29.03.2017г. к Договору стороны согласовали спецификацию, график производства работ и стоимость изготовления продукции - футболок с логотипом компании, с заданными характеристиками, размерами и материалом, стоимостью, порядком оплаты работ и тиражом изготовления (Приложение №3). Общий тираж согласно Договору составил - 5332 шт. (4825 + 507 = 5332 шт.), общая стоимость изготовления тиража составила – 815095 руб. 00 коп.

ООО «Ракурс» выставило счет № 62 от 02.02.2017г. ООО «ФИННИК» по заказу футболок в количестве 4825 шт., на сумму 772 000 руб. Дополнительно были закуплены 507 футболок на сумму 43 095 руб., (футболки, не соответствующие заказанным размерам, были закуплены по более низкой стоимости за единицу продукции, что было согласовано с конечным заказчиком).

ООО «ФИННИК» был внесен авансовый платеж в рамере 575 320 руб. следующими платежами: 02.02.2017г. – 48 000,00 руб., 03.02.2017г. – 100 000,00 руб., 15.02.2017г. – 300 000,00 руб., 29.03.2017г. – 127 320,00 руб., что подверждается платежными поручениями № 48 от 02.02.2017, № 74 от 03.02.2017, № 125 от 15.02.2017, № 264 от 29.03.2017

Согласно Актам приема-передачи товара, являющимся приложениями №1,2 к Договору (Приложение №3) Ответчик поставил 1535 футболок на сумму 245 600 руб. 00 копеек 29 марта 2017 года и 507 футболок на сумму 43 095 руб. 00 копеек в период с 02.02.2017 по 29.03.2017, всего 2042 шт. - на сумму 288 695 руб. 00 копеек.

Согласно пл. 1.2.1. п. 1.2. Дополнительного соглашения №1 к Договору доставка тиража должна быть осуществлена Ответчиком не позднее 3 мая 2017 года, однако до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен, долг составляет 286 625 руб.

Согласно п.п. 7.1. п. 7 Договора в случае нарушения срока поставки продукции, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок Продукции, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 10.11.2017, согласно расчета истца, составляет 54 745 руб. 37 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора, соглашается с доводами истца о том, что договор является смешанным и содержит обязательства по подряду и поставке.

В соответствие с п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает на то, что в период с 6.04.2017 по 03.05.2017 Ответчик уклонялся от попыток Истца связаться с ним с целью выяснения степени готовности заказа и времени его поставки, в связи с чем Истцом были приостановлены платежи и Истец был вынужден заказать недостающий тираж у третьей стороны.

Согласно п.п. 9.2. Договора документы, сообщения, уведомления, претензии, переданные по электронной почте, считаются действительными и имеют юридическую силу.

Истец направил Ответчику Претензию Исх.№12 от 31.05.2017г. в порядке досудебного урегулирования спора на адрес электронной почты 31 мая 2017 года, которая осталась без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о расторжении договора № 10 от 29.03.2017г. и взыскании 341 370 руб. 37 коп. задолженности по договору №10 от 29.03.2007г., в том числе: 286 625 руб. – долг, 54 745 руб. 37 коп. – неустойка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО3 был заключен договор № 20/17 на оказание юридических услуг от 11.07.2017г. Оплата услуг подтверждается чеком от 12.07.2017г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 450, 487, 506, 702, 708, 715 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 10 от 29.03.2017г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИННИК" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКУРС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКУРС" (650000, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 12.05.2016) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИННИК" (101000, <...>, СТР.2, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 18.04.2012) 341 370 руб. 37 коп. задолженности по договору №10 от 29.03.2007г., в том числе: 286625 руб. – долг, 54745 руб. 37 коп. – неустойка, а также 9 386 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКУРС" (650000, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 12.05.2016) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 441 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.