Гражданский кодекс часть 1

Заявитель (далее также Академия) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 62 от 21.01.2016г.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей явившихся в заседание лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 21 января 2016 г. Заявителем получен оспариваемый Приказ № 62 от 21.01.2016 г. о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академия бизнеса и управления». В качестве основания для вынесения оспариваемого Приказа в соответствии с его текстом является Акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 25.11.2015 г. № 03-55-594.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного Приказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение о службе).

Согласно пункту 5.2 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам принятие мер, предусмотренных частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона об образовании государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Установлено, что в рамках указанных полномочий и согласно приказу Рособрнадзора от 18.09.2015 № 1664 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академии бизнеса и управления» (далее - приказ от 18.09.2015 № 1664) {приложение № 2 к отзыву Рособрнадзора от 04.03.2016 № 01-51-361/11-115) была проведена проверка в отношении Академии.

Внеплановая выездная проверка в отношении Академии проводилась по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), пункте 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) (абзац 1 приказа от 18.09.2015 № 1664).

В рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № ОГ-П8-9429Рособрнадзором был издан приказ от 18.02.2015 № 188 «О проведении внеплановых проверок организаций высшего образования» (далее - приказ от 18.02.2015 № 188).

Согласно пункту 1 приказа от 18.02.2015 № 188 Рособрнадзору необходимо было провести мероприятия по контролю в отношении образовательных организаций, выполнивших менее 4 показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, а также не предоставивших сведения для оценки эффективности деятельности, согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования от 3 июня 2014 № ДЛ-25/05пр (далее - протокол заседания Межведомственной комиссии).

Данный протокол имеется в открытом доступе на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 протокола заседания Межведомственной комиссии Рособрнадзору также поручено провести мероприятия по государственному контролю (надзору) в сфере образования за деятельностью образовательных организаций высшего образования и их лицензионному контролю в отношении образовательных организаций, указанных в приложениях к протоколу заседания Межведомственной комиссии.

Согласно пункту 207 приложения № 2 к протоколу заседания Межведомственной комиссии Академия была включена в перечень образовательных организаций высшего образования, которые признаны по результатам мониторинга неэффективными, так как выполнила менее 4 показателей мониторинга эффективности, таким образом, поручение Правительства Российской Федерации относится и к проверке в отношении Академии.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Рособрнадзор в рамках своих полномочий и в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ вправе решать, какой вид проверки применять к тем или иным образовательным организациям, при этом выбор вида проверки (документарная или выездная) не будет считаться грубым нарушением требований законодательства, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Требование о согласовании проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ и относится исключительно к случаям проведения проверок по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,
растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также требование о согласовании проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры предусмотрено частью 12 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ и относится к проверкам, проводимым на основании поступивших в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

Проверка Академии проводились по иным основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (наличие приказа (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации) и в пункте 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ (наличия приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации), в связи, с чем согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № ОГ-П8-9429 в отношении Академии был издан приказ от 18.09.2015 № 1664 о проведении внеплановой выездной проверки, согласно которому предметом проверки являлось оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным стандартам (3 абзац пункта 6 приказа от 18.09.2015 № 1664).

Положение об аккредитации устанавливает порядок проведения государственной аккредитации образовательной деятельности образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (пункт 1 Положения об аккредитации).

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования и федеральный государственный контроль качества образования, осуществляется в соответствие с Законом об образовании, при этом процессуальные действия, связанные с приостановлением, возобновлением и аннулированием государственной аккредитации урегулированы только частью 9 статьи 93 Закона об образовании.

Приказ Рособрнадзора от 21.01.2016 № 62 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академия бизнеса и управления» {приложение № 15 к отзыву Рособрнадзора от 04.03.2016 № 01-51-361/11-115) является результатом проверки Академии в соответствии с приказом от 18.09.2015 № 1664 (далее - проверка Академии).

В ходе проверки Академии выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, что зафиксировано в Акте проверки от 25.09.2015 № 488/ВП/Л/З/К. На основании части 9 статьи 93 Закона об образовании Рособрнадзор приостановил действие государственной аккредитации Академии (приказ от 25.09.2015 № 1706 «О приостановлении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академия бизнеса и управления» действия государственной аккредитации образовательной деятельности» - приложение № 14 к отзыву Рособрнадзора от 04.03.2016 № 01-51-361/11-115) со сроком устранения выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся в один месяц.

Академия уведомила Рособрнадзор письмом от 27.10.2015 вх. № 03-55-594 об устранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся. В соответствие с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в течение тридцати дней после получения уведомления Рособрнадзор провел проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленных несоответствий,что подтверждается Актом по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 25 ноября 2015 г. № 03-55-594.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования порядке и сроки приняла решение о лишении государственной аккредитации Академии.

Кроме того, Заявитель неверно применяет нормы пункта 59 Положения об аккредитации в части проведения федерального государственного контроля качества образования, так как решение о лишении государственной аккредитации предусмотрено частью 9 статьи 93 Закона об образовании по результатам проведения федерального государственного контроля качества образования.

В соответствии с ч. 2 статьи 93 Закона об образовании под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 статьи 93 Закона об образовании соответствующих мер.

В связи с этим, указанные Академией доводы об успешном прохождении аккредитации в 2014 году, не являются подтверждением соответствия содержания и качества подготовки обучающихся на момент проведения проверки Академии (сроки проведения проверки: 21.09.2015-25.09.2015).

Рособрнадзором принимается решение о несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам на основании документов, представленных Академией в рамках проведения проверки и в соответствии с перечнем документов, указанным в приказе от 18.09.2015 № 1664.

Законодательством Российской Федерации в сфере образования применение аккредитационного дела, хранящего в архиве Рособрнадзора, при проведении федерального государственного контроля качества образования в соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании, также при принятии решения о лишении государственной аккредитации, не предусмотрено.

Закон об образовании (часть 9 статьи 93) регламентирует порядок предоставления уведомления с приложением подтверждающих документов и процедуру проверки самих документов. Императивность нормы указывает, что до истечения срока устранения выявленного несоответствия Рособрнадзор должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления Рособрнадзор проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Таким образом, Федеральная служба в сфере образования должна проверить только уведомление с приложенными документами. Обязанность по доказыванию устранения выявленных несоответствий лежит на образовательной организации. Закон не предусматривает запрос дополнительных документов при не подтверждении устранения выявленных несоответствий, так как при обнаружении данного юридического факта, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна в обязательном порядке зафиксировать, и принять соответствующие меры, предусмотренные частью 9 статьи 93 Закона об образовании.

Лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, руководствуясь Законом об образовании, провело проверку уведомления Академии с приложенными документами, зафиксировав результаты в Акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 25 ноября 2015 г. № 03-55-594.

Образовательная организация должна доказать факт устранения выявленных несоответствий посредством предоставления документов, перечень которых неограничен в связи с соблюдением предоставленных законов прав. Предоставляемые документы должны быть укомплектованы таким образом, чтобы лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, имело возможность сделать обоснованный вывод об устранении выявленных несоответствий.

Согласно Акту по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 25 ноября 2015 г. № 03-55-594 документы, которые позволили бы сделать обоснованный вывод об устранении всех выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, не были предоставлены. Лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, в соответствие с установленной законом обязанностью, обязано зафиксировать обнаруженныеюридические факты такой проверки для принятия необходимых мер, установленных законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Законом об образовании в Российской Федерации.

Процедура проверки предоставленного Академией уведомления с приложенными документами соответствует требованиям Закона об образовании, в связи с чем приказ Рособрнадзора от 21.01.2016 № 62 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академия бизнеса и управления» не может быть признан недействительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ издан в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4 ч. 1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемый приказ не соответствует закону или иному нормативному акту, нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым Приказом его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемый заявителем Приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академия бизнеса и управления» о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 62 от 21.01.2016 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая