Гражданский кодекс часть 1

ООО «Техмастер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий МВД России, выразившихся в рассмотрении заявления, адресованного лично министру, без предъявления на это доверенности, а также направления заявления для рассмотрения лицам, на действия которых написано это заявление.

Заявление мотивировано тем, что Министерство внутренних дел РФ взяло на себя право на рассмотрение корреспонденции, адресованное лично министру ФИО3

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. No 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Техмастер» получило от ряда контрагентов информацию о том, что к ним поступили требования из УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении документов по отношениям с истцом. Мотивировкой истребования документов являлось заведение уголовного дела №529903, которое было возбуждено 07.12.2013 г. Истец установил, что уголовное дело с таким номером было возбуждено 30.05.2014 г. и приостановлено за невозможностью установить виновных лиц.

Данная информация позволяла сделать вывод о явном нарушении действующего законодательства, истец направил заявление в целый ряд государственных органов. Кроме того, заявление было направлено лично президенту РФ Путину В.В. и министру внутренних дел РФ ФИО3

По доводам заявителя, на контактные телефоны истца стали поступать звонки с мобильного телефона от человека, который представился оперативным работником УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 с требованием явки для допроса лично генерального директора ФИО5 Истец направил еще одно заявление лично ФИО3

В адрес истца поступили два письма из УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве:

- о рассмотрении обращения, датированное 19.08.2014 г., в котором было сообщено, что заявление истца рассмотрено, нарушений законодательства не выявлено.

- о вызове ФИО5, датированное 22.08.2014 г.

Указанные заявления рассматривались в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года No 707 (далее -Инструкция).

В силу положений ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –Закон о порядке рассмотрения обращений) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости -с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 76; подпунктом 76.3 Инструкции по указанным заявлениям ФИО5 в течение семи дней принято решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган на региональном уровне. Согласно пункту 91 Инструкции заявления рассмотрены в тридцатидневный срок со дня их регистрации в канцелярии Управления.

При этом, заявитель не указывает, каким именно нормам права не соответствуют действия ответчика, в чем именно выражается отсутствие контроля за работой подчиненных, и какие именно права и законные интересы ООО «Техмастер» они нарушают, а также какие именно негативные последствия несут для ООО «Техмастер» действия ответчика.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены. В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Однако, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав в рамках заявленных требований.

Таким образом, в настоящем случае судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемыми по настоящему делу действиями ответчика, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО Техмастер о признании незаконными действий Министерства Внутренних дел России, выразившихся в рассмотрении заявления, адресованного лично министру, без предъявления на это доверенности, направления заявления для рассмотрения лицам, на действие которых написано данное заявление.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: С.О. Ласкина