Гражданский кодекс часть 1

ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – Комитет) о признании незаконным Постановления № 52-Ю от 21.01.2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением Обществу административного штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение обязательных для исполнения требований проекта № 1009-10-ДОУ/4-КР-04.

В обоснование заявленных требований ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» указывает на отсутствие вины в действиях Общества.

Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя согласно ч.2 ст.210 АПК РФ.

Представитель Комитета возражает против удовлетворения судом заявленных требований, полагая, что факт вмененного правонарушения доказан и заявителем не опровергнут, представил копии материалов административного дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок суд посчитал возможным признать соблюденным.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы № РП-9230/13-(0)-0 от 08.10.2013 г. о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 14.10.2013 г. главным специалистом УН-2 Мосгосстройнадзора ФИО3 проведена проверка объекта капитального строительства - дошкольного образовательноего учреждения, расположенного по адресу: г. Москва. Дыбенко, вл. 26Б. Уведомление № б/н от 10.10.2103 г. о проведении проверки направлено посредством факсограммы на тел. номер Общества, о чем имеется отметка о принятии факсограммы.

В ходе проверки, было установлено: несоответствие фактической прочности раствора на сжатие 49,9 кгс/см2 при коэффициенте 0,56, марке кладочного раствора Ml00 (проект № 1009-10- ДОУ/4-КР-04).

По результатам проверки в присутствии представителей Общества – генерального директора ФИО4 (приказ № 6 от 03.08.2013 г.) и главного инженера ФИО5 составлен акт проверки объекта капитального строительства от 14.10.2013 г. Копия акта проверки вручена нарочно представителю Общества, о чем имеется отметка.

22.10.2013 г. было вынесено в присутствии генерального директора Общества предписание об устранении выявленного нарушения № 9230-4 и составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

21.01.2014 г. в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Комитета государственного строительного надзора города Москвы было вынесено оспариваемое постановление № 52-Ю. Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 24 марта 2011 г.), «при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего:

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Кодекса на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство».

В соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Частью 1 ст. 53 ГрК РФ устанавливается, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п.п. «г» п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее Постановление) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение таких контрольных мероприятий как освидетельствование совместно с подрядчиком скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает: лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании заключения, подготовленного по результатам испытаний, проведенных ГБУ города Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» было установлено: предел прочности раствора на сжатие составил 49,9 кгс/см2 при коэффициенте 0,56, что не соответствует марке кладочного раствора Ml00 (проект № 1009-10- ДОУ/4-КР-04). Пробы материалов для проведения лабораторных испытаний были отобраны в осях Ж/1-3 на отметке + 0.800.

Таким образом, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» нарушены установленные законодательством о градостроительной деятельности обязательные требования, что образует объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных доводов, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» представляет Заключение № 17 от 11.11.2013 г. составленное по инициативе Общества Строительной производственной испытательной лабораторией ООО ЭЦ «Надежность». В заключении строительной экспертизы, проведенной по инициативе ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» указано соответствие раствора марке М-100 на сжатие по прочности. Пробы материалов для проведения лабораторных испытаний были отобраны из швов каменной кладки в осях 1-2 м/о Е-Ж на отметке Ў- 0.100 ? Ў+3.000.

Однако при исследовании заключения строительной экспертизы № 17 от 11.11.2013 г. выводы, сделанные экспертом не могут быть приняты судом, поскольку экспертное заключение было составлено после проведения проверки Комитетом, а также пробы материалов для проведения лабораторных испытаний были отобраны на другом уровне и другом месте.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств подтверждающих отсутствие вины в действиях Общества, не представлено. Юридическое лицо привлечено к ответственности по факту выявленных нарушений.

Проведенная проверка, ее организация и проведение выполнялась в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства. На заявителя наложен административный штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 9.4, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы №52-Ю от 21.01.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко