Гражданский кодекс часть 1

АО «СГ - ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» о взыскании расходов за ремонт вагонов и штрафа за непроизводительный простой вагонов в размере 193.100,72руб.

Определением суда от 03.10.2016г. данный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В установленный определением суда от 03.10.2016г. срок ответчиком направлен отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что расчет штрафа не соответствует условиям договора и представленным по делу документам, так как согласно расчетно-дефектным ведомостям фактическое время нахождения вагона в ремонте составило 3 часа 11 минут.

Истец направил письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

29.12.2016 г. судом принята резолютивная часть решения.

В установленный ст. 229 АПК РФ срок (13.01.2017г.) в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «СГ-транс» (в настоящее время АО- "СГ-Транс", далее - Истец, Исполнитель) и ОАО АНК «Башнефть» (в настоящее время ПАО АНК"Башнефть", далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор № БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014 (далее - Договор) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель предоставил вагоны № 57611691, 50096874 (далее - Вагоны) в целях оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Заказчика, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг № 38 от 31.03.2015, подписанным обеими Сторонами без разногласий.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае повреждения вагонов их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий Заказчика (грузоотправителя/ грузополучателя), на путях необщего пользования, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан возместить стоимость ремонта вагона, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей.

Дополнительно п. 6.1. Договора определено, что Заказчик несет ответственность за действия грузополучателей/грузоотправителей, как за свои собственные.

Так, в марте 2015 г. вагоны № 57611691, 50096874, прибывшие в адрес грузополучателя Ответчика, были повреждены 11.03.2015 на путях необщего пользования принадлежащих ООО «НОТА» в результате схода колесных пар вагонов.

Согласно ст. 119 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Положениями п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003) (далее - Правила) установлено, что акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Дополнительно п. 6.1 Правил определено, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Вагон № 50096874 находится в пользовании у Истца на основании Договора субаренды подвижного состава № 092/ФА/СА/2013 от 25.06.2013, заключенного с ООО«КЛК-Ч», и в соответствии п. 5.4. которого, АО «СГ-транс», как субарендатор, обязано организовать ремонт вагона при его повреждении и нести расходы за свой счет.

Факт повреждения вагона на путях необщего пользования принадлежащих подтверждается актом о повреждении вагона № 219 от 11.03.2015 (форма ВУ-25), актом общей формы № 2220 от 11.03.2015 (форма ГУ-23).

По результатам проведенного комиссией совещания с участием начальника станции Азов, ДС Азов, старшего осмотрщика вагонов, представителя ООО «НОТА» установлено, что причиной повреждения вагона на путях необщего пользования ООО «НОТА» явилось неудовлетворительное состояние подъездного пути.

При этом вагон был отремонтирован силами АО «СГ-транс» в Эксплуатационном вагонном депо Батайск (структурное подразделение ОАО «РЖД»), что подтверждается уведомлением ВУ-23М, уведомлением ВУ-36 и дефектной ведомостью.

Стоимость ремонта составила 63 352,36 руб., без учета НДС 18%, что подтверждается актом о выполненных работах № 04/05/6874 от 10.04.2015, расчетно-дефектной ведомостью от 10.04.2015, счетом-фактурой № 1819040000005268/0400001136 от 10.04.2015, а факт несения расходов подтверждается предоплатой по платежному поручению № 415 от 25.03.2015.

Общий размер платежа за перевозку вагона к месту проведения ремонта и на
ж.д. станцию после осуществления ремонта составила 33 819 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 1000082570/2015044, № 1000082570/2015036.

Вагон № 57611691 находится в пользовании у Истца на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 4Г/11-2010 от 24.11.2010, заключенного с ООО «ФинТрансГрупп», и в соответствии п. 6.8., 6.9. которого, АО «СГ-транс», как лизингополучатель, обязано организовать ремонт вагона при его повреждении и нести расходы за свой счет.

Факт повреждения вагона на путях необщего пользования принадлежащих подтверждается актом о повреждении вагона № 221 от 11.03.2015 (форма ВУ-25), актом общей формы № 2222 от 11.03.2015 (форма ГУ-23).

Стоимость ремонта составила 35 092,36 руб., без учета НДС 18%, что подтверждается актом о выполненных работах № 04/05/1691 от 10.04.2015, расчетно-дефектной ведомостью от 10.04.2015, счетом-фактурой № 1819040000005268/0400000995 от 10.04.2015, а факт несения расходов подтверждается предоплатой по платежному поручению № 415 от 25.03.2015.

Общий размер платежа за перевозку вагона к месту проведения ремонта и на ж.д. станцию после осуществления ремонта составила 33 819 руб. (33 196 + 623 = 33 819), что подтверждается актами оказанных услуг № 1000082570/2015044, № 1000082570/2015036.

Дополнительно, условиями п. 6.3. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 900 руб. за вагон в сутки нахождения в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23 и ВУ-36.

Согласно Актам формы ВУ-23 и ВУ-36 вышеуказанные вагоны находились в ремонте 30 суток, исчисляемых с 11.03.2015 по 10.04.2015.

Таким образом, сумма штрафа за непроизводительный простой вагона составляет 27 000 руб. (900 ставка по штрафу х (30+30) суток нахождения в ремонте = 27 000).

Общая сумма расходов истца составляет 193 100,72 руб., из которых: 63 352,36 руб. стоимость ремонта вагона № 50096874, 33 819 руб. ; платеж за перевозку вагона № 50096874 к месту ремонта и на станцию, 35 092,36 руб. стоимость ремонта вагона № 57611691, 33 819 руб. платеж за перевозку вагона № 50096874 к месту ремонта и на станцию, 27 000 руб. штраф за непроизводительный простой вагонов.

В целях возмещения понесенных расходов истцом направлена претензия № 4857 от 05.06.2015, которая получена ответчиком 09.06.2015, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Оставление ответчиком предъявленной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт повреждения вагонов на путях необщего пользования ответчик не оспаривает, однако полагает, что представленный истцом расчет штрафа за непроизводительный простой вагонов является неверным, поскольку согласно расчетно-дефектным ведомостям фактическое время в ремонте по вагону № №50096874 составило 3 часа 6 минут, по вагону № 57611691 - 3 часа 11 минут, а с учетом положений п. 6.3 договора простой составил 1 сутки.

Проверив расчет штрафа, суд находит его верным, соответствующим условиям п. 6.3 договора и актам формы ВУ-23 и ВУ-36, согласно которым вышеуказанные вагоны находились в ремонте 30 суток, исчисляемых с 11.03.2015 по 10.04.2015.

Указанные акты являются актами перевода вагона в ремонт и из ремонта. В период нахождения вагона в ремонте включается не только сам период нахождения вагона в ремонте, но и время доставки вагона в депо для проведения ремонта, документальное оформление ремонта.

В связи с чем, стороны в п. 6.3. Договора предусмотрели период непроизводительного простоя вагонов с даты составления акта форм ВУ-23 по дату составления акта формы ВУ-36. По указанному основанию суд признает ошибочным утверждение ответчика о нахождении вагонов в ремонте по данным расчетно-дефектных ведомостей с 10.04.2015 с 11-00 по 10.04.2015 по 14-00 .

Истцом в отношении каждого вагона приложены документы, подтверждающие проведение ремонта и несения расходов : акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры, платежные поручения.

Возражение ответчика относительно не представления истцом договора ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015г. в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт повреждения вагонов и их нахождение в ремонте ответчик не оспаривает, а понесенные истцом расходы за ремонт вагоном подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы ответчика судом проверены, оценены и признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 401 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64 -68, 110, 121, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу АО «СГ - ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов в размере 193100,72руб (Сто девяносто три тысячи сто рублей семьдесят две копейки), а также 6793,00руб. (Шесть тысяч семьсот девяносто три рубля ноль копеек) расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья : В.Н. Семушкина