Гражданский кодекс часть 1

ООО «АУВИКС» (далее: заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральному агентству по образованию (далее: ответчик) с заявлением о признании незаконными действия ответчика по объединению в единственный лот аукциона Ф-198А Лот № 1 технологически и функционально не связанных товаров, и по осуществлению закупки в форме аукциона с единственным лотом товара, для которого отсутствует функционирующий рынок; о признании протокола № 1/Ф-198А Лот № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе № Ф-198/А Лот № 1 от 28.10.2009 года и обязании ответчика внести в документацию об аукционе № Ф-198А Лот № 1 изменения по разделению предмета аукциона на лоты согласно требованиям законодательства РФ о размещении заказов.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия ответчика, изложенные выше, не соответствуют нормам Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также иным законодательным актам, и нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений норм действующего законодательства РФ.

Третье лицо просило суд в удовлетворении иска отказать по доводам, аналогичным доводам ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по образованию проводился открытый аукцион на право заключить государственный контракт по лоту № 1 «Комплект оборудования для кабинета русского языка и литературы малокомплектной школы» (Номер аукциона: 198А Лот № 1).

У заявителя имелась заинтересованность в заключении государственного контракта на поставку товаров, входящих в предмет указанного аукциона.

Ознакомившись с содержанием аукционной документации, полагая, что указанная документация противоречит законодательству РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

В указанный Перечень входят «готовые изделия, не включенные в другие группировки» (код ОКДП 3695000).

Согласно разделу 2.1. Раздела IV «Заказ на поставку товара» Документации об аукционе предметом торгов является комплекты оборудования для изучения русского языка и литературы. Данный товар имеет код ОКДП 3695000.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17, в группу 3695000 «Учебно - наглядные пособия, оборудование учебное» входят оборудование лабораторное и тренажеры, учебные пособия и оборудование школьное, технические средства обучения для высших и средних специальных учебных заведений.

Следовательно, комплекты оборудования для изучения русского языка и литературы подлежат отнесению к «готовым изделиям, не включенным в другие группировки» (код ОКДП 3695000), которые входят в утвержденный Правительством РФ Перечень товаров, размещение заказов, на поставки которых осуществляется путем проведения аукциона.

При этом, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ, в случае, если товары включены в указанный Перечень, размещение заказов на поставки таких товаров для государственных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства Государственный заказчик (ответчик) правомерно использовал такой способ размещения заказа на поставку учебных пособий и оборудования (код ОКДП 3695000), как аукцион.

В ходе изучения материалов дела судом также установлено, что вопреки доводам заявителя, включение в предмет аукциона комплектов оборудования для кабинета русского языка и литературы малокомплектной школы, состоящих из учебных средств, оборудования и технических средств, не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов и защите конкуренции в связи с нижеследующим.

Согласно части 2.1 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты.

Таким образом, выделение лотов это право, а не обязанность заказчика. При этом, Федеральный закон №94-ФЗ не предусматривает каких-либо обязательных требований по выделению заказчиком отдельных лотов при размещении заказа.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Необходимо отметить, что в своем заявлении истец указывает на то обстоятельство, что учебные пособия и оборудование (компьютер, мультимедиа проектор, экран и сетевой фильтр) не связаны друг с другом ни технологически, ни функционально, что не соответствует действительности в связи с нижеследующим.

Согласно разделу 2.1. Раздела IV «Заказ на поставку товара» Документации об аукционе предметом торгов является поставка именно комплектов оборудования для изучения русского языка и литературы.

Раздел IV «Заказ на поставку товара» Документации об аукционе предусматривает, что комплекты учебного и учебно-наглядного оборудования для малокомплектных школ основаны на общности оборудования, используемого на занятиях по различным предметам естественнонаучных дисциплин.

Технические средства обучения объединены в единый комплект, включающий унифицированный набор проекционной техники, предназначенный для обеспечения учебно-воспитательного процесса в урочное и внеурочное время.

Относительно доводов заявителя о возможности использования электронных пособий с любыми другими аналогичными техническими средствами, существующими в месте поставке до данного размещения заказа, необходимо отметить, что из представленных в дело доказательств усматривается, что поставка по данному аукциону планируется в малокомплектные сельские школы, расположенные в труднодоступных отдаленных районах, оснащенность которых в настоящее время техническими средствами обучения находится на чрезвычайно низком уровне.

Согласно материалам дела, в 2007 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» было поставлено более 1800 типовых комплектов учебного и учебно-наглядного оборудования для кабинета русского языка и литературы для общеобразовательных учреждений, апробация типового комплекта показала его эффективность. В 2008 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» поставлено около 1000 комплектов учебного лабораторного оборудования для дисциплин естественнонаучного цикла (физика, химия, биология) в школы с малочисленными классами, расположенными в отдаленных и труднодоступных сельских районах.

Учитывая изложенное, ответчик обоснованно отмечает, что выделение технических средств обучения из состава комплекта предметного кабинета является нецелесообразным, так как приведет к невозможности формирования единого кабинета в малокомплектной школе при поставках от разных поставщиков, что нанесет ущерб качеству образовательного процесса, и, кроме того, будет препятствовать эффективному расходованию бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона №94-ФЗ.

Согласно статье 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает возможность поставки комплектов товаров.

Под комплектом товаров необходимо понимать определенный набор изделий (товаров), обусловленный их совместным использованием. Ассортиментный и количественный набор товаров, включенных в комплект, в данном случае определяется заказчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо нарушения антимонопольного законодательства, так как предметом торгов являются технологически и функционально связанные комплекты оборудования, а не только учебные пособия.

При проведении аукциона в состав лота не включалась какая-либо продукция, технологически и функционально не связанная с комплектами оборудования для изучения русского языка и литературы, поставка которых являлась предметом торгов.

Оценка судом представленных в дело доказательств показала, что при проведении аукциона требования к товару, ограничивающие количество участников размещения заказа, ответчиком не устанавливались.

Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом, часть 3.2 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ прямо предусматривает, что в случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку печатных изданий документация об аукционе может содержать указание на наименование печатного издания, автора (при его наличии), при этом слова «или эквивалент» не используются.

Следовательно, указание авторов печатных изданий при проведении аукциона на поставку печатных изданий допускается Федеральным законом №94-ФЗ и не влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Учитывая, что указание автора произведения без использования слов «или эквивалент» прямо предусматривается законом, а в предмет аукциона входит поставка печатных учебных изданий, следует вывод о том, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения части 3.1 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ вопреки утверждению заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размещение заказа путем проведения открытого аукциона № Ф-198А на поставку товара по Лоту №1 «Комплект оборудования для кабинета русского языка и литературы малокомплектной школы» осуществлено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания для применения в рассматриваемом деле ч.2 ст.201 АПК РФ отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,123,156,167-170,198-201 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Аувикс» о признании незаконными действий Федерального агентства по образованию, выразившихся в объединении в единственный лот аукциона Ф-198А Лот № 1 технологически и функционально не связанных товаров, и осуществлении закупки в форме аукциона с единственным лотом товара, об обязании ответчика внести в документацию об аукционе № Ф-198А Лот № 1 изменения по разделению предмета аукциона на лоты, о признании недействительным протокола № 1/Ф-198А Лот № 1 рассмотрения единственной заявки отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Рогов