Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РОССИ», зарегистрированного 25.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7704033887 и расположенного по адресу: Бумажный пр-д, д. 2/2, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7714014428 и расположенной по адресу: 2-й Боткинский пр., д. 8, стр. 1, <...>

о признании частично недействительным Решения № 1614 от 18.03.2016 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 2 от 10.08.2016 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 06-08/041728 от 13.10.2016 г.), ФИО3 (дов. № 06-08/014194 от 15.04.2016 г.);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОССИ» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик, ЗАО «РОССИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 14 по г. Москве) о признании недействительным Решения № 1614 от 18.03.2016 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 2 831 485,00 р., недоимки в сумме 26 785 874,00 р. и пени в сумме 6 801 604,00 р.

Заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных объяснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ИФНС России № 14 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО «РОССИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «РОССИ», ИФНС России № 14 по г, Москве было установлено, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС в результате взаимоотношений с контрагентами ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг».

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 27.01.2016т. № 1214.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Налогоплательщика Инспекцией принято оспариваемое Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 2 831 485 р. Также Заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в размере 26 785 874 р. и уплатить пени по налогу на прибыль организаций, НДС в размере 6 801 604 р.

Налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое Решением № 21-19/056395 от 26.05.2016 г. оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что основанием для вынесения инспекцией оспариваемого Решения послужил вывод налогового органа о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, а также неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ИнжТехСтрой», ООО «РТА-Инжиниринг», связанным с привлечением данных организаций для выполнения субподрядным работ на объектах заказчиков.

В нарушение порядка, определенного статьей 252 Налогового кодекса РФ, ЗАО «РОССИ» в 20Ш-2013 г.г. неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на выполнение ООО «РТА-Инжиниринг» и ООО «ИнжТехСтрой» работ по доработке, модернизации, сборке, установке и пуско-наладке оборудования, которые фактически не выполнялись.

В 2012-2013 г.г. ЗАО «РОССИ» осуществлены расходы на выполнение ООО «РТА-Инжиниринг» и ООО «ИнжТехСтрой» работ по доработке, модернизации, сборке, установке и пуско-наладке оборудования в соответствии с договорами: №22-008/12 от 24.01.2012г.; №22-039/11 от 05.12.2011г.; №22-007/12 от 20.01.2012г.; №22-014/12 от 06.02.2012г.; №22-017/12 от 21.05.2012г.; №22-019/13 от 09.08.2013г.; №22-020/13 от 23.08.2013г.; №22-022/13 от 06.09.2013г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с требованием о представлении документов № 19-06/129530 от 23.04.2015 г. (получено главным бухгалтером ЗАО «РОССИ» под расписку 23.04.2015г.) и № 19-06/137265 от 03.08.2015г. (получено главным бухгалтером ЗАО «РОССИ» под расписку 04.08.2015г.) у ЗАО «РОССИ» запрошены документы, подтверждающие правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете в 2012-2013 г.г. операций по выполнению ООО «РТА-Инжиниринг» и ООО «ИнжТехСтрой» работ по доработке, модернизации, сборке, установке и пуско-наладке оборудования, а именно: регистры бухгалтерского и налогового учета, договора (контракты) со всеми приложениями и изменениями, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры и иные документы, а также документы, подтверждающие включение затрат на выполнение ООО «РТА-Инжиниринг» и ООО «ИнжТехСтрой» работ по доработке, модернизации, сборке, установке и пуско-наладке оборудования в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций за 2012-2013г.г.

Так, в отношении ООО «ИнжТехСтрой» ЗАО «РОССИ» были представлены следующие документы: Договор №22-008/12 от 24.01.2012г.; Приложение №1 к Договору №22-008/12 от 24.01.2012г. «Протокол согласования договорной цены»; Приложение №2 к Договору №22-008/12 от 24.01.2012г. «Спецификация»; Приложение №3 к Договору №22-008/12 от 24.01.2012г. «Адреса вокзалов и количество поставляемой продукции»; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2012г.; Акт №01 от 28.03.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-008/12 от 24.01.2012г.; Акт №02 от 29.02.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-008/12 от 24.01.2012г.; Акт №03 от 06.03.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-008/12 от 24.01.2012г.; Акт №04 от 06.03.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-008/12 от 24.01.2012г.; Акт №05 от 23.03.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-008/12 от 24.01.2012г.; Акт №06 от 23.03.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-008/12 от 24.01.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №1 от 14.02.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №2 от 14.02.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №3 от 22.02.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №4 от 22.02.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №5 от 11.03.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №6 от 12.03.2012г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.05.2012г.; Акт приемки выполненных работ №7 от 03.05.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №7 от 09.04.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №8 от 23.04.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №9 от 25.04.2012г.; Счет-фактура от 30.12.2012г. №71; Счет-фактура от 03.05.2012г. №101; Договор №22-039/11 от 05.12.2011г.; Приложение №1 к Договору №22-039/11 от 05.12.11г. «Протокол согласования договорной цены»; Приложение №2 к Договору №22-039/11 от 05.12.12г. «Спецификация»; Приложение №3 к Договору №22-039/11 от 05.12.12г. «Адреса вокзалов и количество поставляемой продукции»; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2012г.; Акт №01 от 10.01.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-039/11 от 05.12.12г.; Акт №02 от 13.01.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-039/11 от 05.12.12г.; Акт №03 от 02.01.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-039/11 от 05.12.12г.; Акт №04 от 20.01.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-039/11 от 05.12.12г.; Акт №05 от 23.01.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-039/11 от 05.12.12г.; Акт №06 от 23.01.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-039/11 от 05.12.12г.; Акт №07 от 24.01.2012г. приемки выполненных работ по Договору №22-039/11 от 05.12.12г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 1 от 10.01.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №2 от 13.01.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №3 от 13.01.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №4 от 14.01.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №5 от 15.01.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №6 от 15.01.2012г.; Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж №7 от 24.01.2012г.; Счет-фактура от 31.01.2012г. №15.

Со стороны ООО «ИнжТехСтрой» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЗАО «РОССИ» подписаны ФИО4

Согласно пункту 1.1. договора от 24.01.2012г. №22-008/12 Заказчик (ЗАО «РОССИ») поручает Исполнителю (ООО «ИнжТехСтрой») провести комплекс работ по установке и пуско-наладке 50 досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 на Киевском, Белорусском, Павелецком, Рижском, Курском, Ярославском вокзалах в соответствии с условиями Договора, Спецификацией (Приложение №2) и перечнем адресов вокзальных комплексов (Приложение №3).

Согласно пункту 2.1 Договора общая цена в соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Договору) является договорной и составляет 10 270 956 р., в том числе НДС 18% - 1 566 756 р.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что приемка выполненных работ по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 производится представителями ЗАО «РОССИ» по каждому вокзалу.

Согласно пункту 4.2. Договора срок производства работ: в течение 45 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке-передаче оборудования в монтаж.

Пунктом 5.1.1. установлено, что исполнитель обязан своими силами выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договоры, и сдать работы.

Согласно пункту 1.1. договора от 05.12.2011г. №22-039/11 Заказчик (ЗАО «РОССИ») поручает Исполнителю (ООО «ИнжТехСтрой») провести комплекс работ по установке и пуско-наладке стационарных многоканальных металлобнаружителей на вокзальных комплексах Приволжской, Горьковской, Северной, Северо-Кавказской, Северо-Западной, Юго-Восточной Дирекции Железнодорожных Вокзалов в соответствии с условиями Договора, Спецификацией (Приложение №2) и перечнем адресов вокзальных комплексов (Приложение №3).

Согласно пункту 2.1 Договора общая цена в соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Договору) является договорной и составляет 3 896 360 р., в том числе НДС 18% - 594 360 р.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что приемка выполненных работ по установке и пуско-наладке стационарных многоканальных металлообнаружителей производится представителями ЗАО «РОССИ» по каждой Региональной Дирекции Железнодорожных Вокзалов.

В соответствии с регистрами бухгалтерского и налогового учета ЗАО «РОССИ» расходы, понесенные в результате осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИнжТехСтрой», отражены на счете 20 «Основное производство» и включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 г. в сумме 12 006 200 р.

Данные расходы отражены по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» Листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ЗАО «РОССИ» в 2012 г.

Согласно информационного письма о включении расходов для расчета налога на прибыль 2012 года, представленного ЗАО «РОССИ» (представлено сопроводительным письмом от 27.11.2015 №86-02/А) сообщается, что работы, выполненные ООО «ИнжТехСтрой» в адрес ЗАО «РОССИ» в соответствии с договорами от 24.01.2012 №22-00/12 и от 05.12.2011г. №22-039/11 отражены в составе расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год в полном объеме как услуги сторонних организаций на основании статей 252, 254, 318 НК РФ. Общая стоимость работ, включенная в состав расходов 2012 года работ составила 12 006 200 р.

Проверяющими проведены мероприятия налогового контроля, результаты которых свидетельствуют о необоснованном включении ЗАО «РОССИ» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год, сумм затрат на установку и пуско-наладку досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080 и стационарных многозонных металлобнаружителей по договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г., заключенных с ООО ИнжТехСтрой», при отсутствии фактического выполнения работ:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ИнжТехСтрой» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве с 27.02.2007г. по 05.07.2012г. С 05.07.2012г. по 22.04.2014г. ООО «ИнжТехСтрой» состояло на налоговом учете в МИФНС №1 по Московской области. ООО «ИнжТехСтрой» 22.04.2014г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства.

В связи с невозможностью истребования у ООО «ИнжТехСтрой» документов, подтверждающих взаимоотношения с ЗАО «РОССИ», по причине ликвидации контрагента, инспекцией направлен запрос от 07.07.2015г. № 19-06/021741@ в ИФНС России №8 по г.Москве о представлении документов (информации), имеющихся в налоговом органе.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России №8 по г.Москве № 25-07/007286@ от 24.07.2015г. ООО «ИнжТехСтрой» состояло на налоговом учете в данном налоговом органе с 27.02.2007г., организация снята с налогового учета 05.07.2012г. в налоговом органе в связи с изменением местонахождения.

По данным информационного ресурса налогового органа, данные о наличии объектов недвижимого и движимого имущества, наличии транспортных средств, наличии земельных участков, лицензий от даты регистрации организации отсутствуют.

Также в ответ на вышеуказанный запрос ИФНС России № 8 по г.Моокве направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО «ИнжТехСтрой» за 3 месяца 2012 года.

Анализом налоговой отчетности ООО «ИнжТехСтрой» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») налоговая база отражена в размере 324 ОН 614 р., при этом налог к уплате составил 128 361 р.

Согласно декларации (расчету) по налогу на прибыль за 3 месяца 2012 год доходы от реализации отражены в размере 324 011 614 р., налог к уплате составил 185 718 р.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 3 месяца 2012 г. стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 379 тыс.р.

Согласно сведений о среднесписочной численности работников за календарный год, среднесписочная численность работников ООО «ИнжТехСтрой» за 2012г. составляла 7 человек.

Инспекцией направлен запрос от 07.07.2015г. №19-06/021739@ в МИФНС России №1 по Московской области о представлении документов (информации), имеющихся в налоговом органе.

Согласно ответу, полученному из МИФНС России №1 по г.Москве № 13-17/41234@ от 23.12.2015г. ООО «ИнжТехСтрой» состояло на налоговом учете в данном налоговом органе с 05.07.2012г,, организация снята с налогового учета 22.04.2014г. в налоговом органе в связи с ликвидацией.

По данным информационного ресурса Инспекции данные о наличии объектов недвижимого и движимого имущества, наличии транспортных средств, наличии земельных участков, лицензий от даты регистрации организации отсутствуют.

Последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2013г. Налоговые декларации по НДС за 2, 3 квартал 2013г. были представлены с «нулевыми» показателями. Среднесписочная численность на 01.01.2013г. - 6 чел., на 01.01.2014г. - 0 чел. Также в ответ на вышеуказанный запрос МИФНС России №1 по Московской области направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО «ИнжТехСтрой» за 2012-2013 г.г. Анализом налоговой отчетности ООО «ИнжТехСтрой» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») налоговая база отражена в размере 175 737 144 р., при этом налог к уплате составил 121 830 р.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 499 748 758 р., налог к уплате составил 126 928 р.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 2012 год стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 296 тыс.р.

Таким образом, ООО «ИнжТехСтрой» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г.. (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС за 1 и 2 квартал 2012 год и налога на прибыль за 2012 год составила 377 119 р. с оборота 499 748 758 р., что составляет 0.08%).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» проверяющими проведены допросы получателей дохода (сотрудников) ООО «ИнжТехСтрой», за которых организацией представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013г.г. и составлены следующие протоколы допросов свидетелей:

Протокол допроса от 24.11.2015г. №548/19-06/1877 ФИО5, согласно которого: организация ООО «ИнжТехСтрой» ФИО5. знакома в связи с осуществлением трудовой деятельности в период 2012-2013г.г.; заработная плата составляла 13 тыс.р.; работала на должности инженера-механика; какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло ООО «ИнжТехСтрой» ФИО5. не известно; работа в ООО «ИнжТехСтрой» не являлась для ФИО5. основной и не требовала нахождение в офисе; в обязанности входила проверка расходования строительных материалов при проведении мелких ремонтных работ; сколько человек работало в организации ФИО5. не известно, т.к. посещала офис 2 раза за все время работы; организация ЗАО «РОССИ» ФИО5. не знакома, ни с кем из данной организации она никогда не контактировала; осуществлялись ли сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой» работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей по договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г. ФИО5. не известно; в выполнении указанных работ ФИО5. участия не принимала; адрес местонахождения офиса ООО «ИнжТехСтрой» и Ф.И.О. генерального директора ФИО5. не помнит.

Протокол допроса от 25.11.2015г. №546/19-06/1880 ФИО6, согласно которого: организация ООО «ИнжТехСтрой» ФИО6. знакома в связи с осуществлением трудовой деятельности в период 2010-2012г.г.; размер заработной платы ФИО6 не помнит; работала на должности инженера-сметчика; ООО «ИнжТехСтрой» предоставляла услуги бухгалтеров для других организаций и услуги инженеров сметчиков; ФИО6 проверяла сметы других организаций на правильность применения расценок и коэффициентов; сколько человек работало в организации и Ф.И.О. других сотрудников ФИО6 не известны; ни с кем из должностных лиц и сотрудников ЗАО «РОССИ» ФИО6 не знакома и никогда не контактировала; осуществлялись ли сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой» работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей по договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и №22-039/11 от 05.12.2011г. ФИО6. не известно; в выполнении указанных работ ФИО6. участия не принимала; Ф.И.О. генерального директора ООО «ИнжТехСтрой» ФИО6. не помнит; адрес офиса ООО «ИнжТехСтрой»: шоссе Энтузиастов, д.7А.

Протокол допроса от 24.11.2015г. №519/19-06/1821 ФИО7, согласно которого: организация ООО «ИнжТехСтрой» ФИО7. знакома; размер заработной платы не помнит; работала на должности начальника производственного отдела в 2012 году; какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло ООО «ИнжТехСтрой» ФИО7. не помнит; в обязанности входила проверка смет; сколько человек работало в организации и Ф.И.О. сотрудников ФИО7. не помнит; организация ЗАО «РОССИ» ФИО7. не знакома; никаких работ для ЗАО «РОССИ» ФИО7. не выполняла; осуществлялись ли сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой» работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей по договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г. ФИО7. не известно; в выполнении указанных работ ФИО7. участия не принимала; адрес местонахождения офиса ООО «ИнжТехСтрой» и Ф.И.О. генерального директора ФИО7. не помнит.

Протокол допроса от 27.11.2015г. №512/19-06/1841 ФИО8, согласно которого: организация ООО «ИнжТехСтрой» ФИО8 не знакома, доход в данной организации не получал; ФИО8 никогда не работал в ООО «ИнжТехСтрой»; пояснить что-либо в отношении ООО «ИнжТехСтрой» и ЗАО «РОССИ» ФИО8 не смог, т.к. никогда не работал в ООО «ИнжТехСтрой»; адрес местонахождения офиса ООО «ИнжТехСтрой» и Ф.И.О. генерального директора ФИО8 не известен.

Протокол допроса от 03.12.2015г. №510/19-06/1845 ФИО9, согласно которого: организация ООО «ИнжТехСтрой» ФИО9 знакома в связи с осуществлением трудовой деятельности в период 2010-2012г.г.; работала на должности главного бухгалтера; исходя из документов ООО «ИнжТехСтрой» занималось строительно-ремонтными работами и оптовой торговлей строительными материалами; чем организация фактически занималась организация ФИО9, не известно; в обязанности входила подготовка и формирование бухгалтерской и налоговой отчетности; ООО «ИнжТехСтрой» не являлось основным местом работы ФИО9, работала в данной организации совместительству; сколько человек работало в организации ФИО9 не известно, т.к. в офисе организации она не появлялась, а работала удаленно с применением базы 1С; наименование организации ЗАО «РОССИ» ФИО9 знакомо на слух (возможно, данная организация являлась одним из контрагентов ООО «ИнжТехСтрой»), однако, ни с кем из данной организации она не знакома и никогда не контактировала; осуществлялись ли сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой» работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей по договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г. ФИО9 не известно; в выполнении указанных работ ФИО9 участия не принимала; выполнялись ли фактически ООО «ИнжТехСтрой» какие-либо работы по договорам с ЗАО «РОССИ» ФИО9 не известно; участие в выполнении работ по договорам с ЗАО «РОССИ» ФИО9 не принимала; адрес местонахождения офиса ООО «ИнжТехСтрой» не знает, т.к. работа не требовала посещение офиса; генеральным директором организации был ФИО4

Таким образом, проведенными в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» допросами сотрудников ООО «ИнжТехСтрой» установлено, что ни кому из них организация ЗАО «РОССИ» не знакома, работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей никто из них не выполнял, участие в выполнении каких-либо работ для ЗАО «РОССИ» никто из допрошенных сотрудников не принимал, должностные обязанности допрошенных сотрудников и деятельность организации в целом не связана с выполнением монтажных и пуско-наладочных работ, организация осуществляла деятельность по проверке смет других организаций, основная часть допрошенных сотрудников осуществляла трудовую деятельность удаленно, а работа в ООО «ИнжТехСтрой» не была основным местом работы, один из допрошенных лиц, за которого ООО «ИнжТехСтрой» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2011-2012 гг., вообще никогда не работал в организации и никакого отношения к деятельности ООО «ИнжТехСтрой» никогда не имел. Из чего следует, что ООО «ИнжТехСтрой» не выполняло работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей по договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г., заключенным с ЗАО «РОССИ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в распоряжении проверяющих установлено, что генеральным директором ООО «ИнжТехСтрой» (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИнжТехСтрой») в период с 15.07.2010 г. по 01.09.2013 г. и учредителем в период с 30.05.2011 г. по дату реорганизации являлся ФИО4.

Со стороны ООО «ИнжТехСтрой» все документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения между ЗАО «РОССИ» и ООО «ИнжТехСтрой» подписаны от имени генерального директора ФИО4

В рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «ИнжТехСтрой» ФИО4 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 23.04.2015г. №19-06/6268. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Выездная налоговая проверка ЗАО «РОССИ» назначена по результатам рассмотрения Управлением ФНС России по г.Москве письма, полученного из Следственного Комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) от 03.02.2012 №201/837085-14. Согласно указанного письма сообщалось, что в производстве СК РФ находится уголовное дело №201/837085-14, возбужденное 23.06.2014г. по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении генерального директора ЗАО «РОССИ» ФИО10 и иных неустановленных лиц, по факту хищения ими денежных средств ОАО «Российские железные дороги», совершенное группой лиц, в особо крупном размере, на сумму 66 500 000 р. В ходе расследования уголовного дела, следствием дополнительно были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, совершенных руководством ЗАО «РОССИ» за период 2011-2013г.г. Так, произведенными следственными действиями были обнаружены и изъяты в ЗАО «РОССИ» первичные бухгалтерские документы - товарные накладные, акты выполненных работ, договоры по поставке товарно-материальных ценностей, а также иные документы, имеющие явные признаки фиктивности, составленные в целях создания видимости совершения предпринимательской деятельности с организациями не ведущими какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

На основании указанного письма, а также в связи с невозможностью допроса свидетеля в лице генерального директора ООО «ИнжТехСтрой» ФИО4 инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» направлен запрос в СК РФ от 08.06.2015г. №19-06/02180дсп с просьбой представить заверенные копии протоколов допросов, составленных в ходе производства следственных действий в рамках расследования уголовного дела №201/837085-14. В ответ на указанный запрос СК РФ сопроводительным письмом от 02.07.2015г. №201/837085-14 в адрес Инспекции направлены протоколы допросов свидетелей - лиц, числящихся генеральными директорами контрагентов ЗАО «РОССИ». В частности, получены протоколы допросов генерального директора ООО «ИнжТехСтрой» ФИО4 по фактам взаимоотношений с ЗАО «РОССИ», проведенные Следователем (дознавателем) следственной группы Главного следственного управления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 31.03.2015г. и протокол допроса свидетеля от 07.04.2015г.).

В ходе допроса, проведенного сотрудником Следственного комитета РФ 31 марта 2015 года, ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, пояснил следующее: ООО «ИнжТехСтрой» свидетелю знакомо, учреждение организации, нахождение в должности генерального директора и участие в финансово-хозяйственной деятельности организации подтверждает; в штате организации было 7 человек (2 прораба, 2 сметчика, бухгалтер и инженер по противопожарной безопасности); компания ЗАО «РОССИ» ФИО4 не известна; контрагентом во взаимоотношениях с ООО «ИнжТехСтрой» ЗАО «РОССИ» никогда не выступало; договоры с руководящим составом ЗАО «РОССИ» ФИО4 никогда не заключал; с генеральным директором ЗАО «РОССИ» ФИО10 и его заместителем ФИО12 свидетель не знаком и никогда не встречался с ними; представленные на обозрение договоры от 24.01.2012 №22-00/12 и от 05.12.2011г. №22-039/11, а также первичные документы по взаимоотношениям с ЗАО «РОССИ» ФИО4 видит впервые; работы по установке и пуско-наладке оборудования, указанные в договорах от 24.01.2012 №22-00/12 и от 05.12.2011г. №22-039/11, сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой» никогда не выполнялись; у ООО «ИнжТехСтрой» отсутствовали необходимые производственные мощности и персонал для производства данных работ; договоры субподряда на проведение работ, указанных в договорах с ЗАО «РОССИ», ФИО4 ни с кем не заключал; представленные на обозрение договоры ФИО4 не подписывал; в связи с чем на расчетный счет ООО «ИнжТехСтрой» поступили денежные средства от ЗАО «РОССИ» ФИО4 пояснить затруднился; ФИО4 также пояснил, что примерно в 2011-2012г.г. ему на рабочий телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил принять участие в обналичивании денежных средств, он предложил ФИО4 перечислять на счета ООО «ИнжТехСтрой» денежные средства, которые в дальнейшем ФИО4 должен перечислять на счета организаций, которые ему указывались.

В ходе допроса, проведенного в помещении Следственного комитета РФ 7 апреля 2015 года, ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, дополнил и скорректировал ранее данные показания и пояснил следующее: Во второй половине 2011 года на сотовый телефон ООО «ИнжТехСтрой», позвонил человек, который представился генеральным директором ЗАО «РОССИ» ФИО10 и предложил ФИО4 перечислять на расчетный счет ООО «ИнжТехСтрой» денежные средства, которые в дальнейшем ФИО4 должен был перечислять на счета фирм, указанные ФИО10; ФИО4 получал определенный процент от перечисленных сумм; в ходе личной встречи ФИО10 пояснил, что в обоснование перечислений ФИО10 будет составлять договоры на оказание услуг, вторые экземпляры которых будут передаваться ФИО4 курьером; после пересылки ФИО4 ФИО10 номера расчетного счета ООО «ИнжТехСтрой», ФИО10 периодически перечислял на указанный расчетный счет денежные средства; сразу после перечислений ФИО10 сообщал реквизиты организаций, на расчетные счета которых ФИО4 перечислял полученные денежные средства; основными организациями являлись: ООО «Контролла» и ООО «Строительная фирма «Технополис», а также еще несколько организаций, название которых ФИО4 не помнит; реквизиты и номера расчетных счетов данных организаций ФИО10 передавал ФИО4 через курьера; экземпляры договоров, в обоснование которых на расчетный счет ООО «ИнжТехСтрой» от ЗАО «РОССИ» перечислялись денежные средства и на основании которых производились дальнейшие перечисления ФИО4 не передавались; ФИО10 сообщал по телефону только реквизиты договоров; в задачу ФИО4 входило перечисление денежных средств на расчетные счета фирм, которые указывал ФИО13.В.В.; ООО «ИнжТехСтрой» получало денежные средства в виде определенного процента с той суммы, которая перечислялась на счета ООО «ИнжТехСтрой» от ЗАО «РОССИ» и которая в дальнейшем перечислялась на расчетные счета организаций, указанных ФИО10; все перечисления производились ФИО4 лично через систему «Банк-клиент»; с организациями ООО «Строительная фирма «Технополис», ООО «Контролла» реальных деловых взаимоотношений у ООО «ИнжТехСтрой» никогда не было; с учредителями и руководителями указанных организаций ФИО4 не знаком, не виделся и не общался.

Таким образом, проведенными сотрудниками Следственного комитета РФ допросами генерального директора ООО «ИнжТехСтрой» установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения по договорам № 22-008/12 от 24.01,2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г. между ЗАО «РОССИ» и ООО «ИнжТехСтрой» не осуществлялись, работы указанные в данных договорах ООО «ИнжТехСтрой» не выполнялись, субподрядные организации для выполнения работ по указанным договорам ООО «ИнжТехСтрой» не привлекались, договоры и первичные документы по взаимоотношениям с ЗАО «РОССИ» ФИО4 как генеральным директором ООО «ИнжТехСтрой» не подписывались, а перечисление денежных средств производилось по договоренности с генеральным директором ЗАО «РОССИ» ФИО10 с целью их дальнейшего обналичивания.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ИнжТехСтрой» -организация, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность по договорам заключенным с ЗАО «РОССИ» не осуществляла, основными средствами и производственными мощностями не обладала, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах, у ООО «ИнжТехСтрой» отсутствовали, сотрудники организации работы по договорам с ЗАО «РОССИ» не выполняли, лицо, являющиеся руководителем, выполнение работ по договорам, заключенным с ЗАО «РОССИ» не подтверждает. Из чего следует, что ООО «ИнжТехСтрой» не могло и фактически не выполняло работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей по договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г., заключенным с ЗАО «РОССИ».

Инспекцией ФНС России № 14 по г. Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос № 19-06/15085 от 14.04.2015г. в ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «ИнжТехСтрой» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

Согласно выписке № 1751 от 15.04.2015 г. по операциям на счетах ООО «ИнжТехСтрой» установлено: на расчетный счет ООО «ИнжТехСтрой» от ЗАО «РОССИ» в счет оплаты работ по заключенным договорам № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г. поступили денежные средства в общем размере 14 167 316 р. (в том числе НДС - 2 161 116 р.) с назначением платежей «оплата работ по договору № 22-008/12 от 24.01.2012г. и № 22-039/11 от 05.12.2011г.»; денежные средства, полученные от ЗАО «РОССИ», с расчетного счета ООО «ИнжТехСтрой» на следующий день в полном размере перечислены на расчетные счета: ООО «Контролла» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «Оплата по договору за строительные материалы и оборудование» и на расчетный счет ООО «Строительная фирма «Технополис» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «оплата по договору за СМР»; в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «ИнжТехСтрой» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за выполненные работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, также отсутствуют платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на связь, канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «ИнжТехСтрой» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства через 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций.

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) – ООО «ИнжТехСтрой» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, являясь «техническим» звеном, а перечисление денежных средств от ЗАО «РОССИ» носило транзитный характер.

В отношении дальнейших получателей денежных средств, полученных от ЗАО «РОССИ» в качестве оплаты работ по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа ЛН-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, проведены нижеследующие мероприятия налогового контроля:

1. Сумма в общем размере 11 248 350 р. (в том числе НДС 1 715 850 р.), поступившая в качестве оплаты работ по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, перечислена на расчетный счет ООО «Контрола» ИНН <***> с назначением платежей «оплата по договорам №КИ/01-12 от 10.01.12 за строительные материалы и оборудование».

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/84859 от 18.11.2015г. в ИФНС России №17 по г.Москве в отношении ООО «Контрола» ИНН <***> КПП 771701001. Получен ответ №18-10/151832 от 23.12.2015г., согласно которого документы по требованию не представлены.

В ходе анализа Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении ООО «Контрола» установлено: учредителем и генеральным директором ООО «Контрола» в период с 02.12.2010г. по 20.03.2014г. являлся ФИО14. Согласно сведениям из федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в период с 2011 г. по 2014 г. ФИО14 являлся получателем дохода в 5-ти организация, основной доход получен в АО «Петербургская сбытовая компания».

В рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «Контрола» ФИО14. направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 23.04.2015г. №19-06/4733. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Согласно Федерального информационного ресурса «Риски», ООО «Контрола» присвоены следующие критерии: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены только на генерального директора с размером выплат 12 000 рублей ежемесячно).

Анализом налоговой отчетности ООО «Контрола» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «ИнжТехСтрой») налоговая база отражена в размере 124 208 114 р., при этом налог к уплате составил 35 375 р. Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «ИнжТехСтрой») налоговая база отражена в размере 199 177 754 р., при этом налог к уплате составил 49 892 р. Согласно декларации (расчету) по налогу на прибыль за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 834 016 150 р., налог к уплате составил 101 404 р. Согласно данных бухгалтерского баланса за 2012 г. стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 0 тыс.р.

Таким образом, ООО «Контрола» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. (период взаимоотношений с ООО «ИнжТехСтрой») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС 1,2,3 и 4 квартал 2012 год и налога на прибыль за 2012 год составила 293 710 р. с оборота 834 016 150 р., что составляет 0,04%).

ИФНС России № 14 по г. Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос № 19-06/16118 от 22.04.2015г. в АО АКБ «Ланта-Банк» и №19-06/49977 от 22.10.2014г. в ПАО АКБ «Евромет» о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «Контрола» за период с 01.01,2012 г. по 31,12.2013 г.

Согласно выпискам № 28932 от 23.04.2015г. и № 1446 от 23.10.2014г. по операциям на счетах ООО «Контрола» установлено: на расчетный счет ООО «Контрола» от ООО «ИнжТехСтрой» за строительные материалы и оборудование поступили денежные средства в общем размере 11 248 350 р. (в том числе НДС - 1 715 850 р.) с назначением платежей «оплата по договору №КИ/01-12 от 10.01.2012г. за строительные материалы и оборудование»; денежные средства, полученные от ООО «ИнжТехСтрой», первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ» с расчетного счета ООО «Контрола» в этот же день в полном размере перечислены на расчетные счета: ООО «Строительная компания «Альфа» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежа: «возврат излишне перечисленных средств по договору КАЛ- \ 01/04 от 01.04.2011г. за техническое обслуживание оборудования» - 3 532 150 р.; на расчетный счет ООО «Контролайф» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «оплата по договору №К/08-9 от 05.03.2012г. за оборудование» - 951 000 р.; на расчетный счет ООО «Лиатрис» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «оплата по договору 158/01-12 от 07.01.2012г. за электрооборудование» - 6 765 200 р.; в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «Контрола» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за выполненные работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, также отсутствую платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на связь, канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «Контрола» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства через 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций.

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «Контрола» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность (работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей), являясь «техническим» звеном, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах у ООО «Контрола» отсутствовал, а перечисление денежных средств от ООО «ИнжТехСтрой» носило транзитный характер. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», направлены на цели не связанные с выполнением работ по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей.

Дальнейшее движение денежных средств, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», представляет собой многостадийное транзитное движение по расчетным счетам «технических» организаций, открытым исключительно в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей не связанных с выполнением работ по договорам, заключенным ЗАО «РОССИ» с ООО «ИнжТехСтрой». В конечном итоге все денежные средства поступают на счета ОАО АКБ "Евромет" под видом возврата кредитных денежных средств. Схема движения денежных средств представлена в приложении №3 к Акту проверки,

2. Сумма в общем размере 2 872 310 р. (в том числе НДС 438 149 р.), поступившая в качестве оплаты работ по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, перечислена на расчетный счет ООО «Строительная фирма «Технополис» ИНН <***> с назначением платежей «оплата по договору №ТИ-22-037/11 от 01.12.2011г. за СМР».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Строительная фирма «Технополис» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 17 по г. Москве с 10.08.2006г. по 14.04.2013г. С 15.04.2013г. по 13.09.2013г. ООО «Строительная фирма «Технополис» состояло на налоговом учете в МИФНС №10 по Владимирской области. ООО «ИнжТехСтрой» 13.09.2013г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Пиксель» ИНН <***>.

В связи с невозможностью истребования у ООО «Строительная фирма «Технополис» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ИнжТехСтрой», по причине прекращения деятельности контрагента, инспекцией направлен запрос от 18.11.2015г. №19-06/040256@ в МИФНС России №10 по Владимирской области о представлении документов (информации), имеющихся в налоговом органе.

Согласно ответу, полученному из МИФНС России №10 по Владимирской области № 14-12/4549дсп@ от 25.11.2015г. ООО «Строительная фирма «Технополис» состояло на налоговом учете в данном налоговом органе с 15.04.2013г. по 13.09.2013г., организация снята с налогового учета 13.09.2013г. в налоговом органе в связи с реорганизацией.

Также в ответ на вышеуказанный запрос МИФНС России №10 по Владимирской области направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО «Строительная фирма «Технополис» за 2012 год.

Анализом налоговой отчетности ООО «Строительная фирма «Технополис» установлено, что\ налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «ИнжТехСтрой») налоговая база отражена в размере 178 771 463 р., при этом налог к уплате составил 48 961 р.; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «ИнжТехСтрой») налоговая база отражена в размере 197 340 636 р., при этом налог к уплате составил 49 784 р.; по налогу на прибыль за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 973 810 536 р., налог к уплате составил 134 527 р.; Согласно данных бухгалтерского баланса за 2012 год стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 0 тыс.р.

Таким образом, ООО «Строительная фирма «Технополис» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. (период взаимоотношений с ООО «ИнжТехСтрой») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС 1,2,3 и 4 квартал 2012 год и налога на прибыль за 2012 год составила 334 743 р. с оборота 973 810 536 р., что составляет 0,03 %).

В ходе анализа Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении ООО «Строительная фирма «Технополис» установлено: учредителем и генеральным директором ООО «Строительная фирма «Технополис» в период с 20.04.2007г. по 27,01.2013г. являлся ФИО15. Согласно сведениям из федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в 2012 году ФИО15, являлся получателем дохода в 4-х организациях, основной доход получен в ООО «Кипер» ИНН <***>. Сумма полученного ФИО15 дохода в ООО «Строительная фирма «Технополис» за 2012 год составила 144 000 р. (12 000 р. в месяц).

В рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «Строительная фирма «Технополис» ФИО15 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 23.04.2015г. №19-06/4732. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Согласно Федерального информационного ресурса «Риски», ООО «Строительная фирма «Технополис» присвоены следующие критерии: отсутствие основных средств; «массовый» учредитель.

Согласно сведений из Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении физических лиц, за которых ООО «Строительная фирма «Технополис» представлены справки по форме 2-НДФЛ, установлено следующее: ФИО16 (д.р. 15.01.1963г.) за 2012 год получил доход от ООО «Строительная фирма «Технополис» в сумме 48 000 р. (4 000 р. в месяц) - основной доход в 2012 году получен от ООО «Р.Т.А.» ИНН <***>; ФИО17 (д.р. 08.10.1966г.) за 2012 год получил доход от ООО «Строительная фирма «Технополис» в сумме 48 000 р. (4 000 р. в месяц) - основной доход в 2012 году получен от ООО «Р.Т.А.» ИНН <***>; ФИО18 (д.р. 31.07.1972г.) за 2012 год получил доход от ООО «Строительная фирма «Технополис» в сумме 60 000 р. (5 000 р. в месяц) - основной доход в 2012 году получен от ООО «Р.Т.А.» ИНН <***>.

На основании вышеизложенного установлено, что все физические лица, за которых ООО «Строительная фирма «Технополис» представлены справки по форме 2-НДФЛ, получали доход в ООО «Строительная фирма «Технополис» в минимальных размерах, основной доход указанными физическими лицами в 2012 году получен в одной организации - ООО «Р.Т.А.», что свидетельствует о невозможности выполнения указанными лицами работ в заявленных в первичных документах ООО «ИнжТехСтрой» объемах.

Инспекцией ФНС России № 14 по г. Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос №49953 от 22.10.2014г. в ПАО АКБ «Евромет» о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «Строительная фирма «Технополис» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

Согласно выписке № 1439 от 23.10.2014г. по операциям на счетах ООО «Строительная фирма «Технополис» установлено: на расчетный счет ООО «Строительная фирма «Технополис» от ООО «ИнжТехСтрой» за денежные средства в общем размере 2 872 310 р. (в том числе НДС 438 149 р.) с назначением платежей «частичная оплата по договору №ТИ-22-03 9/11 от 05.12.11г., ЖГИ-22-037/11 от 01.12.2011г. заСМР»; денежные средства, полученные от ООО «ИнжТехСтрой», первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», с расчетного счета ООО «Строительная фирма «Технополис» в этот же день в полном размере перечислены на расчетные счета: ООО «КОЛОКОЛ» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежа: «частичная оплата за оборудование по дог. №ТЕХ/К-1 от 09,11.2011г.»; на расчетный счет ООО «Монолит-групп» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежа: «частичная оплата по дог. №1/Т-12 от 01.03.2012г. за оборудование»; в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «Строительная фирма «Технополис» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за выполненные работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, также отсутствуют платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных ООО «ИнжТехСтрой» в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на связь, канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «Строительная фирма «Технополис» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций.

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «Строительная фирма «Технополис» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность (работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей), являясь «техническим» звеном, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах у ООО «Строительная фирма «Технополис» отсутствовал, а перечисление денежных средств от ООО «ИнжТехСтрой» носило транзитный характер. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», израсходованы на цели не связанные с выполнением работ по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей.

На основании вышеизложенных мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ИнжТехСтрой» работы, указанные в первичных документах, выставленных в адрес ЗАО «РОССИ», самостоятельно выполнить не могло и не выполняло. Также установлена невозможность выполнения указанных работ дальнейшими получателями денежных средств в лице «технических» организаций ООО «Строительная фирма «Технополис» и ООО «Контрола». В ходе допроса лица, числящегося учредителем и руководителем организации ООО «ИнжТехСтрой», установлено, что работы отраженные в первичных документах, выставленных в адрес ЗАО «РОССИ» не выполнялись, а перечисление денежных средств происходило по просьбе генерального директора ЗАО «РОССИ» ФИО10 с целью их дальнейшего обналичивания. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», путем многостадийного перечисления через расчетные счета «технических» организаций, открытых в АКБ «Евромет», перечислены в адрес АКБ «Евромет» под видом погашения кредитов.

В отношении ООО «РТА-Инжиниринг» ЗАО «РОССИИ» были представлены следующие документы: Договор №22-007/12 от 20.01,2012г. на выполнение работ по доработке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080; Приложение №1 к Договору №22-007/12 от 20.01.2012г. «Техническое задание на доработку и модернизацию стационарной досмотровой рентгеновской установки конвейерного типа JH-10080»; Счет-фактура от 30.03.2012г. №13; Счет-фактура от 02.05.2012г. №20; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №1 от 14.02.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №2 от 22.02.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №1/В от 28.02.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №2/В от 29.02.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №3/В от 06.03.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №4/В от 06.03.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №3 от 11.03.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №5/В от 23.03.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №6/В от 23.03.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №1 от 14.02.2012г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.05.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №4 от 09.04.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №5 от 23.04.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №6 от 25.04.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №7/В от 02.05.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №3 от 11.03.2012г.; Договор №22-014/12 от 06.02.2012г. на выполнение работ по модернизации и доработке стационарного многозонного металлообнаружителя; Приложение №1 к Договору №22-014/12 от 06.02.2012г. «Техническое задание на доработку стационарного многозонного металлообнаружителя Ш-5В»; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №1 от 06.02.2012г.; Акт приемки-передачи оборудования №1/В от 29.02.2012г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2012г.; Счет-фактура от 29.02.2012г. №07; Договор №22-017/12 от 21.05.2012г. на выполнение работ по доработке и модернизации Аппаратно-программного комплекса (АПК) идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам «ПОТОК» версия 6.1.; Приложение №1 к Договору №22-017/12 от 21.05.2012г. «Техническое задание на доработку и модернизацию Аппаратно-программного комплекса (АПК) идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам «ПОТОК» версия 6.1.»; Акт приемки-передачи АПК от 21.05.2012г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2012г.; Счет-фактура от 25.09.2012г. №00041; Договор №22-019/13 от 09.08.2013г. на выполнение работ по изготовлению удаленного вычислителя «Рубин-283»; Приложение №1 к Договору №22-019/13 от 09.08.2013г. «Задание заказчика»; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2013г.; Товарная накладная от 20.08.2013г. №29; Счет-фактура от 20.08.2013г. №46; Договор №22-020/13 от 23.08.2013г. на выполнение работ по изготовлению удаленного вычислителя «Рубин-283»; Приложение №1 к Договору №22-020/13 от 23.08.2013г. «Задание заказчика»; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2013г.; Товарная накладная от 28.08.2013г. №30; Счет-фактура от 28.08.2013г. №49; Договор №22-022/13 от 06.09.2013г. на выполнение работ по изготовлению удаленного вычислителя «Рубин-283»; Приложение №1 к Договору №22-022/13 от 06.09.201Зг. «Задание заказчика»; Дополнительное соглашение №1 от 11.09.2013г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2013г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2013г.; Товарная накладная от 12.09.2013г. №33; Счет-фактура от 12.09.2013г. №53; Товарная накладная от 23.09.2013г. №35; Счет-фактура от 23.09.2013г. №56.

Со стороны ООО «РТА-Инжиниринг» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЗАО «РОССИ» подписаны ФИО19.

Согласно пункту 1.1. договора от 20.01.2012г. №22-007/12 Исполнитель (ООО «РТА-Инжиниринг») обязуется выполнить работы по доработке и модернизации 50 досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080.

Работы по модернизации включают: русификацию программного обеспечения стационарной досмотровой рентгеновской установки конвейерного типа JH-10080; оснащение Оборудования дополнительным пандусом длиной 1,2 м. и шириной 1 м. из нержавеющей стали; доработка Оборудования системой автоматической подачи багажа и ручной клади.

Согласно пункту 3.3. Договора общая сумма Договора составляет 10 479 035,50 р., включая НДС 18%- 1 598 496,94 р.

Согласно пункту 2.1. Договора срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты передачи Заказчиком (ЗАО «РОССИ») 50 досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080. Пунктом 2.3. установлено, что работы выполняются по месту установки и пуско-наладке Оборудования. Согласно пункту 1.1. договора от 06.02.2012г. №22-014/12 Исполнитель (ООО «РТА-Инжиниринг») обязуется выполнить работы по модернизации 175 стационарных многозонных металлообнаружителей JH-5B.

Работы по модернизации включают: работы по русификации программного обеспечения стационарного многозонного металлообнаружителя JH-5B; работы по доработке блока управления стационарного многозонного металлообнаружителя для получения возможности объединения металлобнаружителей в единую сеть с последующей передачей информации о тревожных событиях на рабочее место оператора в режиме реального времени; работы по оснащению блока питания дополнительными электронными цепями защиты от нестабильного напряжения питания, с целью снизить нижнюю границу напряжения питания до 90В, доработку двух панелей детектора пластиковым покрытием для обеспечения эксплуатации стационарного многозонного металлообнаружителя в неблагоприятных условиях с повышенной влажностью; работы по установке и коммутации дополнительных разъемов в металлообнаружителе для возможности подключения к сети питания через любую панель детектора и для возможности подключения соседних металлообнаружителей к сети электропитания последовательно в цепь через разъемы электропитания;

Согласно пункту 3.7. Договора общая сумма Договора составляет 10 413 795 р., включая НДС 18%- 1 588 545 р.

Согласно пункту 2.1. Договора срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты передачи Заказчиком (ЗАО «РОССИ») 175 стационарных многозонных металлообнаружителей JH-5B.

Согласно пункту 1.1. договора от 21.05.2012г. № 22-017/12 исполнитель (ООО «РТА-Инжиниринг») обязуется выполнить работы по доработке и модернизации Аппаратно-программного комплекса (АПК) идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам «ПОТОК» версия 6.1.

Работы по модернизации включают: формирование базы данных (списка) считанных государственных регистрационных знаков транспортных средств, с указанием номера знака, времени, направления и полосы; возможность работы АПК с несколькими базами данных по одному транспортному средству; возможность подключения существующих у Заказчика баз данных розыска транспортныхV средств имеющих один из стандартных форматов, их обновления и просмотра.

Согласно пункту 3.2. Договора общая сумма Договора составляет 39 900 000 р., включая НДС 18%-6 086 440,68 р. Согласно пункту 2.1. Договора срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с даты передачи Заказчиком (ЗАО «РОССИ») АПК и Технического задания на доработку и модернизацию АПК. Пунктом 2.3. установлено, что работы выполняются по месту нахождения Исполнителя. Допускается выполнение работ по месту нахождения установленных АПК.

Согласно пункту 1.1. договора от 09.08.2013г. №22-019/13 Подрядчик (ООО «РТА-Инжиниринг») обязуется по заданию Заказчика (ЗАО «РОССИ») и в соответствии с технологической документацией, предоставленной Заказчиком, выполнить работу по сборке удаленного вычислителя «Рубин-283», а заказчик обязуется принять и оплатить ее. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Пунктом 1.3. установлено место выполнения работ: территория Подрядчика.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору составляет 2 497 824 р., включая НДС 18% - 381 024 р.

Согласно пункту 1.1. договора от 23.08.2013г. №22-020/13 Подрядчик (ООО «РТА-Инжиниринг») обязуется по заданию Заказчика (ЗАО «РОССИ») и в соответствии с технологической документацией, предоставленной Заказчиком, выполнить работу по сборке удаленного вычислителя «Рубин-283», а Заказчик обязуется принять и оплатить ее. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Пунктом 1.3. установлено место выполнения работ: территория Подрядчика.

Согласно пункту 1.1. договора от 06.09.2013г. №22-022/13 Подрядчик (ООО «РТА-Инжиниринг») обязуется по заданию Заказчика (ЗАО «РОССИ») и в соответствии с технологической документацией, предоставленной Заказчиком, выполнить работу по сборке удаленного вычислителя «Рубин-283», а Заказчик обязуется принять и оплатить ее. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Пунктом 1.3. установлено место выполнения работ: территория Подрядчика.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору составляет 2 761 200 р., включая НДС 18% - 421 200 р.

Дополнительным соглашением №1 к Договору от 06.09.2013г. №22-022/13 от 11.09.2013г. установлена обязанность Подрядчика дополнительно собрать 1 удаленный вычислитель «Рубин-283». Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 460 200 р., включая НДС - 70 200 р.

В соответствии с регистрами бухгалтерского и налогового учета ЗАО «РОССИ» расходы, понесенные в результате осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг», отражены на счете 20 «Основное производство» (работы по доработке и модернизации досмотровых рентгеновских установок и металлообнаружителей), 26 «Общехозяйственные расходы» (работы по доработке и модернизации АПК «ПОТОК»), 41 «Товары» (работы по сборке удаленных вычислителей «Рубин-283») и включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2012-2013 г.г. в сумме 58 482 948 р., из них: в 2012 году - 51 519 348 р., в 2013 году -6 963 600 р.

Данные расходы отражены по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» Листа 02 Налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций ЗАО «РОССИ» в 2012-2013 г.г.

Согласно информационному письму о включении расходов для расчета налога на прибыль 2012-2013г.г., представленному ЗАО «РОССИ» (представлено сопроводительным письмом от 27.11.2015 №86-02/А) сообщается, что работы, выполненные ООО «РТА-Инжиниринг» в адрес ЗАО «РОССИ» в соответствии с договорами от 06.02.2012 №22-014/12, от 20.01.2012г. №22-007/12, от 21.05.2012г. №22-017/12, от 09.08.2013 №22-019/13, от 23.08.2013г. №22-020/13 и от 06.09.2013г. №22-022/13 отражены в составе расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2012-201 Зг.г. в полном объеме как услуги сторонних организаций и расходы на создание новой или усовершенствование производимой продукции на основании статей 252, 254, 262, 318 НК РФ. Общая стоимость работ, включенная в состав расходов 2012-2013г.г. работ составила 58 482 948 р., из них: в 2012 году - 51 519 348 р., в 2013 году -6 963 600 р.

Проверяющими проведены мероприятия налогового контроля, результаты которых свидетельствуют о необоснованном включении ЗАО «РОССИ» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2012-2013г.г., сумм затрат на работы по доработке, модернизации и сборке оборудования по договорам, заключенным с ООО «РТА-Инжиниринг», при отсутствии фактического выполнения работ:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «РТА-Инжиниринг» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве с 19.07.2006г. по 02.12.2014г. С 03.12.2014г. по настоящее время ООО «РТА-Инжиниринг» состоит на налоговом учете в ИФНС №15 по г.Москве.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией направлено Поручение № 19-06/81458 от 06.07.2015г. в ИФНС России № 15 по г. Москве об истребовании у ООО «РТА-Инжиниринг» документов по взаимоотношениям с ЗАО «РОССИ».

Согласно ответу, полученному из ИФНС России № 15 по г. Москве № 23-06/137820 от 04.08.2015г. в адрес ООО «РТА-Инжиниринг» направлено требование на представление документов. Документы организацией не представлены.

Инспекцией направлен запрос в ИФНС России № 15 по г. Москве (исх. № 19-06/81458 от 06.07.2015г.) о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «РТА-Инжиниринг» за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России №15 по г.Москве № 23-12/144979@ от 18.11.2015г. ООО «РТА-Инжиниринг» состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 03.12.2014г.

В ответ на вышеуказанный запрос ИФНС России №15 по г.Москве сопроводительным письмом № 23-12/144979@ от 18.11.2015г. направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО «РТА-Инжиниринг» за 2012-2013 г.г.

Анализом налоговой отчетности ООО «РТА-Инжиниринг» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») налоговая база отражена в размере 14 856 276 р., при этом налог к уплате составил 30 400 р. За 2 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») налоговая база отражена в размере 4 484 892 р., при этом налог к уплате составил 17 532 р. За 3 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») налоговая база отражена в размере 38 438 316 р., при этом налог к уплате составил 56 801 р. За 3 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») налоговая база отражена в размере 16 662 535 р., при этом налог к уплате составил 72 572 р. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 70 350 586 р., налог к уплате составил 206 676 р. За 2013 год доходы от реализации отражены в размере 78 474 423 р., налог к уплате составил 400 166 р. Согласно данных бухгалтерского баланса за 2012 и 2013 г.г. стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составляла 0 тыс.р.

Таким образом, ООО «РТА-Инжиниринг» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013г.г. (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС и налога на прибыль за 2012-2013г.г. составила 979 250 р. с оборота 148 825 009 р., что составляет 0,66%).

Согласно Федерального информационного ресурса ООО «РТА-Инжиниринг» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год за 4 человек, за 2013 год за 6 человек. Средний размер ежемесячных выплат, отраженный в представленных справках, составлял в 2012 году 18 000 р., в 2013 году 10 000 р.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» проверяющими проведены допросы получателей дохода (сотрудников) ООО «РТА-Инжиниринг», за которых организацией представлены справки по форме 2-НДФЛ и составлены следующие протоколы допросов свидетелей: Протокол допроса от 26.11.2015г. №511/19-06/1842 ФИО20, согласно которого: организация ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО20 знакома в связи с осуществлением трудовой деятельности в период 2011-2015г.г.; заработная плата составляла 9 500 р. в месяц; официально ФИО20 в ООО «РТА-Инжиниринг» числилась менеджером, но фактически занималась уборкой офисов; какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО20 не известно; должностные обязанности ФИО20 заключались в уборке офисных помещений; в ООО «РТА-Инжиниринг» работало около 4-х человек; из сотрудников помнит только ФИО21, которая также занималась уборкой офисных помещений; организация ЗАО «РОССИ» ФИО20 не знакома, ни с кем из данной организации она никогда не контактировала; осуществлялись ли сотрудниками ООО «РТА-Инжиниринг» работы по русификации программного обеспечения, оснащению дополнительным пандусом и доработке системой автоматической подачи багажа досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080; работы по русификации программного обеспечения, доработке блоков управления, оснащению блоков питания дополнительными электронными цепями защиты от нестабильного напряжения, установке и скоммутации дополнительных разъемов стационарных многозонных металлообнаружителей JH-5B, работы по доработке модернизации, адаптации, настройке, и отладке АПК «ПОТОК», работы по сборке удаленного вычислителя «Рубин-283» ФИО20 не известно; в выполнении указанных работ ФИО20 участия не принимала; адрес местонахождения офиса ООО «РТА-Инжиниринг» - станция метро «Владыкино», ул.Гостиничная, д.9, Ф.И.О. генерального директора ФИО20 не помнит.

Протокол допроса от 25.11.2015г. №518/19-06/1822 ФИО21, согласно которого: организация ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО21 знакома в связи с осуществлением трудовой деятельности в период 2013-2015г.г.; заработная плата составляла 7 500 р. в месяц в должности менеджера по работе с клиентами; фактически в должностные обязанности входило хозяйственное обеспечение офиса; какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО21 не известно; сколько человек работало в ООО «РТА-Инжиниринг», в чем заключались их должностные обязанности и Ф.И.О. сотрудников ФИО21 не известны; организация ЗАО «РОССИ» ФИО21 не знакома, ни с кем из данной организации она никогда не контактировала, никогда не слышала о данной организации; осуществлялись ли сотрудниками ООО «РТА-Инжиниринг» работы по русификации программного обеспечения, оснащению дополнительным пандусом и доработке системой автоматической подачи багажа досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080; работы по русификации программного обеспечения, доработке блоков управления, оснащению блоков питания дополнительными электронными цепями защиты от нестабильного напряжения, установке и скоммутации дополнительных разъемов стационарных многозонных металлообнаружителей JH-5B, работы по доработке модернизации, адаптации, настройке, и отладке АПК «ПОТОК», работы по сборке удаленного вычислителя «Рубин-283» ФИО21 не известно; в выполнении указанных работ ФИО21 участия не принимала; адрес местонахождения офиса ООО «РТА-Инжиниринг» и Ф.И.О. генерального директора ФИО21 не известны.

Протокол допроса от 23.11.2015г. №547/19-06/1879 ФИО22, согласно которого: организация ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО22 не знакома, доход в данной организации никогда не получал, как он оказался в списке сотрудников ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО22 не известно; ФИО22 в организации ООО «РТА-Инжиниринг» никогда не работал; какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО22 не известно; организация ЗАО «РОССИ» ФИО22, не знакома, ни с кем из данной организации она никогда не контактировала; осуществлялись ли сотрудниками ООО «РТА-Инжиниринг» работы по русификации программного обеспечения, оснащению дополнительным пандусом и доработке системой автоматической подачи багажа досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080; работы по русификации программного обеспечения, доработке блоков управления, оснащению блоков питания дополнительными электронными цепями защиты от нестабильного напряжения, установке и скоммутации дополнительных разъемов стационарных многозонных металлообнаружителей JH-5B, работы по доработке модернизации, адаптации, настройке, и отладке АПК «ПОТОК», работы по сборке удаленного вычислителя «Рубин-283» ФИО22, не известно; в выполнении указанных работ ФИО22 участия не принимал; адрес местонахождения офиса ООО «РТА-Инжиниринг» и Ф.И.О. генерального директора ФИО22 не известны,

Протокол допроса от 04.12.2015г. №509/19-06/1847 ФИО23, согласно которого: организация ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО23 знакома в связи с осуществлением трудовой деятельности в период 2013-2014г.г.; работала на должности главного бухгалтера; исходя из документов ООО «РТА-Инжиниринг» занималось оптовой торговлей строительными материалами и оборудованием; чем фактически занималась организация ФИО23 не известно; в обязанности входила подготовка и формирование бухгалтерской и налоговой отчетности; ООО «РТА-Инжиниринг» не являлось основным местом работы ФИО23; выполнение должностных обязанностей не требовало нахождения в офисе организации, работала через удаленный доступ, используя базу данных 1С; согласно документам в ООО «РТА-Инжиниринг» числилось около 6-7 человек, включая генерального директора, менеджеров и менеджеров по работе с клиентами (4-5 человек); ФИО23, посещала офис организации около 5-7 раз в месяц и фактически видела там 2 человека: ФИО20 и ФИО21, остальных сотрудников ФИО23 никогда не видела; наименование организации ЗАО «РОССИ» ФИО23 знакомо на слух из документов, однако, ни с кем из данной организации она не знакома и никогда не контактировала; осуществлялись ли сотрудниками ООО «РТА-Инжиниринг» работы по русификации программного обеспечения, оснащению дополнительным пандусом и доработке системой автоматической подачи багажа досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080; работы по русификации программного обеспечения, доработке блоков управления, оснащению блоков питания дополнительными электронными цепями защиты от нестабильного напряжения, установке и скоммутации дополнительных разъемов стационарных многозонных металлообнаружителей JH-5B, работы по доработке модернизации, адаптации, настройке, и отладке АПК «ПОТОК», работы по сборке удаленного вычислителя «Рубин-283» ФИО23 не известно; в выполнении указанных работ ФИО23 участия не принимала; адрес местонахождения офиса ООО «РТА-Инжиниринг» - станция метро «Владыкино», ул Гостиничная, д.9, стр.4, Ф.И.О. генерального директора - ФИО19, потом был ФИО24.

Таким образом, проведенными в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» допросами сотрудников ООО «РТА-Инжиниринг» установлено, что ни кому из них организация ЗАО «РОССИ» не знакома, работы по доработке, модернизации и сборки оборудования никто из них не выполнял, участие в выполнении каких-либо работ для ЗАО «РОССИ» никто из допрошенных сотрудников не принимал, должностные обязанности допрошенных сотрудников и деятельность организации в целом не связана с выполнением работ с оборудованием, фактически осуществляемая ООО «РТА-Инжиниринг» деятельность никому из допрошенных лиц не известна, сотрудники числящиеся менеджерами организации фактически убирали офисы, один из допрошенных лиц, за которого ООО «РТА-Инжиниринг» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013г.г., вообще никогда не работал в организации и никакого отношения к деятельности ООО «РТА-Инжиниринг» никогда не имел. Из чего следует, что ООО «РТА-Инжиниринг» не выполняло работы по доработке, модернизации и сборке оборудования по договорам, заключенным с ЗАО «РОССИ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в распоряжении проверяющих установлено, что генеральным директором ООО «РТА-Инжиниринг» (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «РТА-Инжиниринг») в период с 29.08.2011г. по 10.02.2014г. и учредителем в период с 11.11.2011г. по 10.02.2014г. являлся ФИО19.

Со стороны ООО «РТА-Инжиниринг» все документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения между ЗАО «РОССИ» и ООО «РТА-Инжиниринг» подписаны от имени генерального директора ФИО19.

В рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО19. направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 23.04.2015г. №19-06/6267. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Выездная налоговая проверка ЗАО «РОССИ» назначена по результатам рассмотрения Управлением ФНС России по г.Москве письма, полученного из Следственного Комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) от 03.02.2012 №201/837085-14. Согласно указанного письма сообщалось, что в производстве СК РФ находится уголовное дело №201/837085-14, возбужденное 23.06.2014г. по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении генерального директора ЗАО «РОССИ» ФИО10 и иных неустановленных лиц, по факту хищения ими денежных средств ОАО «Российские железные дороги», совершенное группой лиц, в особо крупном размере, на сумму 66 500 000 р. В ходе расследования уголовного дела, следствием дополнительно были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, совершенных руководством ЗАО «РОССИ» за период 2011-2013г.г. Так, произведенными следственными действиями были обнаружены и изъяты в ЗАО «РОССИ» первичные бухгалтерские документы - товарные накладные, акты выполненных работ, договоры по поставке товарно-материальных ценностей, а также иные документы, имеющие явные признаки фиктивности, составленные в целях создания видимости совершения предпринимательской деятельности с организациями не ведущими какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

На основании указанного письма, а также в связи с невозможностью допроса свидетеля в лице генерального директора ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО19. инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» направлен запрос в СК РФ от 08.06.2015г. №19-06/0218'0дсп с просьбой представить заверенные копии протоколов допросов, составленных в ходе производства следственных действий в рамках расследования уголовного дела №201/837085-14. В ответ на указанный запрос СК РФ сопроводительным письмом от 02.07.2015г. №201/837085-14 в адрес Инспекции направлены протоколы допросов свидетелей - лиц, числящихся генеральными директорами контрагентов ЗАО «РОССИ». В частности, получен протокол допроса генерального директора ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО19. по фактам взаимоотношений с ЗАО «РОССИ», проведенного Следователем (дознавателем) следственной группы Главного следственного управления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 06.03.2015г.).

В ходе допроса, проведенного в помещении Следственного комитета РФ 6 марта 2015 года, ФИО19., предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, пояснил следующее: компания ЗАО «РОССИ» находилась в базе данных ООО «РТА-Инжиниринг» на момент вступления ФИО19. в должность генерального директора ООО «РТА-Инжиниринг»; договорные отношения между компаниями были налажены ранее; в конце 2011 года с ФИО19. связался ФИО10 и предложил составить договор на русификацию и доработку многозонных металообнаружителей JH-5B; ФИО10 пояснил, что договор в реальности исполняться не будет; ФИО10 сообщил, что перечислит на расчетный счет денежные средства, которые в дальнейшем нужно перечислить на расчетные счета нескольких организаций, в числе которых ООО «Строительная фирма «Технополис» и ООО «Андромеда»; договор составлялся ЗАО «РОССИ» и передавался ФИО19. через курьера, также через курьера передавались номера счетов и реквизиты организаций, на которые нужно перечислить денежные средства; договоры субподряда с организациями, реквизиты которых уже находились в базе данных ООО «РТА-Инжиниринг» и на расчетные счета которых перечислялись денежные средства, составлялись ФИО19. и передавались курьеру ЗАО «РОССИ»; дальнейшая судьба договоров ФИО19. не известна; после перечисления денежных средств по указанному договору ФИО10 предложил ФИО19. и в дальнейшем составлять фиктивные договоры с целью перечисления денежных средств на счета организаций, указанные ФИО10; при исполнении указанной схемы в задачу ФИО19. входило перечисление денежных средств на расчетные счета фирм, указанных ФИО10, а ООО «РТА-Инжиниринг» получало денежные средства в виде определенного процента с суммы перечислений; все перечисления производились ФИО19. лично через систему «Банк-клиент»; в начале 2012 года ФИО19. также производил перечисления денежных средств по поручению ФИО10; в обоснование поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РТА-Инжиниринг» от ЗАО «РОССИ» ФИО10 передал ФИО19. договор № 22-007/12 от 20.01.2012г. на выполнение работ по доработке досмотровых рентгеновских установок; ФИО19. по поручению ФИО10 составил договор субподряда с ООО «Практив» на производство работ по доработке и модернизации досмотровых рентгеновских установок и передал данные договоры ФИО10, через курьера; денежные средства, поступившие от ЗАО «РОССИ» в рамках договора № 22-007/12 от 20.01.2012г. на счета ООО «Андромеда» и ООО «Строительная фирма «Технополис» и других организаций, указанных ФИО10; после перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО10 сообщал ФИО19. наименование организаций, номера расчетных счетов и назначение платежей, на которые нужно перечислить денежные средства; в мае 2012 года ФИО19. также производил перечисления денежных средств по поручению ФИО10 с целью дальнейшего перечисления на расчетные счета сторонних организаций; в обоснование поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РТА-Инжиниринг» от ЗАО «РОССИ» ФИО10 передал ФИО19. договор № 22-017/12 от 21.05.2012г. на выполнение работ по доработке и модернизации АПК «ПОТОК»; ФИО19. по поручению ФИО10 составил договор субподряда с ООО «Строительная фирма «Технополис» на производство по доработке и модернизации АПК «ПОТОК» и передал данные договоры ФИО10 через курьера; ФИО10 несколько раз перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «РТА-Инжиниринг» в рамках указанного договора; поступившие денежные средства ФИО19. по поручению ФИО10 перечислялись на расчетные счета ООО «Строительная фирма «Технополис», ООО «Андромеда», ООО «Ньюлэнд»; конкретные счета и наименования организаций указывались ФИО10; в реальности данные договоры также не исполнялись; в августе 2013 года ФИО19. также производил перечисления денежных средств по поручению ФИО10 с целью дальнейшего перечисления на расчетные счета сторонних организаций; в обоснование поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РТА-Инжиниринг» от ЗАО «РОССИ» ФИО10 передал ФИО19. договоры № 22-019/13 от 09.08.2013г., № 22-020/13 от 23.08.2013г., № 22-022/13 от 06.09.2013г. на выполнение работ по изготовлению удаленных вычислителей «Рубин-283»; ФИО19. по поручению ФИО10 составил договор субподряда с ООО «Ньюленд» и передал данные договоры ФИО10 через курьера; ФИО10 несколько раз перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «РТА-Инжиниринг» в рамках указанного договора; поступившие денежные средства ФИО19. по поручению ФИО10 перечислялись на расчетные счета ООО «Строительная фирма «Технополис», ООО «Андромеда», ООО «Ньюлэнд» и ООО «Практив»; конкретные счета и наименования организаций указывались ФИО10; в реальности данные договоры также не исполнялись; ФИО19. пояснил, что с фирмами ООО «Строительная фирма «Технополис», ООО «Андромеда», ООО «Ньюленд», ООО «Практив» реальных деловых взаимоотношений у ООО «РТА-Инжиниринг» никогда не было; с учредителями и руководителями данных организаций ФИО19. не знаком никогда не виделся и не общался.

Таким образом, проведенным сотрудником Следственного комитета РФ допросом генерального директора ООО «РТА-Инжиниринг» установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения по договорам от 06.02.2012 №22-014/12, от 20.01.2012г. №22-007/12, от 21.05.2012г. №22-017/12, от 09.08.2013 №22-019/13, от 23.08.2013г. №22-020/13 и от 06.09.2013г. №22-022/13 между ЗАО «РОССИ» и ООО «РТА-Инжиниринг» не осуществлялись, работы указанные в данных договорах ООО «РТА-Инжиниринг» не выполнялись, субподрядные организации для выполнения работ по указанным договорам ООО «РТА-Инжиниринг» не привлекались, договоры субподряда составлялись по поручению генерального директора ЗАО «РОССИ» без их реального исполнения, договоры и первичные документы по взаимоотношениям с ЗАО «РОССИ» ФИО19. как генеральным директором ООО «РТА-Инжиниринг»» подписывались по поручению ФИО10 без их реального исполнения, перечисление денежных средств производилось по договоренности с генеральным директором ЗАО «РОССИ» ФИО10 с целью их транзитного перечисления без выполнения ООО «РТА-Инжиниринг» каких-либо работ.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «РТА-Инжиниринг» - организация, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность по договорам заключенным с ЗАО «РОССИ» не осуществляла, основными средствами и производственными мощностями не обладала, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах, у ООО «РТА-Инжиниринг» отсутствовали, сотрудники организации работы по договорам с ЗАО «РОССИ» не выполняли, лицо, являющиеся руководителем, выполнение работ по договорам, заключенным с ЗАО «РОССИ» не подтверждает. Из чего следует, что ООО «РТА-Инжиниринг» не могло и фактически не выполняло работы по доработке, модернизации и сборке оборудования по договорам от 06.02.2012 №22-014/12, от 20.01.2012г. №22-007/12, от 21.05.2012г. №22-017/12, от 09.08.2013 №22-019/13, от 23.08.2013г. №22-020/13 и от 06.09.2013г. №22-022/13, заключенным с ЗАО «РОССИ».

ИФНС России № 14 по г. Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос № 19-06/15105 от 14.04.2015г. в ООО КБ «ЕВРОМЕТ» и запрос № 19-06/15106 от 14.04.2015г. в ОАО «УРАЛСИБ» о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «РТА-Инжиниринг» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

Согласно выписке №694 от 15.04.2015г. и №32257 от 15.04.2015г. по операциям на счетах ООО «РТА-Инжиниринг» установлено: на расчетный счет ООО «РТА-Инжиниринг» от ЗАО «РОССИ» в счет оплаты работ по заключенным договорам от 06.02.2012 №22-014/12, от 20.01.2012г. №22-007/12, от 21.05.2012г. №22-017/12, от 09.08.2013 №22-019/13, от 23.08.2013г. №22-020/13 и от 06.09.2013г. №22-022/13 поступили денежные средства в общем размере 53 129 555 р. (в том числе НДС - 8 104 508 р.) с назначением платежей «оплата за работы, за доработку оборудования, за сборку оборудования по договору от 06.02.2012 №22-014/12, от 20.01.2012г. №22-007/12, от 21.05.2012г. №22-017/12, от 09.08.2013 №22-019/13, от 23.08.2013г. №22-020/13 и от 06.09.2013г. №22-022/13»; денежные средства, полученные от ЗАО «РОССИ», с расчетного счета ООО «РТА-Инжиниринг» на следующий день в полном размере перечислены на расчетные счета.

ООО «Андромеда» ИНН <***>, открытый в ПАО АКБ "Евромет", сумма 5 985 000 р. с назначением платежа: «Оплата за модернизацию и доработку стационарного многозонного металлообнаружителя по дог. № 20-07-11 от 20.07.2011г.»; ООО «Строительная фирма «Технополис» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", сумма 13 936 535 р. с назначением платежей: «оплата за оргтехнику, комплектующие по договору №3/08-Т»; ООО «Контрола» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", сумма 16 208 900 р. с назначением платежей: «оплата за модернизацию и доработку многозонного металлообнаружителя», «оплата за разработку методик проведения испытаний электротехнического оборудования гидроагрегата»; ООО «Практив» ИНН <***>, открытый в АО АКБ "ЛАНТА-БАНК", сумма 16 099 120 р. с назначением платежей: «оплата работ по модернизации и доработке многозонного металлообнаружителя», «за погрузочно-разгрузочные работы»; ООО «Технострой» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", сумма 900 000 р. с назначением платежей: «выдача процентного займа по договору ДЗ-01/05 от 16.05.12»; в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «РТА-Инжиниринг» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за выполненные работы по модернизации и доработке установок конвейерного типа JH-10080 и АПК «ПОТОК», а также сборке удаленных вычислителей «Рубин-283», также отсутствуют платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на связь, канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «РТА-Инжиниринг» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства через 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций.

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «РТА-Инжиниринг» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность по доработке и модернизации досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080, стационарных многоканальных металлобнаружителей и АПК «Поток», а также сборке удаленных вычислителей «Рубин-283», являясь «техническим» звеном, а перечисление денежных средств от ЗАО «РОССИ» носило транзитный характер.

В отношении дальнейших получателей денежных средств, полученных ООО «РТА-Инжиниринг» в качестве оплаты работ по доработке, модернизации и сборке оборудования по договорам, заключенным с ЗАО «РОССИ», проведены нижеследующие мероприятия налогового контроля:

1. Сумма в общем размере 16 208 900 р. (в том числе НДС 2 472 544 р.), поступившая в качестве оплаты работ по доработке и модернизации оборудования, перечислена на расчетный счет ООО «Контрола» ИНН <***> с назначением платежей «оплата за модернизацию и доработку стационарного многозонного металлообнаружителя по дог. № К-17/05 от 17.05.2012г.».

В ходе анализа Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении ООО «Контрола» установлено: учредителем и генеральным директором ООО «Контола» в период с 02.12.2010г. по 20.03.2014г. являлся ФИО14. Согласно сведениям из федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в период с 2011 г. по 2014 г. ФИО14 являлся получателем дохода в 5-ти организация, основной доход получен в АО «Петербургская сбытовая компания», в рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «Контролла» ФИО14 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 23.04.2015г. №19-06/4733. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился. Согласно Федерального информационного ресурса «Риски», ООО «Контрола» присвоены следующие критерии: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско - правового характера (справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены только на генерального директорах размером выплат 12 000 рублей в месяц).

Направлен запрос в ИФНС России № 17 по г. Москве №19-06/25148 от 18.11.2015г. о представлении отчетности ООО «Контрола», получен ответ № 18-10/151832 от 24.12.2015г.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 199 177 754 р., при этом налог к уплате составил 49 892 р.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 240 205 000 р., при этом налог к уплате составил 52416 р.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (период) взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 252 425 282 р., при этом налог к уплате составил 54 623 р.

Согласно декларации (расчету) по налогу на прибыль за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 834 016 150 р., налог к уплате составил 101 404 р.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 2012 г. стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 0 тыс.р.

Таким образом, ООО «Контрола» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС 1,2,3 и 4 квартал 2012 год и налога на прибыль за 2012 год составила 293 710 р. с оборота 834 016 150 р., что составляет 0,04%).

Согласно выпискам № 28932 от 23.04.2015г. и № 1446 от 23.10.2014г. по операциям на счетах ООО «Контрола» установлено: на расчетный счет ООО «Контрола» от ООО «РТА-Инжиниринг» поступили денежные средства в общем размере 12 867 955 р. (в том числе НДС - 1 962 908 р.) с назначением платежей «оплата за модернизацию и доработку стационарного многозонного металлообнаружителя по дог. № К-17/05 от 17,05.2012г.»; денежные средства, полученные от ООО «РТА-Инжиниринг», первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ» с расчетного счета ООО «Контрола» в этот же день в полном размере перечислены на расчетные счета: ООО «Лиатрис» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежа: «оплата по договору 158/01-12 от 07/01/12 за электрооборудование»; на расчетный счет ООО «Фьорд» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «оплата по договору КФ215/12 от 22/02/12 за строительные материалы»; на расчетный счет ООО «ЛБК» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «оплата за оборудование систем безопасности по договору ЛБК-К/25/09 от 25/09/12»; на расчетный счет ООО «Некстати» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «оплата за оборудование по договору КН502-12 от 25/10/12».

В период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «Контрола» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за выполненные работы по доработке, модернизации и сборке оборудовния, также отсутствую платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на связь, канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «Контрола» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства через 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций, открытые в ОАО АКБ «Евромет».

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «Контрола» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность (работы по доработке, модернизации и сборке оборудования), являясь «техническим» звеном, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах у ООО «Контрола» отсутствовал, а перечисление денежных средств от ООО «РТА-Инжиниринг» носило транзитный характер. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», израсходованы на цели не связанные с выполнением работ по доработке, модернизации и сборке оборудования.

Дальнейшее движение денежных средств, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», представляет собой многостадийное транзитное движение по расчетным счетам «технических» организаций, открытым исключительно в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей не связанных с выполнением работ по договорам, заключенным ЗАО «РОССИ» с ООО «РТА-Инжиниринг». В конечном итоге все денежные средства поступают на счета ОАО АКБ "Евромет" под видом возврата кредитных денежных средств. Схема движения денежных средств представлена в приложении №3 к Акту проверки.

2. Сумма в общем размере 13 936 535 р. (в том числе НДС 2 125 912 р.), поступившая в качестве оплаты работ по доработке и модернизации оборудования, перечислена на расчетный счет, перечислена на расчетный счет ООО «Строительная фирма «Технополис» ИНН <***> с назначением платежей «оплата за оргтехнику, комплектующие по договору №3/08-Т».

Анализом налоговой отчетности ООО «Строительная фирма «Технополис» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 197 340 636 р., при этом налог к уплате составил 49 784 р.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 322 000 532 р., при этом налог к уплате составил 51 348 р.

Согласно декларации (расчету) по налогу на прибыль за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 973 810 536 р., налог к уплате составил 134 527 р.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 2012 год стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 0 тыс.р.

Таким образом, ООО «Строительная фирма «Технополис» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС 1,2,3 и 4 квартал 2012 год и налога на прибыль за 2012 год составила 334 743 р. с оборота 973 810 536 р., что составляет 0,03 %).

В ходе анализа Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении ООО «Строительная фирма «Технополис» установлено: учредителем и генеральным директором ООО «Строительная фирма «Технополис» в период с 20.04.2007г. по 27.01.2013г. являлся ФИО15. Согласно сведениям из федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в 2012 году ФИО15 являлся получателем дохода в 4-х организациях, основной доход получен в ООО «Кипер» ИНН <***>. Сумма полученного ФИО15 дохода в ООО «Строительная фирма «Технополис» за 2012 год составила 144 000 р. (12 000 р. в месяц).

1) ФИО16 (д.р. 15.01.1963г.) за 2012 год получил доход от ООО «Строительная фирма «Технополис» в сумме 48 ООО р. (4 ООО р. в месяц) - основной доход в 2012 году получен от ООО «Р.ТА.» ИНН <***>.

2) ФИО17 (д.р. 08.10.1966г.) за 2012 год получил доход от ООО «Строительная фирма «Технополис» в сумме 48 000 р. (4 000 р. в месяц) - основной доход в 2012 году получен от ООО «Р.ТА.» ИНН <***>.

3) ФИО18 (д.р. 31.07.1972г.) за 2012 год получил доход от ООО «Строительная фирма «Технополис» в сумме 60 000 р. (5 000 р. в месяц) - основной доход в 2012 году получен от ООО «Р.ТА.» ИНН <***>.

На основании вышеизложенного установлено, что все физические лица, за которых ООО «Монтекс-Сервис» представлены справки по форме 2-НДФЛ, получали доход в ООО «Строительная фирма «Технополис» в минимальных размерах, основной доход указанными физическими лицами в 2012 году получен в одной организации - ООО «Р.Т.А.», что свидетельствует о невозможности выполнения указанными лицами работ в заявленных в первичных документах ООО «Строительная фирма «Технополис» объемах.

ИФНС России № 14 по г. Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос №49953 от 22.10.2014г. в ПАО АКБ «Евромет» о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «Строительная фирма «Технополис» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

Согласно выписке № 1439 от 23.10.2014г. по операциям на счетах ООО «Строительная фирма «Технополис» установлено: на расчетный счет ООО «Строительная фирма «Технополис» от ООО «РТА-Инжиниринг» поступили денежные средства в общем размере 13 936 535 руб: (в том числе НДС 2 125 912 р.) с назначением платежей «оплата за оргтехнику, комплектующие по договору № 3/08-Т»; денежные средства, полученные от ООО «РТА-Инжиниринг», первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», с расчетного счета ООО «Строительная фирма «Технополис» в этот же день в полном размере перечислены на расчетные счета: ООО «КОЛОКОЛ» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «частичная оплата за оборудование по дог. №ТЕХ/К-1 от 09.11.2011г.»; на расчетный счет ООО «Контролайф» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей: «оплата за оборудование по дог. К-11-09 от 09.09.11»; на расчетный счет ООО «Дамаск» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежа: «оплата за оборудование по дог. ДМ/СТ-12 от 02.07.2012». В период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «Строительная фирма «Технополис» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за выполненные работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080 и стационарных многоканальных металлобнаружителей, также отсутствую платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных ООО «РТА-Инжиниринг» в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на связь, канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «Строительная фирма «Технополис» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций.

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «Строительная фирма «Технополис» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность (работы по доработке, модернизации и сборке оборудования), являясь «техническим» звеном, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах у ООО «Строительная фирма «Технополис» отсутствовал, а перечисление денежных средств от ООО «РТА-Инжиниринг» носило транзитный характер. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», израсходованы на цели не связанные с выполнением работ по доработке, модернизации и сборке оборудования.

Дальнейшее движение денежных средств, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», представляет собой многостадийное транзитное движение по расчетным счетам «технических» организаций, открытым исключительно в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей не связанных с выполнением работ по договорам, заключенным ЗАО «РОССИ» с ООО «РТА-Инжиниринг». В конечном итоге все денежные средства поступают на счета ОАО АКБ "Евромет" под видом возврата кредитных денежных средств. Схема движения денежных средств представлена в приложении №3 к Акту проверки.

3. Сумма в общем размере 16 099 120 р. (в том числе НДС 2 455 798 р.), поступившая в качестве оплаты работ по доработке модернизации и сборке оборудования, перечислена на расчетный счет ООО «Практив» ИНН <***> с назначением платежей «оплата по договору № РП-10/11 от 01.10.11 за работы по модернизации и доработке стационарного многозонного металлообнаружителя».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Практив» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 1 по Московской области с 19.04.2011г. по 27.10.2014г. С 27.10.2014г. по 27.02.2015г. ООО «Практив» состояло на налоговом учете в ИФНС по г.Иваново. ООО «Практив» 27.02.2015г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Галент» ИНН <***>.

В связи с невозможностью истребования у ООО «Практив» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «РТА-Инжиниринг», по причине прекращения деятельности контрагента, инспекцией направлен запрос от 18.11.2015г. №19-06/040260@ в ИФНС России по г.Иваново о представлении документов (информации), имеющихся в налоговом органе.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России по г.Иваново № 12-19/12697дсп@ от 11.12.2015г. ООО «Практив» состояло на налоговом учете в данном налоговом органе с 27.10.2014г. по 27.02.2015г., организация снята с налогового учета 27.02.2015г. в налоговом органе в связи с реорганизацией.

Также в ответ на вышеуказанный запрос ИФНС России по г.Иваново направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО «Практив» за 2013 год.

Анализом налоговой отчетности ООО «Практив» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 166 520 996 р., при этом налог к уплате составил 39 448 р.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 179 343 340 р., при этом налог к уплате составил 40 634 р.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 198 858 249 р., при этом налог к уплате составил 42 467 р.

Согласно декларации (расчету) по налогу на прибыль за 2013 год доходы от реализации отражены в размере 709 180 162 р., налог к уплате составил 114 226 р.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 2013 год стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 0 тыс.р.

Таким образом, ООО «Практив» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2013 г. (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС 1,2,3 и 4 квартал 2013 год и налога на прибыль за 2013 год составила 274 901 р. с оборота 709 180 162 р., что составляет 0,04 %).

В ходе анализа Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении ООО «Практив» установлено: учредителем и генеральным директором ООО «Практив» в период с 19.04.2011г. по 15.10.2014г. являлся ФИО25. Согласно сведениям из федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в 2013 году являлся получателем дохода в 3-х организациях, основной доход получен в ООО «Деловая атмосфера» ИНН 7713559098 (302 068 р.). Сумма полученного ФИО25 дохода в ООО «Практив» за 2013 год составила 78 000 р. (12 000 р. за январь и по 6 000 р. за февраль - декабрь).

В рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «Практив» ФИО25 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 01.10.2015г. №19-06/6395. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Согласно Федерального информационного ресурса «Риски», ООО «Практив» присвоены следующие критерии: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (за период 2012-2013г.г. справки по форме 2-НДФЛ представлены только на генерального директора с минимальным размером выплат); представление «нулевой» бухгалтерской отчетности.

И ФНС России № 14 по г. Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос №16148 от 22.04.2015г. в АО АКБ «Ланта-Банк» о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «Практив» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

Согласно выписке № 28933 от 23.04.2015г. по операциям на счетах ООО «Практив» установлено: на расчетный счет ООО «Практив» от ООО «РТА-Инжиниринг» поступили денежные средства в общем размере 16 099 120 р. (в том числе НДС 2 455 978 р.) с назначением платежей «оплата по договору № РП-10/11 от 01.10.11 за работы по модернизации и доработке стационарного многозонного металлообнаружителя»; денежные средства, полученные от ООО «РТА-Инжиниринг», первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», с расчетного счета ООО «Практив» в этот же день в полном размере перечислены на расчетные счета: ООО «Жавель» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Ланта-Банк", с назначением платежей: «оплата за электротовары по договору 113/02-13 от 19/02/13»; на расчетный счет ООО «Серпанч» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Ланта-Банк", с назначением платежей: «оплата за оборудование по договору СП51 от 13.02.2013г.»; на расчетный счет ООО «КонтрОкси» ИНН <***>, открытый в ФСКБ Приморье ПримСоцБанк с назначением платежей: «оплата за оборудование по договору 33/48-12 от 28.11.2012г.»; на расчетный счет ООО «Эперанта» ИНН <***>, открытый в АО АКБ «Ланта-Банк» с назначением платежей: «оплата по договору ПЭ51-13Э от 05.03.2013г. за бытовые электротовары»; на расчетный счет ООО «Калангут» ИНН <***>, открытый в АО АКБ «Ланта-Банк» с назначением платежей: «оплата за оборудование по договору 09/01-13 от 11.01.2013г.»; на расчетный счет ООО «Шарк» ИНН <***>, открытый в АО АКБ «Ланта-Банк» с назначением платежей: «оплата по договору ПШ/9-1 от 01.11.2012г. за элетрооборудование»; на расчетный счет ООО «Рокси» ИНН <***>, открытый в АО АКБ «Ланта-Банк» с назначением платежей: «оплата по договору 108-13/01 от 24.01.2013г. за оборудование»; на расчетный счет ООО «ЭкоСервис» ИНН <***>, открытый в ОАО Уралсиб с назначением платежей: «оплата по договору 315-08 от 07.08.2013г. за оборудование»; на расчетный счет ООО «Аспект» ИНН <***>, открытый в ЗАО «ГлобэксБанк» с назначением платежей: «оплата по договору СКС-09/12 от 03.09.2012 за монтаж СКС»; на расчетный счет ООО «Профит» ИНН <***>, открытый в ОАО ИТБ с назначением платежей: «оплата за бытовые электротовары по счету 327 от 08.10.2013г.».

В период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «Практив» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за доработку, модернизацию и сборку оборудования, также отсутствую платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных ООО «РТА-Инжиниринг» в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «Практив» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства через 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций.

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «Практив» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность (работы по доработке, модернизации и сборке оборудования), являясь «техническим» звеном, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах у ООО «Практив» отсутствовал, а перечисление денежных средств от ООО «РТА-Инжиниринг» носило транзитный характер. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», израсходованы на цели не связанные с выполнением работ по доработке, модернизации и сборке оборудования.

Дальнейшее движение денежных средств, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», представляет собой многостадийное транзитное движение по расчетным счетам «технических» организаций, открытым преимущественно в АО АКБ "Ланта-Банк", с назначением платежей не связанных с выполнением работ по договорам, заключенным ЗАО «РОССИ» с ООО «РТА-Инжиниринг». В конечном итоге все денежные средства поступают на счета ОАО АКБ "Евромет" под видом возврата кредитам денежных средств. Схема движения денежных средств представлена в приложении №3 к настоящему Акту.

4. Сумма в общем размере 5 985 ООО р. (в том числе НДС 912 966 р.), поступившая в качестве оплаты работ по доработке и модернизации оборудования, перечислена на расчетный счет, перечислена на расчетный счет ООО «Андромеда» ИНН <***> с назначением платежа «оплата за модернизацию и доработку стационарного многозонного металлообнаружителя по дог. №ТИ-22-037/11 от 01.12.2011г.».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Андромеда» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве с 11.10.2005г. по 23.07.2012г. ООО «Андромеда» 23.07.2012г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Альфред» ИНН <***>.

В связи с невозможностью истребования у ООО «Андромеда» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «РТА-Инжиниринг», по причине прекращения деятельности контрагента, инспекцией направлен запрос от 18.11.2015г. №19-06/040570@ в ИФНС России №4 по г.Москве о представлении документов (информации), имеющихся в налоговом органе.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России №4 по г.Москве № 14-12/757852@ от 15.12.2015г. ООО «Андромеда» состояло на налоговом учете в данном налоговом органе с 11.10.2005г. по 23.07.2012г., организация снята с налогового учета 23.07.2012г. в налоговом органе в связи с ликвидацией.

Также в ответ на вышеуказанный запрос ИФНС России №4 по г.Москве направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО «Андромеда» за 2012 год. Последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2012 года.

Анализом налоговой отчетности ООО «Андромеда» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 2 418 740 р., при этом налог к уплате составил 3 185 р.

Согласно декларации (расчету) по налогу на прибыль за 3 месяца 2012 год доходы от реализации отражены в размере 2 418 740 р., налог к уплате составил 14 002 р.

Реализация в адрес ООО «РТА-Инжиниринг» в сумме 5 985 000 р. (в том числе НДС 912 966 р.), в счет оплаты которой на расчетный счет ООО «Андромеда» поступили денежные средства от ООО «РТА-Инжиниринг», в налоговой отчетности ООО «Андромеда» за 1 квартал 2012 года не отражена, налог в бюджет не уплачен.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 3 месяца 2012 год стоимость основных средств на отчетную дату отчетного периода составила 0 тыс.р.

Таким образом, ООО «Андромеда» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2012 г. (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах (общая сумма исчисленного НДС 1 квартал 2012 год и налога на прибыль за 2012 год составила 17 187 р. с оборота 2 418 740 р., что составляет 0,71 %), реализация в адрес ООО «РТА-Инжиниринг» в отчетности ООО «Андромеда» не отражена, налог в бюджет не уплачен.

В ходе анализа Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении ООО «Андромеда» установлено:

- учредителем и генеральным директором ООО «Андромеда» в период с 03.12.2009г. по 23.07.2012г. являлся ФИО26. Согласно сведениям из федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в 2012-2013 г.г. ФИО26 являлся получателем дохода в 5-ти организациях, основной доход получен в ООО «Мотус Вэй» ИНН <***>. Доход в ООО «Андромеда» за 2012 год ФИО26, не получал.

В рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «Андромеда» ФИО26 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 23.04.2015г. №19-06/4731. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

В связи с невозможностью допроса свидетеля в лице генерального директора ООО «Андромеда» ФИО26 инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» направлен запрос в СК РФ от 08.06.2015г. №19-06/02180дсп с просьбой представить заверенные копии протоколов допросов, составленных в ходе производства следственных действий в рамках расследования уголовного дела №201/837085-14. В ответ на указанный запрос СК РФ сопроводительным письмом от 02.07.2015г. №201/837085-14 в адрес Инспекции направлены протоколы допросов свидетелей - лиц, числящихся генеральными директорами контрагентов ЗАО «РОССИ» и дальнейших получателей денежных средств. В частности, получен протокол допроса генерального директора ООО «Андромеда» ФИО26 по фактам взаимоотношений с ЗАО «РОССИ», проведенного Следователем (дознавателем) следственной группы Главного следственного управления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 06.02.2015г.).

В ходе допроса, проведенного сотрудником Следственного комитета РФ 6 февраля 2015 года, ФИО26, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, пояснил следующее: ФИО26 являлся генеральным директором ООО «Андромеда»; в сферу деятельности ООО «Андромеда» входит покупка и дальнейшая перепродажа компьютерной техники (принтеров, сканеров, комплектующих для компьютерной техники); согласно штатному расписанию в штат организации входил 1 сотрудник -генеральный директор; производственных и складских помещений у ООО «Андромеда» не было; транспортировка и хранение не входила в сферу деятельности ООО «Андромеда» и перекладывалась на сторону поставщика и покупателя; организация ЗАО «РОССИ» ФИО26 не знакома, с руководством данной организации свидетель не знаком; фирму ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО26 не помнит, являлась ли данная организация контрагентом ООО «Андромеда» он не помнит; фамилия генерального директора ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО19. свидетелю также не знакома, были ли с ним какие-либо деловые взаимоотношения свидетель не помнит; ООО «Андромеда» никогда не занималась деятельностью, связанной с выполнением каких-либо работ, в том числе деятельностью, связанной с модернизацией какого-либо оборудования.

Согласно Федерального информационного ресурса «Риски», ООО «Андромеда» присвоены следующие критерии: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (за 2012 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Андромеда» не представлялись).

ИФНС России № 14 по г. Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлен запрос №48946 от 13.10.2014г. в ПАО АКБ «Евромет» о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «Андромеда» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

Согласно выписке № 1376 от 14.10.2014г. по операциям на счетах ООО «Андромеда» установлено: на расчетный счет ООО «Андромеда» от ООО «РТА-Инжиниринг» поступили денежные средства в общем размере 5 985 000 р. (в том числе НДС 912 966 р.) с назначением платежа «оплата за модернизацию и доработку стационарного многозонного металлообнаружителя по дог. №ТИ-22-037/11 от 01.12.2011г.»; денежные средства, полученные от ООО «РТА-Инжиниринг», первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», с расчетного счета ООО «Андромеда» в этот же день в полном размере перечислены на расчетный счет ООО «Фирма «Вэйстроймастер» ИНН <***>, открытый в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежа: «оплата по договору 02/07 от 01.01.07г. за строительные материалы»; в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «Андромеда» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты работ по доработке, модернизации и сборе оборудования, также отсутствую платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных ООО «РТА-Инжиниринг» в адрес ЗАО «РОССИ»; минимальные платежи за аренду, заработную плату и уплату налогов, а также отсутствие общехозяйственных расходов (расходы на связь, канцелярию, уборку помещения и пр.), свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; платежи по расчетным счетам ООО «Андромеда» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций.

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «Андромеда» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность (работы по доработке, модернизации и сборке оборудования), являясь «техническим» звеном, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ в заявленных в первичных документах объемах у ООО «Строительная фирма «Технополис» отсутствовал, а перечисление денежных средств от ООО «РТА-Инжиниринг» носило транзитный характер. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», израсходованы на цели не связанные с выполнением раб по доработке, модернизации и сборке оборудования.

Согласно выписки банка по расчетному счету ООО «Фирма «Вэйстроймастер» ИНН <***>, полученной в ответ на запрос от 22.10.2014г. №49952 (ОАО АКБ «Евромет»), денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», перечислены ООО «Фирма «Вэйстроймастер» в ОАО АКБ «Евромет». Схема движения денежных средств представлена в приложении №3 к Акту проверки.

5. Сумма в общем размере 900 000 р. (в том числе НДС 137 288 р.), поступившая в качестве оплаты работ по доработке, модернизации и сборке оборудования, перечислена на расчетный счет ООО «Технострой» ИНН <***> с назначением платежа «выдача процентного займа по договору ДЗ-01/05 от 16.05.2012г.».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Технострой» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 8 по г. Москве с 27.04.2004г. по 16.05.2011г. С 16.05.2011г. по настоящее время ООО «Технострой» состоит на налоговом учете в ИФНС России №22 по г.Москве.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19-06/81459 от 06.07.2015г. в ИФНС России № 22 по г. Москве в отношении ООО «Технострой» ИНН <***> КПП 772201001. Получен ответ №89804 от 04.08.2015г., согласно которого документы по требованию не представлены.

Инспекцией направлен запрос от 06,07.2015г. №19-06/81459@ в ИФНС России №22 по г.Москве о представлении документов (информации), имеющихся в налоговом органе.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России №22 по г.Москве №89804 от 04.08.2015г. инспекцией направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО «Технострой» за 2012 год.

Анализом налоговой отчетности ООО «Технострой» установлено, что налоги организацией исчислялись в минимальных размерах.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») налоговая база отражена в размере 1 082 097 950 р., при этом налог к уплате составил 398 413 р.

Согласно декларации (расчету) по налогу на прибыль за 2012 год доходы от реализации отражены в размере 2 240 708 788 р., налог к уплате составил 2 879 640 р.

Таким образом, ООО «Технострой» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год (период взаимоотношений с ООО «РТА-Инжиниринг») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных, по отношению к объему отраженной реализации, размерах (общая сумма исчисленного НДС 1,2,3 и 4 квартал 2012 год и налога на прибыль за 2012 год составила 4 203 396 р. с оборота 2 240 708 788 р., что составляет 0,19 %).

В ходе анализа Федерального информационного ресурса налоговых органов в отношении ООО «Технострой» установлено: учредителем и генеральным директором ООО «Технострой» в период с 19.04.2011г. по 15.10.2014г. являлся ФИО27. Согласно сведениям из федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в 2012 году являлся получателем дохода в 4-х организациях, основной доход получен в ООО «Технострой» ИНН <***> (470 000 р.).

В рамках статьи 90 НК РФ на адрес места жительства свидетеля в лице генерального директора ООО «Технострой» ФИО27 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 01.10.2015г. №19-06/6406. Свидетель в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Согласно Федерального информационного ресурса «Риски», ООО «Технострой» присвоены следующие критерии: отсутствие основных средств; недействительный паспорт учредителя и руководителя.

ИФНС России № 14 по г, Москве на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ направлены запросы №5392 от 03.02.2015г. в ПАО АКБ «Евромет» и №19911 от 20.05.2015г. о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), совершенных ООО «Технострой» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.

Согласно выпискам № 141 от 04.02.2015г. и №4 от 21.05.2015г. по операциям на счетах ООО «Технострой» установлено: на расчетный счет ООО «Технострой» от ООО «РТА-Инжиниринг» поступили денежные средства в общем размере 900 ООО р. (в том числе НДС 137 288 р.) с назначением платежа «выдача процентного займа по договору ДЗ-01/05 от 16.05.2012г.»; денежные средства, полученные от ООО «РТА-Инжиниринг», первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», с расчетного счета ООО «Технострой» в этот же день в полном размере перечислены на счет ПАО АКБ «Евромет» под видом оплаты процентов по кредитному договору; в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ООО «Технострой» не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за доработку, модернизацию и сборку оборудования, также отсутствую платежи за привлечение персонала, необходимого для выполнения работ в объемах, заявленных в первичных документах, выставленных ООО «РТА-Инжиниринг» в адрес ЗАО «РОССИ»; платежи по расчетным счетам ООО «Технострой» имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства через 1-2 дня в полном объеме перечисляются на расчетные счета других организаций, открытые в ПАО АКБ «Евромет».

Таким образом, согласно вышеуказанных выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) - ООО «Технострой» никогда не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность по выполнению работ по доработке, модернизации и сборке оборудования, являясь «техническим» звеном, а перечисление денежных средств от ООО «РТА-Инжиниринг» носило транзитный характер. Денежные средства, первоначальным источником которых являлось ЗАО «РОССИ», израсходованы на цели не связанные с выполнением работ по доработке, модернизации и сборке оборудования, а перечислены в адрес ПАО АКБ «Евромет» под видом оплаты процентов по кредитному договору.

На основании вышеизложенных мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО «РТА-Инжиниринг» работы, указанные в первичных документах, выставленных в адрес ЗАО «РОССИ», самостоятельно выполнить не могло и не выполняло. Денежные средства, полученные от ЗАО «РОССИ», перечислены с различными назначениями платежей на расчетные счета «технических» организаций ООО «Андромеда», ООО «Строительная фирма «Технополис», ООО «Контрола», ООО «Практив» и ООО «Технострой», которые реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, основными средствами и производственными мощностями не обладали, управленческий и технический персонал необходимый для выполнения работ по доработке, модернизации и сборке оборудования отсутствовал. Денежные средства, полученные от ООО «РТА-Инжиниринг», израсходованы на цели не связанные с выполнением работ по доработке, модернизации и сборке оборудования.

Согласно представленным ЗАО «РОССИ» документам, конечным заказчиком работ по договорам от 20.10.2012 №22-007/12 и от 06.02.2012г. №22-014/12, заключенным проверяемым налогоплательщиком с ООО «РТА-Инжиниринг» и по договорам от 24.01.2012 №22-00/12 и от 05.12.2011г. №22-039/11, заключенным проверяемым налогоплательщиком с ООО «ИнжТехСтрой», являлось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

1. Работы доработке и модернизации досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 выполнялись ЗАО «РОССИ» в целях исполнения обязательств проверяемого налогоплательщика по заключенному с ОАО «РЖД» договору поставки №440-11 -ДЖВ от 29.12.2011г.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик (ЗАО «РОССИ») обязуется осуществить поставку и монтаж стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотровой ручной клади и багажа (продукция) для оснащения вокзальных комплексов дирекции железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД», а Покупатель (ОАО «РЖД») принять и оплатить работы, а также продукцию.

Пунктом 2.2. установлено, что в стоимость Договора входят все налоги, сборы и обязательные платежи, а также расходы на монтаж, с учетом всех вспомогательных материалов, необходимых для выполнения монтажа Продукции, расходы на инструктаж персонала Покупателя, транспортные расходы, расходы на гарантийный ремонт.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что Поставщик обязан: самостоятельно в срок указанный в Договоре осуществить поставку Продукции; произвести монтаж Продукции; предоставить на Продукции технической документацию; предоставить гарантийный срок нормального функционирования Продукции; обеспечить гарантийный (бесплатный) ремонт Продукции; передать Покупателю Продукцию свободной от прав третьих лиц; провести инструктаж персонала Покупателя по работе и обслуживанию поставляемой Продукции.

Согласно содержанию Договора поставщик не вправе передавать свои полномочия по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия Покупателя.

2. Работы по модернизации многоканальных металлообнаружителей выполнялись ЗАО «РОССИ» в целях исполнения обязательств проверяемого налогоплательщика по заключенному с ОАО «РЖД» договору поставки №300-11 -ДЖВ от 29.09.2011г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик (ЗАО «РОССИ») обязуется осуществить поставку и монтаж стационарных многозонных металлообнаружителей (продукция) для оснащения вокзальных комплексов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», а Покупатель (ОАО «РЖД») принять и оплатить работы, а также Продукцию.

Согласно пункту ПЛ. Договора Поставщик не вправе передавать свои полномочия по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия покупателя.

3. Работы по установке и пуско-наладке 50 досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 выполнялись ЗАО «РОССИ» в целях исполнения обязательств проверяемого налогоплательщика по заключенному с ОАО «РЖД» договору поставки №440-11-ДЖВ от 29.12.2011г.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик (ЗАО «РОССИ») обязуется осуществить поставку и монтаж стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотровой ручной клади и багажа (Продукция) для оснащения вокзальных комплексов Дирекции железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД», а Покупатель (ОАО «РЖД») принять и оплатить работы, а также Продукцию.

Согласно пункту ПЛ. Договора Поставщик не вправе передавать свои полномочия по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия Покупателя.

4. Работы по установке и пуско-наладке стационарных многоканальных металлообнаружителей выполнялись ЗАО «РОССИ» в целях исполнения обязательств проверяемого налогоплательщика по заключенному с ОАО «РЖД» договору поставки №300-11-ДЖВ от 29.09.2011г.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик (ЗАО «РОССИ») обязуется осуществить поставку и монтаж стационарных многозонных металлообнаружителей (Продукция) для оснащения вокзальных комплексов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», а Покупатель (ОАО «РЖД») принять и оплатить работы, а также Продукцию.

Согласно пункту 11.1. Договора Поставщик не вправе передавать свои полномочия по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия Покупателя.

Таким образом, условиями заключенных ЗАО «РОССИ» с ОАО «РЖД» договоров поставки установлен запрет на передачу полномочий по договорам третьим лицам без письменного согласия ОАО «РЖД».

При этом обязательства (полномочия) ЗАО «РОССИ» по доработке и модернизации досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многозонных металлобнаружителей на местах установки и пуско-наладки оборудования (на территории вокзалов ОАО «РЖД») переданы ООО «РТА-Инжиниринг» на основании договоров от 20.01.2012г. №22-007/12 и от 06.02.2012г. №22-014/12.

Обязательства (полномочия) ЗАО «РОССИ» по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 и стационарных многозонных металлобнаружителей переданы ООО «ИнжТехСтрой» на основании договоров от 24.01.2012 №22-00/12 и от 05.12.2011г. №22-039/11.

С целью установления обстоятельств исполнения ЗАО «РОССИ» обязательств по заключенным с ОАО «РЖД» договорам, а также фактов привлечения для исполнения договорных обязательств третьих лиц (субподрядчиков) и получения письменного согласия ОАО «РЖД» на передачу ЗАО «РОССИ» своих полномочий третьим лицам, Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией в адрес ИФНС России №8 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов от 25.08.2015г. №19-06/83070 у ОАО «РЖД» ИНН <***>,

В ответ на выставленное требование о представлении документов (информации) ОАО «РЖД» представлены документы и пояснения, направленные в адрес Инспекции сопроводительным письмом №25-07/43484.

Согласно представленной ОАО «РЖД» пояснительной записке от 06.10.2015г. №584/ДЖВ БЗ следует, что информация о привлечении ЗАО «РОССИ» субподрядных организаций для выполнения работ, по заключенным с ОАО «РЖД» договоров поставки, в службе безопасности ОАО «РЖД» отсутствует, также отсутствует информация о компании ООО «ИнжТехСтрой». Пояснительная записка подписана заместителем начальника службы безопасности Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» -ФИО28

На основании статьи 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос ФИО28, в ходе которого составлен протокол допроса от 19.11.2015г. №515/19-06/1831 и установлено следующее:

ФИО28 работает в службе безопасности Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» с августа 2009 года; организация ЗАО «РОССИ» ФИО28 знакома; факты и обстоятельства взаимоотношений ОАО «РЖД» с ЗАО «РОССИ» ФИО28 известны исходя из исполнения должностных обязанностей на должности заместителя службы безопасности дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД»; служба занималась подготовкой конкурсной документации, проекта договора и согласованием договора по итогам конкурса; работы по установке (монтажу) и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа JH-10080 на Московских вокзалах ОАО «РЖД» выполнялись сотрудниками ЗАО «РОССИ»; список сотрудников ЗАО «РОССИ», допущенных до выполнения работ, мог согласовываться с руководством вокзалов; пунктом 11.1. договора, заключенного с ЗАО «РОССИ», установлен запрет на привлечение третьих лиц без письменного согласия ОАО «РЖД»; привлечение третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения указанных работ с ОАО «РЖД» не согласовывалось; организация ООО «ИнжТехСтрой» как исполнитель по договору с ЗАО «РОССИ» с ОАО «РЖД» не согласовывалась; информация о привлечении данной организации как субподрядчика в ОАО «РЖД» отсутствует; работы по установке (монтажу) и пуско-наладке стационарных многозонных металлообнаружителей на вокзальных комплексах Приволжской, Горьковской, Северной, Северо-Кавказской, Северо-Западной, Юго-Восточной, Московской Дирекций Железнодорожных Вокзалов ОАО «РЖД» выполнялись сотрудниками ЗАО «РОССИ»; список сотрудников ЗАО «РОССИ», допущенных для выполнения работ, мог согласовываться непосредственно с руководством вокзалов на местах установки; в случае привлечения ЗАО «РОССИ» к исполнению договора с ОАО «РЖД» соисполнителей (субподрядчиков) у ЗАО «РОССИ» была обязанность в получении письменного согласия ОАО «РЖД»; по поставкам металлообнаружителей никакие соисполнители с ОАО «РЖД» не согласовывались; организация ООО «ИнжТехСтрой» как соисполнитель по договору с ОАО «РЖД» не согласовывалась; организация ООО «ИнжТехСтрой» как исполнитель по договору с ЗАО «РОССИ» с ОАО «РЖД» не согласовывалась, информация о привлечении данной организации как субподрядчика в ОАО «РЖД» отсутствует; работы по русификации программного обеспечения, оснащению дополнительным пандусом (длиной 1.2м, шириной 1м, из нержавеющей стали) и доработке системой автоматической подачи багажа досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080 на территории вокзалов ОАО «РЖД» не производились; никаких доработок поставленного оборудования ЗАО «РОССИ» не производило; оборудование поставлялось на территорию вокзалов в конечном виде, в котором и устанавливалось, в дальнейшем никакие доработки также не производились, от предложения доработать оборудование ОАО «РЖД» отказалось в связи с необходимостью несения дополнительных затрат; ООО «РТА-Инжиниринг» как исполнитель по договору ЗАО «РОССИ» с ОАО «РЖД» не согласовывалось; указанные работы (по доработке оборудования) со стороны ОАО «РЖД» не принимались и на территории вокзалов не выполнялись; работы по установке и пуско-наладке стационарных многозонных металообнаружителей выполнялись сотрудниками ЗАО «РОССИ»; список сотрудников мог согласовываться непосредственно с руководством вокзалов на местах установки; в случае привлечения ЗАО «РОССИ» к исполнению договора с ОАО «РЖД» соисполнителей (субподрядчиков) у ЗАО «РОССИ» была обязанность в получении письменного согласия ОАО «РЖД», по поставкам металообнаружителей никакие соисполнители с ОАО «РЖД» не согласовывались; организация ООО «ИнжТехСтрой» как соисполнитель с ОАО «РЖД» не согласовывалась; металлообнаружители поставлялись в готовом виде и устанавливалось в том виде, в котором поступало на вокзалы, никакие доработки оборудования на вокзалах не производились; организация ООО «РТА-Инжиниринг» как соисполнитель (субподрядчик) с ОАО «РЖД» не согласовывалась, письменное разрешение на ее привлечение ОАО «РЖД» не выдавалось.

Таким образом, проведенным допросом представителя заказчика (покупателя) по договорам поставки, заключенным с ОАО «РЖД», инспекцией установлено, что никакие организации в качестве соисполнителей (субподрядчиков) по договорам поставки металлообнаружителей и рентгеновских установок конвейерного типа ЗАО «РОССИ» не привлекались, ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» как субподрядчики с ЗАО «РЖД» не согласовывались, письменного согласия на привлечение данных организаций в качестве соисполнителей ОАО «РЖД» не выдавало (предусмотрено п. 11.1. заключенных договоров); согласие на модернизацию и доработку поставляемого ЗАО «РОССИ» ОАО «РЖД» не давало и не оплачивало; никаких доработок оборудования не производилось, оборудование поставлялось в готовом виде и монтировалось без доработок; все работы с поставленным ЗАО «РОССИ» оборудованием на территории вокзалов ОАО «РЖД» проводились только сотрудниками ЗАО «РОССИ».

В рамках статьи 90 Налогового Кодекса РФ Инспекцией с целью установления фактов проявления должностными лицами ЗАО «РОССИ» должной осмотрительности при заключении договоров с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» составлены следующие протоколы допросов должностных лиц ЗАО «РОССИ»: протокол допроса генерального директора ЗАО «РОССИ» ФИО10 №513/19-06/1839 от 26.11.2015г., согласно которого свидетель пояснил следующее: директором ЗАО «РОССИ» является с 1992 года; организация осуществляет разработку, торговлю, установку систем безопасности; анализом и выбором контрагентов по крупным поставщикам и подрядчикам ФИО10 занимается лично вместе заместителем - ФИО12; организация ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО10 знакома как подрядчик по ряду договоров; генеральный директор ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО10 знаком исходя из подписываемых документов, лично с ФИО19. он не знаком и никогда не контактировал; сотрудников ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО10 не помнит; ООО «РТА-Инжиниринг» привлекалось в качестве подрядчика по ряду договоров с ОАО «РЖД»; ООО «РТА-Инжиниринг» с Дирекцией железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» к соисполнитель не согласовывалось; организация ООО «РТА-Инжиниринг» была рекомендована китайским производителем оборудования, как организация, имеющая опыт производства подобного вида работ на территории РФ; общение с ООО «РТА-Инжиниринг» осуществлялось по электронной почте; проверка ООО «РТА-Инжиниринг» как потенциального контрагента производилась службой безопасности ЗАО «РОССИ», в ходе которой получены следующие документы: копия устава, выписка из ЕГРЮЛ, копии приказов на генеральных директоров, карточка предприятия; наличие у ООО «РТА-Инжиниринг» производственных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, не проверялось; фактический адрес ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО10 не известен, в офисах организации он никогда не бывал; договоры с ООО «РТА-Инжиниринг» подписывались либо ФИО10 лично, либо его заместителем ФИО12 в офисе ЗАО «РОССИ»; подписанные со стороны ООО «РТА-Инжиниринг» документы поступали в офис ЗАО «РОССИ» курьером; контроль за надлежащим исполнением заключенных с ООО «РТА-Инжиниринг» договоров со стороны ЗАО «РОССИ» осуществлялся ФИО10 лично и его заместителем ФИО12; кто контролировал исполнение заключенного договора со стороны ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО10 не помнит; связь с ООО «РТА-Инжиниринг» осуществлялась по электронной почте и телефону; ФИО12 общался с представителями и сотрудниками ООО «РТА-Инжиниринг»; первичные финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ООО «РТА-Инжиниринг» передавались через курьеров; согласно документам, полученным от ООО «РТА-Инжиниринг», все работы производились непосредственно данной организацией без привлечения субподрядчиков; Ф.И.О. сотрудников и должностных лиц ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО10 назвать не может, т.к. не общался с ними; списки сотрудников ООО «РТА-Инжиниринг», допущенных к работам на объектах, с Дирекцией железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» не согласовывались; организация ООО «ИнжТехСтрой» ФИО10 знакома как подрядчик по ряду договоров; генеральный директор ООО «ИнжТехСтрой» ФИО10 знаком исходя из подписываемых документов, лично с ФИО4 он не знаком и никогда не контактировал; сотрудников ООО «ИнжТехСтрой» ФИО10 не помнит; ООО «ИнжТехСтрой» привлекалось в качестве подрядчика по ряду договоров с ОАО «РЖД»; ООО «ИнжТехСтрой» с Дирекцией железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» к соисполнитель не согласовывалось; как была найдена организация ООО «ИнжТехСтрой» ФИО10 не помнит; контакты с ООО «ИнжТехСтрой» осуществлялось по электронной почте; проверка ООО «ИнжТехСтрой» как потенциального контрагента производилась службой безопасности ЗАО «РОССИ», в ходе которой получены следующие документы: копия устава, выписка из ЕГРЮЛ, копии приказов на генеральных директоров, карточка предприятия; наличие у ООО «ИнжТехСтрой» производственных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, не проверялось; фактический адрес ООО «ИнжТехСтрой» ФИО10 не известен, в офисах организации он никогда не бывал; договоры с ООО «ИнжТехСтрой» подписывались либо ФИО10 лично, либо его заместителем ФИО12 в офисе ЗАО «РОССИ»; подписанные со стороны ООО «ИнжТехСтрой» документы поступали в офис ЗАО «РОССИ» курьером; контроль за надлежащим исполнением заключенных с ООО «ИнжТехСтрой» договоров со стороны ЗАО «РОССИ» осуществлялся ФИО10 лично и его заместителем ФИО12; кто контролировал исполнение заключенного договора со стороны ООО «ИнжТехСтрой» ФИО10 не помнит; связь с ООО «ИнжТехСтрой» осуществлялась по электронной почте и телефону; ФИО12 мог общаться с представителями и сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой»; первичные финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ООО «ИнжТехСтрой» передавались через курьеров; согласно документам, полученным от ООО «ИнжТехСтрой», все работы производились непосредственно данной организацией без привлечения субподрядчиков; Ф.И.О. сотрудников и должностных лиц ООО «ИнжТехСтрой» ФИО10 назвать не может, т.к. не общался с ними; списки сотрудников ООО «РТА-Инжиниринг», допущенных к работам на объектах, с Дирекцией железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» не согласовывались.

Протокол допроса первого заместителя генерального директора ЗАО «РОССИ» ФИО12 №517/19-06/1824 от 26.11.2015г., согласно которого свидетель пояснил следующее: ФИО12 работает в ЗАО «РОССИ» с февраля 2005 года по настоящее время; в должности первого заместителя генерального директора - с 2010 года; в должностные обязанности входит руководство деятельностью производственного и проектного отдела компании, взаимодействие с контролирующими органами в области технического регулирования; финансово-бухгалтерской и торгово-закупочной деятельностью компании ФИО12 не занимается; в период отсутствия генерального директора ФИО12 исполняет его обязанности по общему руководству компанией; в обязанности подведомственных ФИО12 отделов входило поиск контрагентов по некоторым контрактам; поиском субподрядчиков по объектам ОАО «РЖД» занималось руководство ЗАО «РОССИ»; ФИО12 принимал непосредственное участие в исполнении договоров поставки досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080 и многозонных металообнаружителей JH-5B с пуско-наладкой в адрес ОАО «РЖД»; ФИО12 утверждает о привлечении для исполнения обязательств ЗАО «РОССИ» по договорам с ОАО «РЖД» субподрядных организаций; организация ООО «РТА-Инжиниринг», по утверждению ФИО12, привлекалась для доработки досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа Ш-10080; работы выполнялись на территории вокзалов; при этом, назвать кого-либо из сотрудников ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО12 назвать не может; ни с кем из должностных лиц и сотрудников ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО12 не контактировал; монтажом и пуско-наладкой поставленного в адрес ОАО «РЖД» оборудования, по заявлению ФИО12, занимались субподрядные организации; установкой части многозонных металообнаружителей JH-5B занимались сотрудники ЗАО «РОССИ»; организация ООО «ИнжТехСтрой» привлечена для выполнения работ генеральным директором ЗАО «РОССИ»; ни с кем из должностных лиц ООО «ИнжтехСтрой» ФИО12 не контактировал; ФИО12 инструктировал и обучал монтажников вспомнить Ф.И.О. которых не может; ФИО12 подписывал договоры по взаимоотношениям с ООО «РТА-Инжиниринг» по просьбе генерального директора ЗАО «РОССИ», при этом с руководством организации он никогда не контактировал, в офисе не бывал; по утверждению ФИО12, монтажники ООО «ИнжТехСтрой», Ф.И.О. которых ФИО12 не помнит, принимали участие в монтаже и пуско-наладке многозонных металообнаружителей на региональных Д.Ж.В.; в отношении взаимодействия с ООО «РТА-Инжиниринг» (участии сотрудников организации в выполнении работ по договорам с ОАО «РЖД», Ф.И.О. сотрудников и их ролей в выполнении работ) ФИО12 сведениями не располагает; из перечисленных Ф.И.О. лиц, числящихся получателями дохода в ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» за период 2011-2013г.г. ФИО12 никто не знаком, за исключением фамилий Якубович и ФИО4, которые были указаны в качестве генеральных директоров ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» в тексте подписанных ФИО12 договоров.

В целях установления фактов проявления должностными лицами ЗАО «РОССИ» должной степени осмотрительности при заключении многомиллионных сделок по выполнению работ с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжинирнг», а также выяснения фактических обстоятельств заключения и исполнения договора, в адрес проверяемого налогоплательщика выставлено требование о представлении документов от 03.08.2015 г. № 19-06/137265, которым затребованием в частности, документы, подтверждающие проявление ЗАО «РОССИ» должной осмотрительности при заключении договоров с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжинирнг». Пояснения о фактах проявления должной осмотрительности (пункт 4 требования).

В ответ на указанный пункт требования ЗАО «РОССИ» представлены следующие документы: Устав ООО «ИнжТехСтрой»; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ИнжТехСтрой»; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по ООО «ИнжТехСтрой»; Решение единственного участника ООО «ИнжТехСтрой» о назначении генеральным директором общества ФИО4; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц по ООО «ИнжТехСтрой»; -Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «РТА-Инжиниринг»; -Решение единственного участника ООО «РТА-Инжиниринг» о создании общества; -Выписка из единого государственного реестра юридических лиц по ООО «РТА-Инжиниринг».

При этом, свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями,

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» установлено, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении многомиллионных сделок, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей указанных контрагентов. Кроме того, контрольными мероприятиями установлено, что договоры с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжинирнг» заключались руководством ЗАО «РОССИ» без намерения в их реальном исполнении.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Таким образом, проведенными в рамках выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля (допросы должностных лиц, требование) установлено, что должностные лица ЗАО «РОССИ» не проявили должной осмотрительности при заключении с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» многомиллионных договоров на выполнение работ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» с целью установления обстоятельств заключения и исполнения договоров, заключенных ЗАО «РОССИ» с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг», проверяющими проведены допросы сотрудников ЗАО «РОССИ», осуществлявших трудовую деятельность в организации в 2012-2013г.г., и составлены следующие протоколы допросов свидетелей: Протокол допроса от 20.11.2015г. №520/19-06/1813 ФИО29, согласно которого: ФИО29 работал в ЗАО «РОССИ» с 2006 года на должности «юрисконсульт», с 2009 года по июнь 2014 года на должности - начальник юридической службы; в должностные обязанности ФИО29 входило правовое сопровождение деятельности ЗАО «РОССИ», в частности: составление и изучение гражданско-правовых договоров, правовое сопровождение сделок; работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок для ОАО «РЖД» производились сотрудниками производственного отдела ЗАО «РОССИ»; поставленное в адрес ОАО «РЖД» оборудование в доработках не нуждалось и поступало от иностранного поставщика в готовом к эксплуатации виде; так, один из рентгенов не был установлен на вокзалах и впоследствии он был запущен в эксплуатацию без всяких доработок; работы по доработке рентгеновских установок (русификация ПО, оснащение дополнительным пандусом, доработка системой автоматической подачи багажа) сотрудниками ЗАО «РОССИ» не выполнялись, так как сотрудники, которые ездили в Китай, проходили подготовку по вводу в эксплуатацию и эксплуатации данного оборудования, а указанные доработки могли производиться только в Китае непосредственно производителем оборудования; субподрядные организации для выполнения данных работ ЗАО «РОССИ» не привлекались; юридической службой никакая работа с субподрядчиками по договорам с ОАО «РЖД» не проводилась; работа по установке и пуско-наладке многозонных металлообнаружителей JH-5B выполнялась сотрудниками производственного отдела и склада ЗАО «РОССИ»; также для выполнения указанной работы привлекались физические лица (не организации), на которых оформлялись доверенности, которые подписывал ФИО12, доверенности выдавались на производство работ и подпись документов, в том числе актов выполненных работ от имени ЗАО «РОССИ»; субподрядные организации для выполнения указанных работ не привлекались, а привлекались отдельные физические лица; работы по доработке многозонных металлообнаружителей JH-5B (русификация ПО, доработка блоков управления, оснащение блоков питания дополнительными электронными цепями защиты от нестабильного напряжения, установка и коммутация дополнительных разъемов) сотрудниками ЗАО «РОССИ» не выполнялись; насколько известно ФИО29, оборудование не нуждалось в доработках, а поставлялось от иностранного поставщика в готовом к эксплуатации виде; для выполнения указанных доработок субподрядные организации не привлекались; юридической службой не велась никакая работа по согласованию договоров с субподрядчиками по договорам с ОАО «РЖД»; работа по доработке, модернизации, адаптации настройке и отладке АПК «ПОТОК» осуществлялась отделом компьютерных систем безопасности и отделом инновационных технологий ЗАО «РОССИ»; данная работа проводилась сотрудниками указанных отделов, за исключением ФИО30, которая числилась формально; все указанные работы выполнялись только сотрудниками ЗАО «РОССИ», субподрядные организации привлекались только для монтажа оборудования (АПК «ПОТОК») вне территории г.Москвы; для выполнения работ по доработке, модернизации, адаптации настройке и отладке АПК «ПОТОК» субподрядные организации не привлекались; в отношении сборки удаленных вычислителей «Рубин-283» ФИО29 информацией не располагает; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО29 не знакомы, с должностными лицами и сотрудниками данных организаций никогда не контактировал; насколько известно ФИО29, сотрудники указанных организаций в выполнении всех вышеперечисленных работ участия не принимали.

Протокол допроса от 17.11.2015г. №521/19-06/1811 ФИО31, согласно которого: Ш у клин В.А. работал в ЗАО «РОССИ» с 2011 года по январь 2015 года на должности заместителя генерального директора по научной работе; в должностные обязанности ФИО31 входило: разработка и производство АПК видеофиксации нарушений ПДД «ПОТОК ПДД»; в подчинении ФИО31 был отдел компьютерных систем безопасности и отдел инноваций, в задачи которых входила разработка аппаратных и программных средств для АПК «ПОТОК»; суммарно в отделах работало порядка 12 человек (программисты, электронщики, наладчики аппаратуры), которые обеспечивали технологический цикл разработки, изготовления и пуско-наладки аппаратуры АПК «ПОТОК»; подразделения осуществляли поиск поставщиков элементной базы и комплектующих изделий; разработка программного обеспечения и аппаратной части АПК «ПОТОК» производилась сотрудниками ЗАО «РОССИ» без привлечения субподрядных организаций; для производства аппаратуры использовалось предприятие «ВЕКТОР» (расположено в ФИО32); наладка аппаратуры производилась сотрудниками «ВЕКТОР» под руководством сотрудников ЗАО «РОССИ»; после сборки аппаратуры на заводе «ВЕКТОР», сотрудниками \ ЗАО «РОССИ» производилась установка операционной системы и прикладного программного обеспечения, после чего АПК мог поставляться потребителям для установки на объектах применения; работами по доработке, модернизации, адаптации, настройке и отладке АПК «ПОТОК» занимались сотрудники отдела компьютерных систем безопасности и отдела инноваций; о привлечении к указанным работам каких-либо сторонних организаций ФИО31 ничего не известно; сторонние организации привлекались к монтажным работами, настройке и наладке АПК «ПОТОК» на конкретных рубежах установки для обеспечения видеофиксации конкретных типов нарушений ПДД, это были региональные монтажные организации в регионах установки; на территории г.Москвы все работы производились сотрудниками ЗАО «РОССИ» самостоятельно; в отношении представленного на обозрение ФИО31 акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2012г. по договору №22-017/12 от 21.05.2012г. на выполнение работ по доработке, модернизации, адаптации, настройке и отладке АПК «ПОТОК», заключенного с ООО «РТА-Инжиниринг» свидетель пояснил, что о заключении данного договора ему известно не было; АПК «ПОТОК» является разработкой отделов ЗАО «РОССИ», которые находились в подчинении ФИО31; о производстве работ по модернизации АПК «ПОТОК» силами каких-либо сторонних организаций ФИО31 не известно; ФИО31 и подчиненные ему сотрудники в работах по договору с ООО «РТА-Инжиниринг» участия не принимали; сборка опытных образцов удаленных вычислителей «Рубин-283» производилась сотрудниками ЗАО «РОССИ»; в дальнейшем сборка «РУБИН-283» производилась заводом «ВЕКТОР» (г.Александров); организации ООО «РТА-Ижиниринг» и ООО «ИнжТехСтрой» ФИО31 не знакомы, ФИО31 и сотрудники подчиненных отделов с данными организациями не контактировали и участие в работах данных организаций не принимали; об участии организаций ООО «РТА-Ижиниринг» и ООО «ИнжТехСтрой» в работах по АПК «ПОТОК» ФИО31 и сотрудникам подчиненных отделов не известно.

Протокол допроса от 11.11.2015г. №524/19-06/1805 ФИО33, согласно которого: ФИО33 работал в ЗАО «РОССИ» с 2009 по 2012 год на должности инженера производственного отдела; в должностные обязанности ФИО33 входило обслуживание объектов, на которых устанавливалось оборудование ЗАО «РОССИ»; в производственном отделе работало примерно 8 инженеров с должностными обязанностями аналогичными ФИО33; ФИО33 принимал участие в исполнении ЗАО «РОССИ» договора на поставку досмотровых рентгеновских установок в адрес ОАО «РЖД», а именно: свидетель проводил электропитание к оборудованию, расчищал проходов для перемещения оборудования внутри вокзальных комплексов; работы по установке и пуско-наладке оборудования выполнялись сотрудниками производственного отдела ЗАО «РОССИ»; из сотрудников, принимавших участие в указанных работах, свидетель указал на ФИО34, который фактически осуществлял сборку и подключение оборудования; сотрудников каких-либо иных организаций при установке оборудования ФИО33 не видел, кроме привлеченных такелажников, которые помогали заносить оборудование; в отношении каких-либо доработок досмотровых рентгеновских установок ФИО33 ничего пояснить не может; сотрудников никаких других организаций при установке оборудования на территории вокзальных комплексов ФИО33 не видел, кроме привлеченных такелажников; ФИО33 принимал непосредственное участие в исполнении ЗАО «РОССИ» договора на поставку многозонных металлообнаружителей в адрес ОАО «РЖД»; ФИО33 выезжал на вокзалы с целью обследования мест установки, после чего выезжал с бригадой где совместно с другими сотрудниками производственного отдела ЗАО «РОССИ» производил сборку, установку и пуско-наладку многозонных металообнаружителей; ФИО33 устанавливал металлообнаружители на вокзалах г.Москвы, г.Санкт-Петербурга, г.Калиниграда; при выполнении указанных работ ФИО33 сотрудников никаких иных организаций не видел, участие в работе производственного отдела при установке и пуско-наладке сотрудники иных организаций не принимали; выполнялись ли какие-либо доработки металлообнаружителей ФИО33 не известно; с момента получения ФИО33 оборудования на складе ЗАО «РОССИ» и до момента окончания пуско-наладочных работ никакие доработки оборудования не производились; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО33 не знакомы, с сотрудниками и должностными лицами данных организаций он никогда не контактировал; при выполнении ФИО33 работ на объектах ЗАО «РОССИ» в рамках договоров с ОАО «РЖД» сотрудники ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» не присутствовали, работы с оборудованием не выполняли.

Протокол допроса от 26.11.2015г. №514/19-06/1837 ФИО35, согласно которого: ФИО35 работал в ЗАО «РОССИ» с 2011 по 2012 год на должности монтажника; в должностные обязанности ФИО35 входила установка и монтаж оборудования (домофоны, рентгеновские установки, датчики слежения); в отделе работало примерно 5 инженеров с должностными обязанностями аналогичными ФИО35; ФИО35 принимал участие в исполнении ЗАО «РОССИ» договора на поставку досмотровых рентгеновских установок в адрес ОАО «РЖД», а именно: свидетель осуществлял сборку и монтаж оборудования; работы по монтажу и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок сотрудниками отдела, в котором работал ФИО35; из сотрудников, принимавших участие в указанных работах, свидетель указал на ФИО36; в отношении доработок досмотровых рентгеновских установок ФИО35 пояснил, что никаких доработок оборудования не производилось; все производимые ФИО35 совместно с сотрудниками отдела работы входили в сборку и установку рентгеновских установок; все работы с оборудованием производились только сотрудниками ЗАО «РОССИ»; ФИО35 принимал участие в монтаже и пуско-наладке металлообнаружителей на объектах ОАО «РЖД» на территории г.Москвы; из сотрудников, выполнявших работы совместно с ФИО35 свидетель помнит только ФИО36; указанные работы производились только сотрудниками ЗАО «РОССИ»; после производства монтажа и пуско-наладки металообнаружители ни в каких доработках не нуждались; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО35 не знакомы, ни с кем из сотрудников и должностных лиц данных организаций он не контактировал; в работах по установке и пуско-наладке оборудования для ОАО «РЖД», принимали участие только сотрудники ЗАО «РОССИ».

Протокол допроса от 07.11.2015г. №516/19-06/1826 ФИО36, согласно которого: ФИО36 работал в ЗАО «РОССИ» с 2010 по 2012 год на должности монтажника (инженер-специалист); в должностные обязанности ФИО36 и технического отдела, в котором он работал, в ходила установка и настройка оборудования; помимо ФИО36 в отделе работало около 3-х человек, в должностные обязанности которых входила установка и настройка оборудования; ФИО36 принимал участие в исполнении ЗАО «РОССИ» договора на поставку досмотровых рентгеновских установок в адрес ОАО «РЖД», а именно: свидетель осуществлял установку и пуско-наладку оборудования на вокзалах г.Москвы; работы по установке и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок выполнялись сотрудниками отдела, в котором работал ФИО36; из сотрудников, принимавших участие в указанных работах, свидетель указал на ФИО35; в отношении доработок досмотровых рентгеновских установок ФИО36 пояснил, что русификация оборудования не требовалась; все работы с оборудованием производились только сотрудниками ЗАО «РОССИ»; ФИО36 осуществлял монтаж и пуско-наладку металлообнаружителей на объектах ОАО «РЖД»; из сотрудников, выполнявших работы совместно с ФИО36 свидетель помнит только ФИО35; указанные работы производились только сотрудниками ЗАО «РОССИ»; все производимые с оборудованием работы (доработки и пр.) производились только сотрудниками ЗАО «РОССИ»; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО36, не знакомы, ни с кем из сотрудников и должностных лиц данных организаций он не контактировал; в работах по установке и пуско-наладке оборудования для ОАО «РЖД», принимали участие только сотрудники ЗАО «РОССИ».

Протокол допроса от 05.11.2015г. №527/19-06/1800 ФИО37, согласно которого: ФИО37 работал в ЗАО «РОССИ» с 1996 года на должности монтажника, в 2011 году стал начальником производственного отдела; в конце 2012 года ФИО37 уволился из ЗАО «РОССИ»; в задачи производственного отдела входило производство работ по установке, пуско-наладке, настройке, техническому обслуживанию, гарантийному и постгарантийному обслуживанию оборудования, поставляемого ЗАО «РОССИ»; в отделе работало около 8 человек, в основном на должностях инженеров; поиском поставщиков и субподрядчиков занималось руководство комании в лице ФИО10 и ФИО12; ФИО37 принимал участие в исполнении ЗАО «РОССИ» договора на поставку досмотровых рентгеновских установок в адрес ОАО «РЖД»; из привлеченных сотрудников в работе отдела на объектах ОАО «РЖД» принимали участие такелажники; о привлечении субподрядных организаций для выполнения установки и пуско-наладки оборудования на объектах ОАО «РЖД» ФИО37 ничего не известно; в отношении доработок досмотровых рентгеновских установок ФИО37 ничего не известно; сотрудники производственного отдела осуществляли монтаж и пуско-наладку металлообнаружителей на объектах ОАО «РЖД»; возможно, некоторые сотрудники отдела выезжали для установки оборудования в другие регионы; о привлечении к установке и пуско-наладке металлообнаружителей ФИО37 ничего не известно; в отношении доработок оборудования ФИО37 пояснил, что оборудование на территории г.Москвы устанавливалось на объекты ОАО «РЖД» в том виде, в котором поступало от поставщика; о проведении каких-либо доработок оборудования ФИО37, ничего не известно; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО37 не знакомы, ни с кем из сотрудников и должностных лиц данных организаций он не контактировал; об участии сотрудников указанных организаций в выполнении работ на объектах ОАО «РЖД» ФИО37 ничего не известно.

Протокол допроса от 09.11.2015г. №526/19-06/1803 ФИО38, согласно которого: ФИО38 работал в ЗАО «РОССИ» в период с 2009 по 2014 год на должностях руководителя проектов (2009-20Юг.г.), технического директора (2010-2014г.г.); в должностные обязанности ФИО38 входило сопровождение и привлечение ресурсов ЗАО «РОССИ» на объектах ФСО; ФИО38 осуществлял подготовку технической документации для участия ЗАО «РОССИ» в конкурсе по контрактам с ОАО «РЖД»; работы по монтажу и пуско-наладке досмотровых рентгеновских установок выполнялись сотрудниками ЗАО «РОССИ»; куратором всего проекта по ОАО «РЖД» являлся ФИО12; с указанным оборудованием работали инженеры производственного отдела, из сотрудников ФИО38 вспомнил: ФИО34. и ФИО39; в отношении доработок досмотровых рентгеновских установок ФИО38 пояснить ничего не может, так как не принимал участия в реализации проектов по договорам с ОАО «РЖД»; работы по монтажу и пуско-наладке металлообнаружителей выполнялись сотрудниками ЗАО «РОССИ»; куратором всего проекта по ОАО «РЖД» являлся ФИО12; с указанным оборудованием работали инженеры производственного отдела, из сотрудников ФИО38 вспомнил: ФИО34 и ФИО39; в отношении доработок металлообнаружителей ФИО38 пояснить ничего не может, так как не принимал участия в реализации проектов по договорам с ОАО «РЖД»; куратором направления по АПК «ПОТОК» являлся ФИО31; работами по доработке, модернизации, адаптации, настройке и отладке АПК «ПОТОК» занимался отдел компьютерных систем безопасности ЗАО «РОССИ»; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО38 не знакомы, ни с кем из сотрудников и должностных лиц данных организаций он не контактировал; об участии сотрудников указанных организаций в выполнении работ на объектах ОАО «РЖД» ФИО37 ничего не известно.

Протокол допроса от 13.11.2015г. №522/19-06/1810 ФИО40, согласно которого: ФИО40 работал в ЗАО «РОССИ» с 2005 по 2013 год на должности техника в отделе компьютерных систем безопасности; отдел занимался разработкой ПО и реализации АПК «ПОТОК»; в должностные обязанности ФИО40 входило: ремонт АПК «ПОТОК» как на объектах, так и в офисе ЗАО «РОССИ»; в период 2012-2013г.г. в отделе работало примерно 5-8 человек, которые занимались: разработкой ПО и электронных систем для АПК «ПОТОК», их продажей, разработкой технической документации; отдел занимался поиском поставщиков комплектующих для АПК «ПОТОК»; в реализации договоров в ЗАО «РЖД» ФИО40 участия не принимал и пояснить в отношении исполнения данных договоров ничего не может; работами по доработке, модернизации, адаптации, настройке и отладке АПК «ПОТОК» занимались сотрудники отдела компьютерных систем безопасности ЗАО «РОССИ»; из сотрудников, которые непосредственно занимались данными работами ФИО40 назвал: Громов, ФИО41, Макарович; программное обеспечение для АПК «ПОТОК» разрабатывалось программистами ЗАО «РОССИ», которые уволились в 2007-2008г,г., после увольнения которых доработкой ПО занимались только сотрудники ЗАО «РОССИ» в лице ФИО42, ФИО41, Макаровича (пришли в ЗАО «РОССИ» в 2010 году); при исполнении должностных обязанностей в ЗАО «РОССИ» ФИО40 сотрудников каких-либо других организаций, которые занимались АПК «ПОТОК» он никогда не видел; работы по сборке удаленных вычислителей «Рубин-283» в период работы ФИО40 в ЗАО «РОССИ» осуществлялись сотрудниками ЗАО «РОССИ» в лице ФИО42 и ФИО41; перед увольнением ФИО40 готовилась техническая документация для передачи сборки «Рубин-283»на завод в регионе РФ; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО40 не знакомы, ни с кем из сотрудников и должностных лиц данных организаций он не контактировал; в работе отдела указанные организации и их сотрудники никакого участия не принимали.

Протокол допроса от 09.11.2015г. №525/19-06/1804 ФИО43, согласно которого: ФИО43 работает в ЗАО «РОССИ» с 2005 года на должности руководителя проектов, с 2009 года по настоящее время работает на должности начальника отдела компьютерных систем безопасности; отдел занимается разработкой и внедрением АПК «ПОТОК»; в должностные обязанности ФИО43 входит участие в разработках комплексов, участие в выставках, проведение исследований рынка, поиск покупателей; в период 2012-2013г.г. в отделе работало 5 человек; поиском контрагентов в основном занимались ФИО10 и ФИО31; в задачи отдела также входило поиск поставщиков комплектующих для комплексов; в реализации договоров в ЗАО «РЖД» ФИО43 участия не принимал и пояснить в отношении исполнения данных договоров ничего не может; в период 2011-2013г.г. общее руководство направлением АПК «ПОТОК» осуществлял заместитель генерального директора ФИО31; работы по доработке, модернизации, адаптации, настройке и отладке АПК «ПОТОК» производились сотрудниками двух отделов ЗАО «РОССИ»: отдел компьютерных систем безопасности и отдел инновационных технологий; ФИО43 утверждает о привлечении к работам по АПК «ПОТОК» субподрядных организаций, при этом, назвать наименование организаций и кого-либо из сотрудников субподрядчиков ФИО43 не может; ни с кем из сотрудников и должностных лиц привлеченных организаций ФИО43 и сотрудники подчиненного отдела не контактировали; сборка удаленны вычислителей «Рубин-283» производилась сотрудниками отдела компьютерных систем безопасности и отдела инновационных технологий ЗАО «РОССИ»; также удаленных вычислителей «Рубин-283» осуществлялась на Заводе «ВЕКТОР» ФИО32 Владимирской области; указанной завод осуществлял сборку аппаратной части вычислителя «Рубин-283», а установку программного обеспечения, его настройку, пуско-наладку осуществляли сотрудники ЗАО «РОССИ»; организации ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» ФИО44 не знакомы, ни с кем из сотрудников и должностных лиц данных организаций он не контактировал; об участи сотрудников указанных организаций в работах по АПК «ПОТОК» ФИО44 ничего не известно.

Таким образом, проведенными в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» допросами сотрудников ЗАО «РОССИ» установлено, что никто из них с должностными лицами и сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» не контактировал, об участии сотрудников ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» в выполнении работ на объектах ОАО «РЖД» никому из допрошенных не известно, работы перечисленные в первичных документах ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» выполнялись сотрудниками ЗАО «РОССИ» самостоятельно, работы с АПК «Поток», указанные в первичных документах ООО «РТА-Инжиниринг» производились сотрудниками ЗАО «РОССИ» самостоятельно, о привлечении ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» как подрядчиков по работам с оборудованием, поставленным в адрес ОАО «РЖД», а также с АПК «Поток» и «Рубин-283» никому из допрошенных сотрудников ничего не известно.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлена нереальность хозяйственных операций, отраженных в представленных ЗАО «РОССИ» по взаимоотношениям с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» первичных документах (создан фиктивный документооборот). Договоры на выполнение работ фактически не исполнялись и заключены с целью необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по прибыли, фиктивных затрат, при отсутствии фактического выполнения работ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «РОССИ» в проверяемом периоде применяло схему конечной целью, которой являлось завышение себестоимости реализуемого налогоплательщиком оборудования. При этом работы, отраженные в документах ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг», не могли быть произведены контрагентом и фактически не производились.

Относительно доводов заявителя о том, что выводы налогового органа основываются на протоколах допроса свидетелей, проведенных вне рамок проведения выездной налоговой проверки, а также на протоколах допроса следователей Следственного комитета РФ, следует учитывать, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать, в том числе сведения о предмете проверки, то есть о налогах, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, и о периодах, за которые проводится проверка (п. п. 2, 4 ст. 89 НК РФ).

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки вне зависимости от избранного метода ее проведения налоговый орган должен обладать максимально полной информацией о том, насколько правильно исчислялись и уплачивались налоги в контролируемом периоде лицом, в отношении которого проведена проверка.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе: документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка; документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц; иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Следовательно, в качестве доказательства совершения налогового правонарушения могут быть использованы любые документы, в том числе уже имеющиеся (до момента начала соответствующей налоговой проверки) у налогового органа в отношении проверяемого налогоплательщика, при условии, что эти документы получены в установленном НК РФ порядке. Аналогичный вывод содержится в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя не может быть признан обоснованным.

В совокупности нарушений, отраженных в данном разделе Решения, налоговая выгода при исчислении налога на прибыль является необоснованной, так как налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Инспекцией установлен факт существования в деятельности ЗАО «РОССИ» подрядчиков ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» реально не выполнявших работы для ЗАО «РОССИ», обладающих признаками фирм-«однодневок», договоры с которыми заключены без намерений в реальном выполнении работ по установке, пуско-наладке, доработке, модернизации, сборке оборудования и использовании их результатов в финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «РОССИ», а заключен с целью получения ЗАО «РОССИ» необоснованной налоговой выгоды в форме занижения, подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, путем необоснованного завышения себестоимости реализуемого оборудования, на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.

Получение ЗАО «РОССИ» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «РТА-Инжиниринг» и ООО «ИнжТехСтрой» в рамках заключенных фиктивных договоров по доработке, модернизации, сборке, установке и пуско-наладке оборудования, подтверждается результатами проведенных мероприятий налогового контроля: проведенными допросами генеральных директоров указанных контрагентов установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения по договорам, заключенным между ЗАО «РОССИ» и спорными контрагентами не осуществлялись, работы указанные в данных договорах контрагентами не выполнялись, субподрядные организации для выполнения работ по указанным договорам ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» не привлекались, а перечисление денежных средств производилось по договоренности с генеральным директором ЗАО «РОССИ» ФИО10 на расчетные счета указанных им организаций; допросами сотрудников ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» установлено, что ни кому из них организация ЗАО «РОССИ» не знакома, участие в выполнении каких-либо работ для ЗАО «РОССИ» никто из допрошенных сотрудников не принимал. Из чего следует, что ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» не выполняло работы по договорам, заключенным с ЗАО «РОССИ»; ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 г.г. (период взаимоотношений с ЗАО «РОССИ») представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах; согласно выписок по операциям на счетах ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» никогда не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность по выполнению работ на основании договоров, заключенных с ЗАО «РОССИ», являясь «техническим» звеном, а перечисление денежных средств от ЗАО «РОССИ» носило транзитный характер; денежные средства, полученные ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» от ЗАО «РОССИ», перечислены на расчетные счета «технических» организаций (признаки ведения реальной финансово-хозяйственной проведенными контрольными мероприятиями не установлены) в основном с назначением не связанных с выполнением работ по заключенным с ЗАО «РОССИ» договорам; денежные средства, перечисленные ЗАО «РОССИ» на расчетные счета спорных контрагентов, путем многостадийного транзитного движения по расчетным счетам «технических» организаций, открытым преимущественно в ОАО АКБ "Евромет", с назначением платежей не связанным с выполнением работ по договорам, заключенным с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг», поступают на счета ОАО АКБ "Евромет" под видом возврата кредитных денежных средств; привлечение ЗАО «РОССИ» субподрядных организаций и их согласование основным заказчиком (покупателем) работ (товаров) не подтверждается. Проведенными мероприятиями (допрос, истребование документов (информации) в отношении ОАО «РЖД» установлено, что работы, отраженные в первичных документах ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг», на объектах ОАО «РЖД» выполнялись исключительно сотрудниками проверяемой организации, никакие соисполнители ЗАО «РОССИ» не привлекались; проведенными в рамках выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля (допросы должностных лиц, истребование документов) установлено, что должностные лица ЗАО «РОССИ» не проявили должной осмотрительности при заключении с ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» многомиллионных договоров на выполнение работ; проведенными в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «РОССИ» допросами сотрудников ЗАО «РОССИ» установлено, что ни кто из них с должностными лицами и сотрудниками ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» не контактировал, об участии сотрудников спорных контрагентов в выполнении работ на объектах ОАО «РЖД» никому из допрошенных не известно, работы перечисленные в первичных документах ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» выполнялись сотрудниками ЗАО «РОССИ» самостоятельно, работы с АПК «Поток», указанные в первичных документах ООО «РТА-Инжиниринг» производились сотрудниками ЗАО «РОССИ» самостоятельно, о привлечении ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг» как подрядчиков по работам с оборудованием, поставленным в адрес ОАО «РЖД», а также с АПК «Поток» и «Рубин-283» никому из допрошенных сотрудников проверяемого налогоплательщика ничего не известно.

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля установлена нереальность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах ООО «ИнжТехСтрой» и ООО «РТА-Инжиниринг», следовательно, документы, представленные ЗАО «РОССИ» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, содержат недостоверные сведения, поскольку отраженные в них работы в действительности контрагентами не производились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, а значит, все заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «РОССИ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о признании недействительным Решения № 1614 от 18.03.2016 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 2 831 485,00 р., недоимки в сумме 26 785 874,00 р. и пени в сумме 6 801 604,00 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва