Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭКОСЕРВИС-ТРЕЙД» (адрес 109387, <...> комн. №4 подвал, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, адрес 107078, <...>)

третье лицо: ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ»

о признании незаконным решения по делу № 077/06/106-5931/2021 от 12.04.2021 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 20.04.2021 г.)

от ответчика – ФИО2( удост. диплом по дов. от 11.06.2021г.)

от третьего лица – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 15.07.2021 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСЕРВИС-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения по делу № 077/06/106-5931/2021 от 12.04.2021 г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Антимонопольный орган, рассмотрев в соответствии со ст. 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО «Экосервис-Трейд» (далее - Заявитель) на действия ГУЛ «Экотехпром» (далее — Заказчик, Третье лицо) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на вывоз фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного характера с полигона ТПБО «Саларьево» ГУП «Экотехпром» (Закупка № 0573200008321000018) (далее — Аукцион), признал ее необоснованной в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку посчитал, что у заказчика в настоящем случае имелись правовые и фактические основания для отклонения поданной заявки.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Московского УФАС России от 12.04.2021 по делу № 077/06/106-5931/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В обоснование своей позиции Заявитель указал, что принятое контрольным органом решение не соответствует заявленным доводам, поскольку рассмотрение Заказчиком его заявок способствовало ограничению конкуренции ввиду невозможности участия заявителя в рассматриваемой закупочной процедуре.

Не согласившись с выводами Управления, изложенными в Оспариваемом решении, заявитель обратился в суд с требованием о признаний оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2021 №0573200008321000018-3 заявка Заявителя с порядковым номером 2 признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: «П. 16.1. Информационной карты Документации о проведении аукциона установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в приложении которой указано следующее наименование отхода и виды работ с ним: - 7 39 101 12 394 фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасных (сбор; транспортирование).Участником закупки представлено две лицензии. Лицензия №077 825 от 08.09.2016г. отсутствует в реестре лицензий на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отсутствует и является недействительной. Реестр лицензий содержит действующую лицензию №077 37 от 01.04.2019, которая также приложена участником закупки в составе вторых частей. В приложенной лицензии №077 37 от 01.04.2019 на осуществление деятельности по транспортированию отходов III, IV классов опасности отсутствует вид работ «сбор».

При этом, положениями п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном
аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе
информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона,
установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований)
ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Управлением установлено, что пунктом 16.1 Информационной карты
аукционной документации предъявлено следующее требование к участникам
закупки: «Действующая лицензии на осуществление деятельности по сбору,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению
отходов I-IV классов опасности в приложении которой указано следующее
наименование отхода и виды работ с ним: - 7 39 101 12 39 4 «фильтрат
полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (сбор;
транспортирование)».

Одновременно с этим, пп. 2 пункта 18.2 Информационной карты аукционной документации установлено требование о необходимости представления в составе второй части заявки, в том числе, следующих документов: «Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Действующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в приложении которой указано следующее наименование отхода и виды работ с ним: - 7 39 101 12 39 4 «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (сбор; транспортирование)».

В составе второй части заявки Заявителем представлена недействующая лицензия участника закупки № 077 825 от 08.09.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности, в том числе с видом отходов «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный», а также действующая лицензия № 077 37 от 01.04.2019 на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, в том числе с видом отходов «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный», которая является переоформленной лицензией № 077 825 от 08.09.2016.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителя пояснял, что Заявителем была совершена процедура переоформления в связи с изменением адреса места осуществления вида деятельности, а также в связи с расширением перечня видов отходов, с которыми осуществляется деятельность, вместе с этим из видов деятельности, ввиду законодательного изменения понятия «сбор отходов», был исключен такой вид действительности как «сбор», однако согласно условиям контракта деятельность по сбору отходов исполнителем не осуществляется, ввиду чего Заказчиком установлено неправомерное требование о наличии у участника
закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV классов.
Таким образом, по мнению Заявителя, аукционная документация сформирована в
нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, Заказчиком
неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на
осуществление деятельности по сбору отходов I-IV классов.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

В установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также в соответствии с ч. 3 ст.65 Закона о контрактной системе не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, что указывает на то, что, выражая свое согласие на оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены
частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального
закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям,
установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах
недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время
окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о
контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в
соответствии со ст14 Закона о контрактной системе.

Между тем, с 1 января 2021 года действует новый порядок оформления лицензий на деятельность в области обращения с отходами: внедряется реестровая модель в сфере лицензирования.

Кроме того, 1 января 2021 года вступили в силу новые лицензионные требования в области обращения с отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору^ транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности"), согласно которому п. 11 предусмотрено, что информация о лицензиях на виды работ, предусмотренные приложением к настоящему Положению, в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", размещается в реестре лицензий на конкретные виды деятельности.

Выводы Управления соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов, а также согласно сведениям с официального сайта Росприроднадзора, действие лицензии № 077 825 от 08.09.2016, представленной Заявителем Заказчику, прекращено Приказом от 01.04.2019 № 548-ЛП, а лицензия № 077 37 от 01.04.2019, действующая на день подачи заявки на участие в Закупке, выдана на транспортирование III, IV класса опасности отходов.

Таким образом, Управлением правомерно установлено, что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО «Экосервис-Трейд» не соответствующей требованиям документации по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным и не противоречит положениям ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным решение от 12.04.21 по делу № 077/06/106-5931/2021 соответствует законодательству, требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ТребованияООО «ЭКОСЕРВИС – ТРЕЙД»к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 12.04.21 по делу № 077/06/106-5931/2021 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна