Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" обратился с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительными решения № 593 от 27.07.2012 и требования № 8965 от 23.10.2012 ИФНС России № 1 по г. Москве в части.

Заявление мотивировано тем, что ненормативные акты ответчика в обжалуемой части нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решениях и отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки № 320 от 31.08.2011г. ИФНС России № 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники» (далее - ОАО «ВНИИРТ», налогоплательщик, предприятие, Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество и налога на доходы физических лиц, а также ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2008-2010гг.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 672 от 06.06.2012г. (Далее - Акт). Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, предприятие обратилось в инспекцию с Возражениями по акту выездной налоговой проверки № 672 от 06 июня 2012г., которые были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России № 1 по г.Москве С.В.Селезневым, в результате чего 27 июля 2012г. принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 593 (далее по тексту - Решение 593, оспариваемое решение).

Не согласившись с Решением № 593, налогоплательщик обжаловал данное Решение в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по г.Москве). Рассмотрев апелляционную жалобу на Решение № 593, Заместитель руководителя Управления ФНС России по г.Москве вынесла Решение № 21-19/097215, согласно которому апелляционная жалоба ОАО «ВНИИРТ» была оставлена без удовлетворения, а Решение № 593 оставлено без изменения.

В соответствии с Решением № 593 от 27.07.2012г. налоговым органом произведены следующие начисления: неуплата налога на прибыль в размере 57 052 517 руб., в частности: за 2008г.-2 556 011 руб.; за 2009г.-50 916 805 руб.; за 2010г.-3 579 701 руб.; неуплата налога на добавленную стоимость в размере 16 286 833
руб.: за 2008г.- 4 232 012 руб.; за 2009г.- 12 054 821 руб.

Согласно п. 3.1 Решения по результатам проверки предложено уплатить вышеуказанные суммы налогов, пени в размере 17 269 782 руб., а также штраф в размере 12 142 813,00 руб.

Предприятию выставлено требование № 8965 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.10.2012г., основанием которого послужило Решение № 593 от 27.07.2012г. С расчетного счета налогоплательщика списаны денежные средства, указанные в требовании, в полном объеме. Налогоплательщик просит признать недействительными следующие части Решения: пп.1 п.1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 1 018 336 руб.; пп.2 п.1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 9 165 025 руб.; пп. 3 п.1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 71 594 руб.; пп.4 п.1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 644 346 руб.; пп.5 п.1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 266 052 руб.; пп.6 п.1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 977 460 руб.; итого: 12 142 813,00 руб. штрафа. Пп.1 п.2 резолютивной части в части установления пени в размере 1328 371 руб.; пп.2 п.2 резолютивной части в части установления пени в размере 10 948 049 руб.; пп. 3 п.2 резолютивной части в части установления пени в размере 4 558 583 руб.; итого: 16 835 003,00 руб. пени; пп.1 п.3.1 резолютивной части в части установления недоимки по налогу на прибыль в размере 2 436 011 руб. (т.е. без эпизода 1.1 мотивировочной части решения); пп.2 п.3.1 резолютивной части в части установления недоимки по налогу на прибыль в размере 50 916 805 руб.; пп. 3 п.3.1 резолютивной части в части установления недоимки по налогу на прибыль в размере 3 579 701 руб.; пп.4 п.3.1 резолютивной части в части установления недоимки по НДС в размере 16 286 833 руб., итого: 56 932 517,00 недоимка по налогу на прибыль и 16 286 833,00 руб. недоимка по НДС.

Пп.1-3 п.3.1 Резолютивной части Решения соответствуют пп. 1.2-1.8, 1.10-1.15 мотивировочной части решения; пп.4 п.3.1 резолютивной части Решения соответствует п. 2.2.1 мотивировочной части.

Налогоплательщик просит также признать недействительным п.3.2 и 3.3 резолютивной части Решения в соответствующих частях; а также требование № 8965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2012г. в соответствующих частях.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа, послужившими основанием для принятия решения и требования в обжалуемой части, по следующим основаниям.

По эпизодам решения 1.2,1.12,1.14 налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008-2010гг. на сумму убытка в размере: за2008г. - на 10 000 000 руб. (п. 1.2. стр. 13, 83-87 Решения); за 2009г. - на 15 000 000 руб. (п. 1.12. стр. 50, 83-87 Решения); за 2010г. - 6 522 520 руб. (п. 1.14. стр. 54, 83-87 Решения). Данный вывод Инспекция обосновывает тем, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают объем ранее понесенного убытка, а также не являются первичными (приложения 5-166 Решения), документы, отраженные в решении в приложениях 167-274 являются первичными, но не подтверждают объем ранее понесенного убытка, (стр.84-87 Решения).

В требовании № 30471 от 16.12.2011г (т.6 л.д.78-79) от 16.12.2011г. налоговый орган указывает на необходимость предоставления документов, подтверждающих объем ранее понесенного убытка уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2008-2010гг. Учитывая, что на 2008г. перенесен убыток 2005г.-2006г. в размере 10 000 000,00 руб., на 2009г. - 15 000 000,00 руб., на 2010г. - 6 522 520,00 руб., то к Возражениям (т.41 л.д. 48 и далее) на Акт № 672 от 06.06.2012г. налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие убыток в размере 31 522 520,00 руб. (10 000 000,00+15 000 000,00+6 522 520,00руб.). Документы являются приложениями к Возражениям (п.5-274). Вместе с тем, на стр. 85-86 Решения налоговый орган указывает на причины непринятия документов. Так, документы п.5-166 не являются первичными и не подтверждают размер убытка: не имеют печатей и подписей должностных лиц, присутствуют многочисленные незаверенные исправления, помарки подчистки. Аналогичный довод содержится в отзыве налоговой инспекции № 06-12 от 26.04.2013г. на стр.2. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Налоговый орган описывает представленные документы
«оптом», формально, что не дает возможность суду оценить правомерность
либо неправомерность непринятия представленных налогоплательщиком
оборотно-сальдовых ведомостей, фактического распределения трудоемкости, выписок из ведомостей по учету заработных плат, ведомостей затрат и др. в качестве документов, подтверждающих убытки, образованных в 2005-2006гг. и перенесенных на 2008-2010гг.

Далее, на стр.86 Решения указывается на документы, содержащиеся в п. 167-274 Решения. Налоговый орган признает их первичными, Вместе с тем, утверждает, что документы не подтверждают объем понесенного ранее убытка, а при суммовом подсчете выходит положительный финансовый результат. При этом, в нижеприведенной таблице налоговый орган начинает анализ с приложения № 197, игнорируя предыдущие п. 167-196. П. 167-173 - это авансовый отчет № 13 от 28.02.06г. с документами, подтверждающими расходы на сумму 5688,60 руб. (т.7 л.д.129), авансовый отчет № 17 от 16.02.06г. на сумму 3 974,8 руб. с приложениями (т.7л.д.132), авансовый отчет № 18 от 17.02.06г. на сумму 3 974,8 руб. (т.7 л.д.135). Таким образом, сумма в таблице в строке «ИТОГО» как минимум не 6 398 859,9 как указано в Решении, а 6 398 859,9+5688,6+3974,8+3974,8=6 412 498,1 руб.

Далее, в графе «Сумма доходов» таблицы Решения на стр.86 указана сумма 20 300 000,00 руб., полученная Обществом по акту приемки этапа 5 ОКР от 20.10.2006г. (т.9). Данный акт нельзя рассматривать в отрыве от протокола цены на научно-техническую продукцию специального назначения от 13.06.2006г., в котором Исполнителем по договору (ГУП «КБП») цена указана в размере 24 897,3 тыс. руб. (т.9). Согласно п.22 Договора № М-386 от 18.12.1997г. (т.4 л.д.151-162) работа оплачивается по договорной цене, согласованной Исполнителем и Заказчиком в установленном порядке. Таким образом, перед началом выполнения работ по этапу 5 по данному договору была согласована Сторонами по договору в размере 24 897,3 тыс. руб., а подписал Заказчик Акт приемки только на 20 300 000,00 руб. Таким образом, у Исполнителя образовался убыток в размере 4 597 300,00 руб. (24 897 300,00-20 300 000,00 руб.). На данное обстоятельство указано в апелляционной жалобе на Решение № 593, вместе с тем, вышестоящий орган оставил без рассмотрения данное обстоятельство.

Поскольку в требовании № 30471 от 16.12.2011г. налоговым органом указано на необходимость представления документов, подтверждающих объем ранее понесенного убытка уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2008-2010гг., т.е. не на всю сумму убытков, образованных ранее, а только на ту часть, которая списывалась, а в судебном заседании представители налоговой инспекции настаивали на доказывании всей суммы убытка, образованного в 2005-2006гг, а не только перенесенной части на 2008-2010гг., в судебное заседание представлены документы, подтверждающие убыток, образованный в 2005г. в размере 64 933 128,00 руб. (т. 7 л.д.106-111, т.9 (по эпизодам 1.2,1.12,1.14 Решения, 593): акт № 0253 от 14.02.2005г., на сумму 638 550 руб.; акт сдачи-приемки 1 этапа от 20.11.2005г., на сумму 1 652 719 руб.; акт сдачи-приемки этапа 2.1 от 20.11.2005г., на сумму 1 236 840 руб.; акт №1 сдачи-приемки по договору № 21/04 от 01.02.2004г. на 21.12.2004г., на сумму 2 600 000 руб.; акт сдачи-приемки 3 этапа договора №1558 от 10.05.2000г., на сумму 860 400 руб.; акт сдачи-приемки по договору № 18/05 от 11.01.2005 г., сумму 3 858 600 руб., акт от 30.09.2005г., на сумму 376 122 руб.; акт от 11.2005г., на сумму 950 000 руб.; акт от 11.10.2005г., на сумму 12 682 721 руб.; акт от 10.11.2005г., на сумму 2 300 000 руб.; акт № 2 от 28.10.2005г., на сумму 1 950 000 руб. 2 коп.; акт № 3 от 10.11.2005г., на сумму 1 779 500 руб.; акт от 10.11.2005г., на сумму 6 278 202 руб.; акт от 25.10.2005г., на сумму 460 000 руб.; финансовый акт от 28.10.2005г., на сумму 1 697 100 руб.; финансовый акт от 28.10.2005г., на сумму 1 128 200 руб.; акт от 28.10.2005г., на сумму 1 814 500 руб.; акт от 28.10.2005г., на сумму 5 160 747 руб.; акт от 28.10.2005г., на сумму 596 920 руб.; акт от 28.10.2005 г., на сумму 657 070 руб.; акт от 11.10.2005г., на сумму 575 771 руб.; акт от 28.10.2005г., на сумму 383 335 руб.; акт от 28.10.2005г., на сумму 235 100 руб.; акт от 31.10.2005г., на сумму 3 561 857 руб.; акт от 04.05.2005г., на сумму 209 468 руб.; акт от 05.03.2005г., на сумму 2 000 000 руб.; акт от 09.09.2005г., на сумму 6 270 917 руб.; акт от 07.2005г., на сумму 1 744 461 руб.; акт от 10.10.2005г., на сумму 1 970 000 руб.

Документы, подтверждающие убыток, образованный в 2006г. в размере 42 651 539,00 руб. (т. 7 л.д. 112-134, т.9): акт сдачи-приемки № 858 по договору № 326-7ТОЗ от 15.07.2003г., на сумму 2 439 859 руб.; акт сдачи-приемки от 31.11.2006г. к договору от 09.02.2006г., на сумму 2 631 280 руб.; акт сдачи-приемки этапа 4 к договору № 69 от 01.04.2003г., на сумму 1 368 379 руб.; акт сдачи-приемки этапа 3.1. к договору № 424, на сумму 2 890 395 руб. 10 коп.; акт сдачи-приемки № 2/63-05 от 30.10.2006г., на сумму 2 600 000 руб.; акт сдачи-приемки этапа 4 ОКР «5П-27-Лантан» от 25.10.2006г. к договору от 09.02.2006г., на сумму 2 898 915 руб.; акт сдачи-приемки № 5 от 20.10.2006г., на сумму 162 000 руб.; акт сдачи-приемки этапа 1.1 к договору № 0300 от 02.01.1998г. на сумму 680 000 руб.; акт сдачи-приемки № 1 от 28.09.2006г. на сумму 1200000,00 руб.; акт сдачи приемки Сч ОКр по договору № 43-2006 от 03.03.2006 на сумму 1004152,00 руб.; акт сдачи приемки № 9 по договору № 59-05 от 21.11.2005 на сумму 870000 руб.; акт сдачи приемки №1.1 от 31.07.2006 на сумму 4349720 руб.; акт сдачи приемки этапа 1 по договору № 424/ОД от 30.01.2006 на сумму 1866809,25 руб.; акт сдачи приемки № 1/63-05 от 26.07.2006 на сумму 1062000 руб.; акт сдачи приемки от 28.04.2006 на сумму 1507396 руб.; акт приемки от 25.07.2006 на сумму 3358273 руб.; акт сдачи приемки от 30.05.2006 на сумму 3129450,00 руб., акт от 28.04.2006г., на сумму 300 000 руб.; акт от 30.08.2006г., на сумму 2 550 000 руб.; акт от 26.06.2006г., на сумму 1 200 000 руб.; акт приемки этапа 5 ОКР по договору № 386-М от 18.12.1997г. и протокол цены к нему от 13.06.2006г. (на разницу 4 597 300,00 руб., т.к. 24 897 300,00-20 300 000,00 руб. указано ранее).

В Решении налоговый орган указывает только на то, что первичные документы по убыткам, перенесенным на 2008-2010гг., в процессе выездной налоговой проверки запрашивались только требованием № 30471 от 16.12.2011г. (т.6 л.д.78-79). Из требования следует, что налоговый орган интересуют только документы, «подтверждающие объем ранее понесенного убытка уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2008-2010гг». В указанной части требование исполнено путем представления документов вместе с возражениями на Акт. Вместе с тем, налоговый орган, указывает, что дополнительно запрашивались у налогоплательщика документы по убыткам, перенесенным на 2008-2010гг., требованиями № 31511 от 19.01.2012г., № 35956 от 10.04.2012г., № 36252 от 16.04.2012г., № 36959 от 18.04.2012г., при этом налоговым органом не учтено следующее.

Требование № 30471 от 16.12.2011г. не содержит период, в котором образовались убытки, сумму убытков и реквизиты документов, которые должен представить налогоплательщик.

Требование от 19.01.2012г. № 31511 (т.6 л.д.80-81). В пояснениях налогового органа указано, что ответа на требование не получено. Налогоплательщик действительно не направлял ответа на указанное требование, по причине того, что все документы были запрошены за 2008-2010гг. Вместе с тем, убытки в данный период не образовывались, поэтому документы не представлялись. По п.7 - сумма 243 433 321,00 руб. не содержит какой-либо привязки к чему-либо. В соответствии с НК РФ налогоплательщик не обязан исполнять незаконные требования налогового органа.

Требование от 10.04.2012г. № 35956 по вопросу, связанному с убытками, содержит процитированные положения из требования № 31511 от 19.01.2012г., поэтому позиция аналогична вышеизложенной.

Требование от 16.04.2012г. № 36252 (т.6 л.д.82-83) содержит указание на период 2008-2010гг., за которые налогоплательщик должен представить документы. За указанный период налогоплательщик документы представлял в ответ на другие требования (содержащие аналогичные запросы), за иной период налогоплательщик не обязан был представлять, поскольку период указан четко - 2008-2010гг. Между тем, в пояснениях налоговый орган не комментирует требование № 36252, а цитирует ответы налогоплательщика на другие требования. Кроме того, требование выставлено 16.04.2012г., а справка об окончании налоговой проверки выдана уже 18.04.2012г.Т.е. налоговый орган выдал справку незаконно, поскольку в требовании №36252 указан срок для исполнения 10 дней.

Требование от 18.04.2012г. № 36959 (т.6 л.д.89-90), выставлено в день выдачи справки об окончании проверки, что также является незаконным и носит исключительно формальный характер. Кроме того, документы вновь запрошены за период 2008-2010гг., а убытки образовались в более ранний период. Требование не содержит идентифицирующих признаков документов, которые должны быть представлены налоговому органу, сумма убытка по-прежнему отсутствует.

Ни одно из названных требований в том числе в части указания на представление документов по убыткам, перенесенным на 2008-2010гг.ж, не являются законными. По смыслу ст.ст. 88,93 НК РФ требование о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах". В требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие неясности или сомнения относительного характера, содержания и их назначения (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008г. по делу №А65-1455/2007-СА2-34).

Таким образом, требования налогового органа являются незаконными. Несмотря на данное обстоятельство, требования исполнялись налогоплательщиком, если они не могли быть исполнены, указывалось на причину невозможности исполнения. Поскольку по убыткам указывалось в требованиях только на предоставление первичных документов за 2005-2006гг., но не указывалось на наименование, то к возражениям на Акт были приложены документы (в т.ч. косвенные), по мнению налогоплательщика, подтверждающие объем списываемого убытка. Причины их неприятия впервые указаны налоговым органом в Решении № 593, именно поэтому в ходе судебного разбирательства представляются новые дополнительные документы, которые сохранились после перемещения архива, преимущественно таковыми являются акты выполненных работ, находившиеся в юридическом отделе Общества.

Спор по эпизодам 1.3, 1.13, 1.15,2.2.1 сводится к тому, что налоговым органом указано, что налогоплательщик неверно определял коэффициент-пропорцию для расчета НДС по общехозяйственным расходам, учитываемого при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган отразил в Решении, что ОАО «ВНИИРТ» действовал не в соответствии со ст. 170 НК РФ, поэтому образовалась недоимка по налогу на прибыль за 1 кв.2008г., 2 кв.2009г., 1-4 кв.2010г. (стр.17, 54, 58 Решения), что соответствует эпизодам 1.3, 1.13, 1.15 Решения. Недоимка по налогам составила за указанные периоды 2 856 213,39 руб. Указав на недоимку за 1 кв.2008г., 2 кв.2009г., 1-4 кв.2010гг., проверяющий орган умолчал о переплате налога на прибыль за 2-4 кв.2008г., 2-4 кв. 2009г. Сумма налога за указанный период составила 3 426 547,27 руб. Таким образом, Общество переплатило налог на прибыль за проверяемый период в размере 570 333,88 руб. (3 426 547,27-2 856 213,39). Т.е. правильность исчисления налоговым органом вопреки заявленным целям в решении о начале проверки и задачам, указанным в НК РФ, проверена только за 1 кв.2008г., 2 кв.2009г., 1-4 кв. 2010г.

В случае, если бы налоговый орган проверил весь заявленный к проверке период (2008-2010гг.) и установил коэффициенты для каждого квартала проверяемого периода в соответствии со ст. 170 НК, а не только для тех кварталов, в которых образуется недоимка, то была бы установлена переплата Общества.

На стр.17 Решения налоговым органом размер пропорции указан как отношение гр.Зк гр.2 (392 767/24 296 060) и равен 0,0162. Коэффициент указан для 1 кв.2008г. Данные по совокупным доходам от реализации товаров (работ, услуг), по доходам от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции от реализации которых не подлежат налогообложению НДС отражаются в Регистре расчета 5% барьера по расходам на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС за соответствующий квартал. За 1 кв.2008г. доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции от реализации которых не подлежат налогообложению НДС составили 392 767,00 руб., совокупные доходы от реализации товаров 24 296 060,00 руб.(т.8 л.д.91). Учитывая рассчитанный таким образом коэффициент равен 0,016, а недоплаченная сумма налога на прибыль 36 194,18 руб., поскольку расхождения при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль составили 150 046,00 руб. (224 374 -НДС, исчисленный с помощью коэф. налогоплательщика - 74 328 - НДС, исчисленный налоговым органом по методике ст. 170 НК РФ.). 150 046,00*0,24 (ставка НДС в 1 кв.2008г.) =36 194,18 руб. Таким образом, НДС и налог на прибыль за 1 кв.2008г. исчислен нами исходя из следующего:

За 2008 г.: 1 кв.: Размер пропорции: 392 767/24 296 060= 0,016; сумма НДС по общехозяйственным расходам: 4 597 837; сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции: 4 597 837 * 0,016 = 73 565,39

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 224 374,48

Разница между расчетами (сумма невозмещенного НДС): 224374,48 - 73565,39 = 150 809,09.

Сумма недоплаченного налога на прибыль: 150 809,09 * 0,24 = 36 194,18

Используя данный алгоритм (в соответствии со ст. 170 НК РФ), рассчитаем коэф. для всего проверяемого периода и найдем налог на прибыль по эпизодам 1.3, 1.13, 1.15 и НДС по эпизоду 2.2.1.

2008г. продолжение:

2 кв.: (регистр- т.8 л.д.92)

Размер пропорции: 35 142 350/114 671 591= 0,3065

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 9 355 637,07

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции: 9 355 637,07 * 0,3065 = 2 867 502,76.

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 550 1 908

Разница между расчетами (сумма излишне возмещенного НДС): 2867502,76 - 1 908 550 = 958 952,77

Сумма переплаченного налога на прибыль: 958 952,77 * 0,24 = 230 148,66

3 кв.: (регистр т.8 л.д.93)

Размер пропорции: 130 928 565/183 682 539= 0,7128

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 10 847 336,26

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции: 10847336,26 * 0,7128 = 7 731 981,28

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 7 118 022

Разница между расчетами (сумма излишне возмещенного НДС): 7 731 981,28 -7 118 022 = 613 959,28

Сумма переплаченного налога на прибыль: 613 959,28 * 0,24 = 147 350,23

4 кв. (регистр т.8 л.д.94)

Размер пропорции: 250 42 919/404 273 701= 0,6194

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 24 387 794

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции: 24 387 794 * 0,6194 = 15 105 799,6

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 12 447 530

Разница между расчетами (сумма излишне возмещенного НДС): 15 105 799,6 -12 447 530 = 2 658 269,6

Сумма переплаченного налога на прибыль: 2 658 269,6 * 0,24 = 637 984,7 За 2009г.:

1 кв. (регистр т.8 л.д.95)

Размер пропорции: 480 090/14 738 502= 0,033

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 7 857 882,54

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции:

7 857 882,54 * 0,033 = 259 310,12

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»:

2 983 638,01

Разница между расчетами (сумма невозмещенного НДС): 2 983 638,01 - 259 310,12 = 2 724 327,89

Сумма недоплаченного налога на прибыль: 2 724 327,89 * 0,20 = 544 865,87

2 кв. (регистр т.8 л.д.96)

Размер пропорции: 48 622 135/58 338 086= 0,8335

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 24 955 803,06

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции:

24 988 803,06 * 0,8335 = 20 800 661,85

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 14 963 399,2

Разница между расчетами (сумма излишне возмещенного НДС): 20 800 661,85 -14 963 399,2 = 5 837 262,65

Сумма переплаченного налога на прибыль: 5 837 262,65 * 0,20 = 1 167 452,53

3 кв. (регистр т.8 л.д.97)

Размер пропорции: 124 500 000/153 718 443= 0,81

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 4 980 296,81

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции:

4 980 296 * 0,81 = 4 034 040,41 2 703 284,18

Разница между расчетами (сумма излишне возмещенного НДС): 4 034 040,41 -2 703 284,18 = 1 330 756,23

Сумма переплаченного налога на прибыль: 1 330 756,23 * 0,20 = 266 151,25 4 кв. (регистр т.8 л.д.98)

Размер пропорции: 288 548 661/475 693 791= 0,6066

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 21 668 632,26

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции:

21 668 632 * 0,6066 = 13 144 192,32

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 8 256 892,7

Разница между расчетами (сумма излишне возмещенного НДС): 13 144 192,32 -8 256 892,7 = 4 887 299,63

Сумма переплаченного налога на прибыль: 4 887 299,63 * 0,20 = 977 459,9 За 2010г.:

1 кв. (регистр т.8 л.д. 99)

Размер пропорции: 316 886/22 027 331= 0,0144

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 7 796 822,7

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции: 7 796 822,7 * 0,0144= 112 274,25

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 542 093,24

Разница между расчетами (сумма невозмещенного НДС): 542 093,24 - 112 274,25 429 818,99

Сумма недоплаченного налога на прибыль: 429 818,99 * 0,20 = 85 963,79

2 кв. (регистр т.8 л.д. 100)

Размер пропорции: 2 534 104/87 897 873= 0,0288

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 14 519 856,79

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции:

14 519 856,79 * 0,0288 = 418 171,88

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»:

1 592 665,88

Разница между расчетами (сумма невозмещенного НДС): 1 592 665,88 - 418 171,88 = 1 174 494

Сумма недоплаченного налога на прибыль: 1 174 494 * 0,20 = 234 898,8

3 кв. (регистр т.8 л.д.101)

Размер пропорции: 10 059 604/185 921 867= 0,0541

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 25 830 849,27

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции:

25 830 849,27 * 0,0541 = 1 397 448,95

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»:

6 131 546,16

Разница между расчетами (сумма невозмещенного НДС): 6 131 546,16 - 1 397 448,95 = 4 734 097,21

Сумма недоплаченного налога на прибыль: 4 734 097,21 * 0,20 = 946819,44

4 кв. (регистр т.8 л.д.102)

Размер пропорции: 59 085 917/627 302 514= 0,0942

Сумма НДС по общехозяйственным расходам: 75 438 399,56

Сумма НДС, которая должна быть списана на себестоимость продукции:

75 438 399,56 * 0,0942 = 7 106 297,24

Сумма НДС, списанная на себестоимость продукции ОАО «ВНИИРТ»: 12 143 655,31

Разница между расчетами (сумма невозмещенного НДС): 12 143 655,31 - 7 106 297,24= 5 037 358,07

Сумма недоплаченного налога на прибыль: 5 037 358,07 * 0,20 = 1 007 471,62 Полученные данные сведены в таблицу (т.8 л.д.10З).

По эпизоду 2.2.1 Решения 593 НДС по общехозяйственным расходам принимаемый к вычету также проверен налоговым органом в нарушение налогового законодательства не за все заявленные периоды, а только за 2-4 кв.2008г., 2-4 кв.2009г. Таким образом, налоговым органом намеренно не отражены в Решении № 593 1 кв.2008г., 1 кв. 2009г., 1-4 кв.2010г., поскольку в данные периоды Обществом не получены вычеты (не заявлены им) в размере 14 250 905,25 руб. Учитывая сумму, излишне возмещенную за 2-4 кв.2008г, 2-4 кв.2009г. - 16286497,16 руб. и неполученные счета, по факту сумма излишне возмещенная из бюджета составляет 035 595,7,-руб: (14 250 905,25 руб.-16 286 497,16 = -2 035 595,7), а не 16 286 497,16 руб., как указывает в Решении 593 налоговый орган.

Таким образом, используя полученные коэффициенты для расчета НДС по
общехозяйственным расходам для определения налога на прибыль за каждый
квартал 2008г., 2009г., 2010г. указанные выше и отраженные в таблице в Т.8
л.д.103, следует вывод по налогу на прибыль: 1 кв.2008г. + 1кв.2009г. + 1-
4кв.2010г. = 36 194,18+544 865,57+85 963,79+234 898,8+946 819,44+1 007 471,
61=2 856 213,39; 2-4кв.2008г.+2-4кв.2009г.=230 148,66+147 350,23+637 984,7+1 167 452,53+266 151,25+977 459,9=3 426 547,27 руб., т.е. 3 426 547,27-2 856 213,39=570 333,88 - сумма переплаты по налогу на прибыль.

В графе «Списано на себестоимость» таблицы т.8 л.д.103 за весь период значение равно 71 015 651,16, в графе «Должно быть списано на себестоимость» за весь период значение равно 73 051 246,06 руб. Т.е. разница составляет 2 035 595,7 руб.(73 051 246,06-71 015 651,16). Аналогично по графам «Списано на возмещение» и «Должно быть списано на возмещение»: 161 221 496,9 руб.-159 185 901,2 руб. = 2 035 595,7 руб. Таким образом, согласно рассчитанным данным по алгоритму, предложенному налоговым органом, налогоплательщик за 1 кв.2008г., 1 кв.2009г., 1-4 кв.2010г. мог получить вычеты в размере 14 250 905,25 руб. Излишне возмещенная сумма за 2-4 кв.2008г., 2-4 кв.2009г. составляет 16 286 497,16 руб. Учитывая право на возмещение 14 250 905,25 руб., излишне возмещенная сумма составляет разницу между 16 286 497,16-14 250 905,25 руб.

Как следует из таблицы об излишне принятого НДС к возмещению на стр.63 Решения № 593, налоговым органом не устанавливались правильность исчисления и своевременность уплаты за 1 кв.2008г., 1 кв.2009г., 1-4 кв.2010г. Вывод налогового органа о НДС, излишне принятого к возмещению за 2-4 кв.2008, 2-4 кв.2009г. при отсутствии какого-либо вывода по НДС за 1кв. 2008г., 1 кв.2009г., за 1-4 кв.2010г. указывает на то, что по данным периодам правильность исчисления налоговым органом не проверялась. В противном случае налоговым органом должен был быть сделан вывод о правильности исчисления налога за 1.кв.2008г., 1 кв.2009г., 1-4 кв.2010г., либо должна была быть установлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета. Именно по причине того, что сумма за указанные периоды не только не излишне принятая к возмещению, а напротив, может быть возмещен из бюджета, налоговый орган не отразил в Решении № 593 данную сумму и данные периоды по НДС.

Поскольку от исчисленной суммы НДС по эпизодам 1.3, 1.13, 1.15, 2.2.1 зависит исчисление налога на прибыль и поскольку сумма НДС неверно указана в Решении № 593, то данные неправомерные действия налогового органа отразились на исчислении налога на прибыль по указанным эпизодам. Налогоплательщиком была осуществлена переплата налога на прибыль во 2-4 кв. 2008г., 2-4 кв. 2009г., которая должна быть зачтена налоговым органом в счет недоимки на основании п.5 ст.78 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган в решении указывает на применение неверного коэффициента для расчета НДС, влияющего на исчисление налога на прибыль, вместе с тем, применяет «свой» коэффициент только для периодов, в которых выходит недоимка, а для периодов, в которых выходит переплата, налоговый орган по умолчанию применяет коэффициент налогоплательщика. Проверка правильности исчисления налога означает не только установление недоимки, но и установление переплаты, если таковая имеется.

Таким образом, для расчетов налога на прибыль по эпизодам 1.3, 1.13, 1.15 и НДС по эпизоду 2.2.1 Решения 593 налоговый орган на основании ст. 170 НК РФ высчитывал коэффициент - пропорцию для расчета НДС по общехозяйственным расходам, учитываемого при исчислении налога на прибыль, исходя из доходов от реализации товаров, имущественных прав, операции от реализации которых не подлежат налогообложению НДС и совокупных доходов от реализации товаров.

Учитывая данные регистра расчета 5% барьера по расходам на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС размер пропорции, который указывает налоговый орган в Решении № 593, размер налога на прибыль и размер возмещаемого НДС изложен в таблице.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно не указала в Решении №593 на переплату Обществом налога на прибыль во 2-4 кв.2008г., 2-4 кв.2009г., указав только на недоимку за 1 кв. 2008г., 1 кв. 2009г., 1-4 кв. 2010г., неправомерно не указала не невозмещение Обществу сумм НДС 1 кв.2008г., 1 кв. 2009г., 1-4 кв.2010г., но указала на периоды только те, в которых предприятие получило излишне возмещенный НДС - 1 кв.2008г., 1 кв. 2009г., 1-4 кв. 2010г., что указывает на нарушение налоговой инспекцией п.5 ст.78 НК РФ о том, что налоговый орган самостоятельно производит зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки., п.1, 7 ч.1 ст.32 НК РФ, п.1 ч.1 ст.31 НК РФ о том, что налоговый орган обязан действовать в соответствии с НК РФ. Т.е. налоговый орган, нарушив данные нормы, принцип объективности (ст.89 НК) не проверил и не отразил в решении переплату Обществом налога на прибыль, не указал на не возмещение Обществу НДС, что указывает на то, что налоговый орган пренебрег нормой о проверки им правильности исчисления налога.

Относительно затрат по договору от 25.08.2000 №153/012-2000 дополнительно заявителем пояснено, что вопреки заявлениям налогового органа о том, что представленные документы в качестве подтверждения работ, выполненных соисполнителями, а также прочие расходы не относятся к спорному этапу (этапу 1.6) представлены документы, подтверждающие такую относимость. Каждый договор, акт и др. документы прокомментированы в возражениях налогоплательщика от 23.07.2013г. Заявления налогового органа об отсутствии относимости документов именно к этапу 1.6 безосновательны.

Относительно расходов по заработной плате поясняю, что налоговый орган ссылается на постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. № 47 о правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета. Однако, налоговому органу хорошо известно о том, что договор № 153/012-2000 никакого отношения к государственному заказу не имел, заказчиком выступало ОАО «КБП», который поставил изделие инозаказчику - в ОАЭ. Таким образом, ни прямой, ни косвенной связи данного договора с государственным заказом не усматривается. Ссылка налогового органа на постановление Правительства РФ является неуместной.

Ссылка налоговой инспекции на типовые методические рекомендации, утвержденные Миннауки России, Минфином России и Минэкономики России от 15.06.1994 № ОР-22-2-46 также не может быть принята во внимание, поскольку методические рекомендации не могут являться и не являются нормативно-правовым актом.

Комментарии в отношении документов, которые были представлены налогоплательщиком в обоснование затрат по заработной плате, сводятся к нежеланию их рассматривать, налоговый орган по-прежнему руководствуется общими фразами, указывая на то, что содержат разнородную информацию, носят хаотичный характер. Налогоплательщик неоднократно указывал на то, что нельзя документам давать оценку в отрыве друг от друга. Каждый документ согласуется с другим документом. Доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи. В очередной раз налогоплательщик в приложениях к настоящим пояснениям представляет описание представленных документов со ссылками на листы и тома дела (приложение №1-по заработной плате, приложение №2 - по материальным расходам), документы носят конкретный характер, относятся к конкретному заказу.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик имеет право представить документы, не только подтверждающие прямо несение расходов, но и имеет право предоставить документы (как самостоятельно, так и в дополнение к прямым), косвенно подтверждающие несение расходов.

Таким образом, при наличии переписки между ОАО «КБП» - Заказчиком по договору № 153-012/2000 и ОАО «ВНИИРТ» -Исполнителем по договору, при наличии документов о затратах, при наличии документов об отгрузке изделия конечному заказчику - Объединенным арабским эмиратам, при получении в бюджет налога на прибыль с аванса по этапу 1.6 отрицать наличие затратов неразумно. Наличие описанных документов и предпринятых мер со стороны ОАО «ВНИИРТ» однозначно свидетельствуют о добросовестности Общества. Общество, выполняя заказ в рамках этапа 1.6 договора № 153-012/2000, не могло знать, что Заказчик откажется от подписания акта приема-передачи изготовленного изделия.

Ввиду наличия первичного документа - двустороннего акта приема-передачи, но при наличии одностороннего акта, а также при наличии косвенных документов, подтверждающих одну и ту же операцию и сумму разными документами, вывод налогового органа об отсутствии у Общества расходов, образованных в связи с выполнением обязательств в рамках этапа 1.6, является несостоятельным, тем более, что налоговый орган обладает документами о получении налогоплательщиком от ОАО «КБП» суммы в 135 млн.руб. в рамках этапа 1.6 договора. Заказчик не требует их возврата только потому, что получил от Исполнителя изделие, которое уже поставил в ОАЭ.

Таким образом, на основании вышеперечисленного, суд считает, что заявителем не было допущено занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму расходов в размере 157 938 262,00 руб.

Об отсутствии занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год по приказам № 28-150 от 01.04.2005г., № 18а-236 от 11.02.2005г., № 41 от 04.05.2005г., № 17 от 20.01.2007г. на сумму расходов в размере 54 016 850,00 руб. Как указывалось ранее, по указанным приказам заявитель указывал проверяющим инспекторам на сумму затрат в размере 42 830 419,00 руб., что нашло отражение в Решении № 593 на стр.121 в абз.1, однако, в резолютивной части решения для исчисления налога на прибыль указана завышенная сумма - 54 016 850,00 руб. Незаконные действия налоговой инспекции привели к завышению суммы налога как минимум на 2 237 286,20 руб. (54 016 850,00-42 830 419,00=10 803 370,00*20%=2 237 286,20 руб.). Основания правомерности учета расходов по приказам в размере 42 830 419,00 руб. налогоплательщик указал в уточнениях.

О том, что не было допущено занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. по договору № 386 от 18.12.1997г. на сумму расходов в размере 7 276 627,00 руб.; по договору М-399 от 12.10.1999г. на сумму расходов в размере 11 848 714,00 руб.; по договору № М-453 от 18.06.2004г. на сумму расходов в размере 3 849 010,00 руб.; по государственному контракту № 216/6/1 от 10.05.2006г. на сумму расходов в размере 1 326 271,00 руб.; по государственному контракту № 90200/264 от 15.11.1982г. на сумму расходов в размере 600 618,00 руб. налогоплательщик подробно указал в уточнениях к заявлению.

О противоречивости доводов налогового органа, изложенных в разделах 4 и 5 письменных пояснений № 06-12 от 29.07.2013г., указывают следующие факты. Налоговый орган утверждает, что не было оснований применять расчетный метод поскольку, он применяется только при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, а не при отсутствии первичных документов. Вместе с тем, в пп.7 п.1 ст.31 указаны случаи применения расчетного метода: непредставление необходимых документов, отсутствия учета доходов и расходов и т.д. Т.е. случай непредставления документов прямо предусмотрен законом. В разделе 5 налоговый орган указывает на противодействие налоговому контролю, выразившееся в непредставлении документов во время проверки. Тем не менее, налоговый орган указывает в обжалуемом решении и по тексту на документы, и в приложениях к решению № 593.

Кроме того, в своих пояснениях налоговый орган предлагает
руководствоваться постановлением 7ААС от 26.03.2013г. по делу № А03-
14608/2012, однако, цитирует в пояснениях только вторую часть
постановления - только в отношении расчетного метода. В первой части
постановление содержит как раз указание на то, что налогоплательщику
надлежит хранить документы, подтверждающие убытки, переносимые на
будущий период. Суды определили, что первичные документы,
подтверждающие суммы заявленных убытков. И поскольку таковые не
представлены, в заявлениях отказано. В настоящем же деле документы,
подтверждающие сумму переносимого убытка, представлены в налоговый
орган. Требования налогового органа о представлении документов,
подтверждающих доходы и расходы за предыдущие периоды - 2005, 2006гг.
являются необоснованными, завышенными. В этом же постановлении суда
апелляционной инстанции указано на то, что «допустимость применения
расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с
обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и
обуславливается неправомерным действиям (бездействием) налогоплательщика». Таким образом, неприменение налоговым органом расчетного метода по данному делу еще раз подтверждает, что, во-первых, документы были представлены, во-вторых, неправомерные действия налогоплательщика отсутствуют. Несмотря на то, что документы были представлены, налоговый орган их не принял. Однако, непринятие документов не означает, что у Общества не было расходов. А поскольку расходы были, но документы налоговым органом не приняты, то не применять расчетный метод оснований у налогового органа не было.

Относительно судебной практики, на которую ссылается налоговый орган -Определение ВАС РФ от 19.05.2011 №ВАС-6318/11, постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №3546/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2012г. №А56-1315/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2011 №а49-4451/2010, все суды пришли к выводу о необходимости представления документов на сумму убытков, а не на всю сумму доходов и расходов как того требует налоговый орган. При этом ссылка на п.1 ст.252 НК РФ также не означает, что документы должны быть представлены на всю сумму расходов, а означает, что представленные документы по расходам-убыткам должны удовлетворять требованиям обоснованности, экономической оправданности.

Относительно ссылки налогового органа на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2013г. по делу №А40-141771/12-140-1036, решение не вступило в законную силу, Ни одного из перечисленных действий, бездействий со стороны ОАО «ВНИИРТ» не совершалось. Документы по убыткам прошлых лет, перенесенных на будущие периоды, представлены в налоговый орган до вынесения налоговым органом решения, ни письменных вопросов, ни устных относительно представленных документов в адрес налогоплательщика не поступало. Далее, в суд налогоплательщиком представлены документы по убыткам прошлых лет в дополнение к ранее представленным в налоговый орган только потому, что из выставленных требований налогового органа следует, что необходимо представить документы на сумму переносимого убытка, а в судебных заседаниях представители налогового органа сначала заявили, что необходимо представить документы на всю сумму убытков, а не только на переносимую на будущие периоды часть, а затем, что документы должны быть представлены на всю сумму доходов и расходов, образованных в тех самых периодах прошлых лет. Такие документы в Обществе не сохранились, а требование об их представлении в таком объемы не основано на нормах права. Противодействия относительно непредставления возможности проводить проверку на территории налогоплательщика также не усматривается, поскольку каждый раз, когда налоговый орган изъявлял желание прийти на территорию налогоплательщика, налогоплательщиком обеспечивалось проведение проверки на территории налогоплательщика. Документы, которые представлялись в суд по договорам по всем остальным эпизодам, не связанными с переносом убытков прошлых лет на будущие периоды, не запрашивались налоговым органом, поэтому были представлены в материалы дела

Кроме того, налоговый орган, признавая методику расчета НДС налогоплательщика не соответствующей НК РФ, рассчитал, тем не менее, НДС по «своей» методике только в отношении 2-4 кв.2008г., 2-4 кв.2009г. что привело к тому, что в решении 593 в настоящее время, НДС за 1 кв.2008г., 1 кв.2009г., 1-4 кв.2010г. рассчитан по методике налогоплательщика, а 2-4 кв.2008г., 2-4 кв.2009г. по методике налогового органа, что является незаконным в силу ст.ст. 170, 171,172 НК РФ, поскольку положения учетной политики идентичны в указанные периоды. В случае, если методика расчета НДС признается налоговым органом незаконной, то в целях установления правильности исчисления и своевременности уплаты (ч.4 ст.89 НК РФ) налога сумма налога рассчитывается за весь проверяемый период, а не выборочно по месяцам. В таблице об исчислении НДС и налога на прибыль (т.8, л.д. 103) наглядно продемонстрировано, что налоговые вычеты налогоплательщика составляют за 1 кв.2008г., 1 кв.2009г., 1-4 кв.2010г. 14 250 905,25 руб., а излишне возмещенный НДС составил 16 286 497,16 руб. Таким образом, обязательства по уплате НДС должны были быть уменьшены налоговым органом на сумму 14 250 905,25 руб. Поскольку недоимка по факту составляет не 16 286 497,16 руб., а 16 286 497,16-14 250 905,25 руб. = 2 035 595,7 руб., то и сумма пени рассчитана налоговым органом незаконно т.8, л.д.89,90, 91-102, 103, т.7, л.д.16.

Относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по эпизоду 1.4 Решения № 593 от 27.07.2012г. судом установлено, что согласно Решению № 593 на стр.18 при проверке расходов, отраженных в строке 200 приложения 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г., установлено, что стоимость произведенных ОАО «ВНИИРТ» работ по изготовлению демонстрационного образца и поставочных образцов изделия 1 РС1-1Е в сумме 157 938 262,00 руб. включена в состав внереализационных расходов в целях налогообложения, что подтверждено представленными в ходе проверки регистрами налогового учета внереализационных расходов. На стр.25 Решения № 593 налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п.1 ст.252 и п.1 ст.319 НК РФ ОАО «ВНИИРТ» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009г. сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 157 938 262 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 31 587 652, 00 руб. (157 938 262 *20%). Между тем, данные выводы налогового органа противоречат документам, представленным в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в виде приложений к возражениям на Акт выездной налоговой проверки, а также противоречит нормам НК РФ об определении объекта обложения налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Вместе с тем, Решение № 593 не содержит упоминаний о том, что налогоплательщиком получен доход в размере 135 332 418,52 руб. и, как следствие, начислен налог со всей суммы расходов - 157 938 262,00 руб., а не с суммы, которая получается в результате разницы доходов и расходов. Налоговый орган незаконно не учел полученные Обществом доходы (перечисленный аванс в размере 135 332 418,52 руб. по спорному этапу - 1.6) несмотря на то, что выставляло Обществу требование № 36959 от 18.04.2012г. (т.29 л.д.29-30, т.7 л.д.64-65) о предоставлении информации об отражении выручки по договору № 153/012-2000, о предоставлении пояснительной записки, отражающей сумму полученных денежных средств по договору № 153/012-2000. В ответ на указанное требование письмом от 03.05.2012г. № 966/72 (т.29 л.д.31, 33) ОАО «ВНИИРТ» представило в налоговый орган требуемую информацию в п.2.1 и п.4. Кроме того, даны пояснения, что полученные авансы, списаны в доход организации в декабре 2009 года при списании заказов по приказам 203 и 2011 от 30.12.2009г. О полученных авансах - доходе по договору ОАО «ВНИИРТ» предоставляло информацию и документы также письмом № 966/51 от 13.04.2012г. (т.29 л.д.35) в ответ на требование № 35542 от 02.04.2012г (т.29 л.д.36). Кроме того, данная информация подтверждается также налоговым органом в последнем абзаце на стр.115 Решения №593, где указано, что поскольку фактически поступившие по договору авансы оказались меньше запланированных, в связи с чем ОАО «ВНИИРТ» в одностороннем порядке (без согласования с Заказчиком) принимает на себя разницу между фактическими затратами и поступившим авансом и предлагает согласовать новую редакцию согласительного протокола по этапу 1.6. Тем не менее, при расчете недоимки по налогу на прибыль налоговым органам доход не был принят во внимание, несмотря на то, что налоговым органом не оспаривается получение Обществом дохода по этапу 1.6 договора 153/0102-2000.

Кроме того, согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить. Сам по себе факт непризнания налоговым органом расходов, произведенных для получения дохода, противоречит принципу определения дохода, закрепленному в налоговом законодательстве, а также принципу корреспондирующего признания понесенных доходов и необходимых для их извлечения расходов. В оспариваемом решении налоговый орган не указал на то, что полученный аванс по этапу 1.6 по договору 153/012-2000 необоснованно включен в состав внереализационных доходов и не указал, что Обществом излишне уплачен налог на прибыль и исчислен НДС. Таким образом, правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль налоговым органом не проверялась. Между тем, Обществом уплачен налог на прибыль в бюджет с доходов, полученных по этапу 1.6 (по этапу 1.6 от Заказчика налогоплательщиком получено 135 332 418,52 руб.).

Налогоплательщиком заявлена сумма расходов в размере 157 938 262,00 руб. Налоговый орган незаконно исчислил к уплате налог с суммы 157 938 262,00 руб. Оплата налога подтверждается следующими документами: налоговой декларацией за 2009г.- т.41, л.д.8, платежными поручениями об уплате налога на прибыль - т.41, л.д.5,6, регистром внереализационных доходов - т.7, л.д. 18-21, регистром доходов за декабрь 2009г., т.10, л.д.48, расчетами - т.7, л.д. 15-17, т.10, л.д.51,53. Учитывая то, что налог рассчитывается как (доходы- расходы) ставку налога, то недоимка, установленная налоговым органом только с расходов без учета полученных доходов, не может являться законной равно как и штраф, который в силу п. 1 ст. 122 НК РФ рассчитывается от неуплаченной суммы налога. Кроме того, поскольку у налогового органа отсутствуют доказательства неуплаты или более поздней уплаты налога по этапу 1.6 договора № 153/012-2000 (ч.1 ст.75 НК РФ), то взыскание пени также является незаконным.

Относительно выставляемых налоговым органов требований о предоставлении документов (информации) и ответов Общества на них (по эпизоду 1.4 Решения № 593), в решении № 593 на стр.21 налоговым органом указано, что в соответствии с требованием № 31511 от 19.01.2012г. (т.29 л.д.38-39) запрошены документы (информация), подтверждающие произведенные расходы прошлых лет в размере 157 938 262,00 руб. Заявителем пояснено, что указанное требование в действительности не содержит запроса о расходах прошлых лет в размере 157 938 262,00 руб. Кроме того, налоговый орган указывает на письмо-ответ налогоплательщика (№ 966/52 от 13.04.2012г. (т.29 л.д.40) о якобы предоставлении информации по требованию № 31511 от 19.01.2012г. Несмотря на то, что письмо налогоплательщика № 966/52 от 13.04.2012г. является ответом на другое требование, а именно требование № 35371 от 29.03.2012г. (т.29 л.д.41), содержащего запрос о предоставлении документов (информации) никак не связанных с требованием № 31511 от 19.01.2012г., налоговый орган цитирует ответ налогоплательщика именно как ответ на требование № 31511, что не соответствует ни действительности, ни здравому смыслу, ни закону, поскольку налоговая инспекция не выставляла требований о предоставлении информации (документов), подтверждающих произведенные расходы прошлых лет в размере 157 938 262,00 руб., т.е. о затратах по этапу 1.6 договора № 153/012-2000.

Таким образом, ответ налогоплательщика представлен на требование № 35371 от 29.03.2012г. В п.1 требования содержится запрос о предоставлении первичных документов, на основании которых изданы приказы № 203 от 30.12.2009г., 211 от 30.12.2009г. за 2009-2010г. Учитывая, что запрос не содержит указаний о предоставлении наименований документов и иных реквизитов, позволяющих определить перечень документов, необходимый для предоставления, а также учитывая, что архивы не сохранены, налогоплательщик в ответ на п.1 требования № 35371 от 29.03.2012г. указал, что архивы не сохранены. По п.2-6 были даны пояснения. Первичные документы, запрошенные в п.1 требования именно за период 2009-2020гг., в любом случае не могли быть предоставлены, поскольку затраты по этапу 1.6 договора № 153/012-2000 сформировались до указанного периода.

Налоговым органом указано в Решении № 593, что налогоплательщик неправомерно списал расходы по незавершенному производству по этапу 1.6 договора № 153/012-2000 вследствие отсутствия первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, а также вследствие отсутствия реализации продукции, на которую были произведены данные расходы. Кроме того, указано, что в незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. При этом налоговый орган руководствуется только тем, что якобы Заказчик не принял работы, что подтверждается только отсутствием подписи на акте приема-передачи по этапу 1.6 со стороны ГУП «КБП» и показаниями должностных лиц ГУП «КБП» (изложено в абз.6 на стр.115 Решения № 593). Суд считает указанные выводы неправомерными по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что этап 1.6. был завершен поставкой в адрес ГУП «КБП» опытного образца изделия 1РС1-1Е (накладная № 3 от 02.02.2005 - т.4 л.д.21, акт №14/4-05 входного контроля изделия от 04.02.2005г. - т.4 л.д.20.) для испытания в составе боевой машины БМ 72В6 «Панцирь-С1». Таким образом, только отсутствие подписи на акте не может являться определяющим в рассмотрении вопроса о принятии/непринятии работ Заказчиком, тем более при наличии других письменных доказательств. По этапу 1.6 существует односторонний акт приема-передачи изделия (т.4 л.д.45). В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ (аналогия закона) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В соответствии со ст.753 ГК РФ такой акт считается действительным. Недействительным его может признать суд только в том случае, если признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными. Таким образом, вывод налогового органа в Акте на стр.25, в Решении №593 на стр.113 о том, что ОАО «ВНИИРТ» продолжало осуществлять расходы по дальнейшему выполнению работ по договору от 25.08.2000 №153/012-2000, имея не принятый этап 1.6 договора от 25.08.2000 № 153/012-2000, является необоснованным, поскольку односторонний акт сдачи подписан ОАО «ВНИИРТ».

Кроме того, у Подрядчика отсутствовали основания для невыполнения заказа в т.ч. в части этапа 1.6, поскольку он получил от Заказчика аванс, обязан был выполнять обязательства по этапам 1.7.1-1.7.3, выполнил их, получил денежные средства по ним. Пояснения по выполнению этапов 1.6 -.1.7.1, 1.7.2,1.7.3 с подтверждающими документами были даны в налоговый орган письмом №965/67-697 от 23.04.2012г. (т.29 л.д.43), из которого следует, что только за этапы 1.7.1-1.7.3 ОАО «ВНИИРТ» получено 7 660 678,00 руб. Кроме того, обращаем внимание суда на то, что если бы не состоялась поставка изделия в рамках этапа 1.6, то не выполнялись бы обязательства в рамках этапов 1.7.1-1.7.3, поскольку их выполнение является следствием выполнения обязательств по этапу 1.6. В рамках этапа 1.6 налогоплательщик поставил Заказчику изделие, а в рамках этапов 1.7.1-1.7.3 установил изд. 1РС1-1Е в изделие 72В6-Е1, обеспечил его работоспособность в составе изделия 72В6-Е1. На стр.104 Решения №593 указано, что выполнение данных работ Заказчиком не отрицается, более того, указанные акты налоговому органу представлены именно ГУП «КБП» - Заказчиком.

На стр.115 Решения № 593 изложены комментарии налогового органа относительно одностороннего акта выполненных работ. Как указывает налоговый орган в абз.9-13 на стр.115 Решения № 593 «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными». Таким образом, налоговым органом признано, что акт может быть принят во внимание только при наличии решения суда о признании его недействительным. Такое решение суда отсутствует, полномочий признавать самостоятельно акт недействительным налоговый орган не имеет.

Далее налоговый орган указывает: «Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом следует, что необходимо извещение подрядчиком заказчика о завершении работ по договору, вызов заказчика для участия в приемке результата работ для фактической передачи объекта заказчику». Исходя из указанного налоговый орган делает вывод, что «в возражениях ОАО «ВНИИРТ» отсутствует документальное подтверждение того факта, что ГУП «КБП» неоднократно отказывался подписать акт выполненных работ». Однако, указание на то противоречит материалам дела и документам, представленным в налоговый орган - наличие актов по исполнению этапов 1.7.1-1.7.3 (свидетельствуют о фактической передачи изделия Заказчику), акт входного контроля (свидетельствует не только об уведомлении Заказчика о его необходимом участии в приемке работ, но и подтверждает состоявшийся факт приемки данного изделия и работ на предприятии ГУП «КБП» -подписан ГУП «КБП», его заказчиком МО). Из содержания акта входного контроля не следует, что ГУП «КБП» не принимает изделие 1РС1-1Е, а напротив выдано заключение о том, что «изделие 1РС1-1Е допустить для комплектования изделия 72В6-Е1».

Кроме того, о реальности поставки изделия в адрес Заказчика, а также осуществления затрат на его изготовления указано в переписке между сторонами по договору (письмо № 901/455 от 28.11.2006г., исх. № 901/115 от 05.05.2005г., № 901/4 от 12.01.2006г., № 971/324-1722 от 09.12.2009г., № 301/94 от 28.03.2006г. и др.- т.4 л.д.11-22). Письма, адресованные Заказчику, содержать просьбу о подписании акта по выполнению этапа 1.6, цену по этапу. Вместе с тем, в результате предпринятых мер заказчик так и не подписал акт сдачи-приемки изделия по этапу 1.6. Письма представлены в налоговый орган в рамках возражений на акт.

Таким образом, налоговым органом приняты этапы 1.7.1-1.7.3 только на основании наличия актов по ним (первичные документы не запрашивались, экономическая обоснованность несения расходов не ставилась под сомнение), и не принят этап 1.6 ввиду отсутствия двустороннего акта. Таким образом, налоговым органом необоснованно сделан вывод о наличии незавершенного производства у налогоплательщика при его фактическом отсутствии, при наличии одностороннего акта о выполнении этапа 1.6, акта входного контроля изделия на территории Заказчика и принятие изделия Заказчиком, представительством Заказчика (военным ведомством). Согласно п.4.2 договора № 153/012-2000 изделия должны быть приняты ОТК Поставщика и представительством Заказчика МО (Минобороны России) у Поставщика. Акт входного контроля изделия 1РС1-1Е подписан в т.ч. и представителями заказчика МО РФ. Представители Заказчика не проверяют качество «незавершенного производства», а проверяют готовое изделие в соответствии с ГОСТом.

Таким образом, при отсутствии двустороннего акта о выполнении работ по этапу 1.6, но наличии двустороннего акта входного контроля, наличии одностороннего акта о выполнении работ по этапу 1.6, наличии двусторонних актов о выполнении работ по этапам 1.7.1-1.7.3 утверждение налогового органа о факте непринятия работ Заказчиком и в связи с этим наличии незавершенного производства (абз.6 стр. 115, последний абз.стр.118 Решения № 593) является не соответствующим действительности, опровергается письменными доказательствами в т.ч. подписанными со стороны ГУП «КБП».

Таким образом, в отношении довода налогового органа о наличии одностороннего акта приема передачи изделия IPC 1-Е, изготовленного в рамках этапа 1.6 договора № 153/012-2000 - т.4, л.д.23, в соответствии со ст.753 ГК РФ такой акт признается действительным. О том, что подписанные в одностороннем порядке акты приема-передачи работ признаются судами надлежащими доказательствами, указано в определении ВАС РФ от 19.04.2011г. №ВАС -4552/11 по делу А65-11782/10-СГ5-51. Относительно довода о наличии акта входного контроля изделия от 04.02.2005г., составленного Заказчиком, подписанного представительствами Минобороны России и налогоплательщика, и Заказчика - т.4, л.д.20. О том, что акт приемочного контроля доказывает поставку, указано во вступившем в законную силу решении арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2010г. по делу № А40-78571/10-52-623. По доводу о наличии отгрузочных документов. Заказчик - ОАО «КБП» отгрузил своему заказчику изделие - ОАЭ - письмо ОАО «КБП» о том, что оно изделие IPC 1-Е поставило в ОАЭ, отгрузочная спецификация, грузовая накладная.

Относительно документов, подтверждающих несение расходов на изготовление и поставку изделия 1РС1-1Е (по этапу 1.6) судом установлено, что на стр.21 Решения №593 указаны расходы на сумму 157 938 262 руб.: материальные расходы на сумму 265 445 руб. (т.29 л.д.88-106); заработная плата на сумму 15 296 805 руб. (т.31 л.д.33-65); общехозяйственные расходы на сумму 57 096 867 руб. (т. 10 л.д.21-22); дополнительная з/п на сумму 1 692 701,00 руб. (т. 10 л.д. 37-38); начисления страховых взносов на сумму 5 996 470,00 руб. (т. 10 л.д.60-83, т.11.л.д.1-73); командировочные расходы на сумму 1 357 345 (т.20 л.д.-150, т.21 л.д.-1-151, т.22 л.д. 1-137, т. 23 л.д.1-149); работы, выполненные соисполнителями на сумму 64 963 674 руб. (т.30 л.д.1-132); прочие расходы на сумму 11 268 953 руб.(в материалах дела документы на сумму 5 429 773,2 руб. (т.31 л.д. 1-32).

Несмотря на то, что требования налоговым органом по ним не выставлялись, ОАО «ВНИИРТ» предоставил в качестве приложений к возражениям на Акт документы, подтверждающие наличие расходов. В Решении №593 они указаны в приложениях с 276 по 558. Документы в приложениях с 311 по 319: содержат помарки, отсутствуют подписи должностных лиц и/или печать, поэтому не являются первичными; документы в приложениях с 276 по 310, с 320-384: являются первичными, но не подтверждают объем убытка; документы в приложениях с 385 по 558: не отражены в Решении №593, не оценены налоговым органом, выводы о них в Решении №593 отсутствуют.

Таким образом, большая часть документов, подтверждающих расходы по этапу 1.6 вообще не рассмотрена налоговым органом (приложения 385-558), документы с 276 по 310, с 320 по 384 приняты налоговым органом, на принятую сумму незаконно налоговым органом не уменьшены общие расходы по этапу 1.6 (157 938 262,00 руб.).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 157 938 262,00 руб.: без учета большинства представленных первичных документов; без учета документов, подтверждающих фактическое принятие работ и изделия по этапу 1.6; без учета доходов, полученных по этапу 1.6; без учета реальности осуществления затрат по этапу 1.6; без учета оплаты налога на прибыль с дохода по этапу 1.6.

Относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по эпизоду 1.5 Решения № 593 от 27.07.2012г. судом установлено, что согласно Решению № 593 на стр.26 при проверке расходов, отраженных в строке 200 приложения 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г., установлено, что стоимость произведенных ОАО «ВНИИРТ» работ по приказам № 28-150 от 01.04.2005г., № 18а-236 от 11.02.2005г., № 41 от 04.05.2005г., № 17 от 20.01.2007г. в сумме 54 016 850,00 руб. включена в состав внереализационных расходов в целях налогообложения, что подтверждено представленными в ходе проверки регистрами налогового учета внереализационных расходов. На стр.29 Решения № 593 налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ОАО «ВНИИРТ» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009г. сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 54 016 850,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 10 803 370, 00 руб. (54 016 850,00 *20%). Между тем, данные выводы налогового органа противоречат документам, представленным в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в виде приложений к возражениям на Акт выездной налоговой проверки, а также противоречит нормам НК РФ об определении объекта обложения налога на прибыль.

Налоговым органом в Решении № 593 неправомерно исчислен налог на прибыль с завышенной суммы расходов по приказам № 28-150, 18а-236, 41,17. Расходы по данным приказам составили не 54 016 850,00 руб., а 42 830 419,00 руб. Именно поэтому налог на прибыль исчислен налоговым органом неверно (42 830 419,00*20%=8 566 083,8 руб.). О расходах в размере 42 830 419,00 руб. налоговому органу было хорошо известно, данная сумма указана на стр.121 (абз.1) Решения № 593. Несмотря на это, на стр.120 Решения № 593 по приказам 18а-236,28-150, 41, 17 указана иная сумма - 54 016 850,00 руб. Таким образом, налоговая инспекция завысила сумму налога на прибыль как минимум на 2 237 286,2 руб. (10 803 370,00-8 566 083,8).

Относительно выставляемых налоговым органом требований о предоставлении документов (информации) и ответов Общества на них (по эпизоду 1.5 Решения №593) в решении № 593 на стр.121 налоговым органом указано, что в соответствии с требованием № 31511 от 19.01.2012г. (т.29 л.д.38-39) запрошены документы (информация), подтверждающие произведенные расходы прошлых лет в размере 42 830 419,00 руб. Вместе с тем, указанное требование в действительности не содержит запроса о расходах прошлых лет в размере 42 830 419,00 руб. Кроме того, налоговый орган указывает на письмо-ответ налогоплательщика (№ 966/52 от 13.04.2012г., т.29 л.д.40) о якобы предоставлении информации по требованию № 31511 от 19.01.2012г. (т.29 л.д.38-39) Несмотря на то, что письмо налогоплательщика № 966/52 от 13.04.2012г. является ответом на другое требование, а именно требование № 35371 от 29.03.2012г. (т.29 л.д.41-42), содержащего запрос о предоставлении документов (информации) никак не связанных с требованием № 31511 от 19.01.2012г., налоговый орган цитирует ответ налогоплательщика именно как ответ на требование № 31511, что не соответствует ни действительности, ни здравому смыслу, ни закону, поскольку налоговая инспекция не выставляла требований о предоставлении информации (документов), подтверждающих произведенные расходы прошлых лет ни в размере 54 016 850,00 руб., ни в размере 42 830 419,00 руб.

Таким образом, ответ налогоплательщика представлен на требование № 35371 от 29.03.2012г. В п.1 требования содержится запрос о предоставлении первичных документов, на основании которых изданы приказы №№ 203 от 30.12.2009г., 211 от 30.12.2009г. за 2009-2010гг. Учитывая, что запрос не содержит указаний о предоставлении наименований документов и иных реквизитов, позволяющих определить перечень документов, необходимый для предоставления, а также учитывая, что архивы не сохранены, налогоплательщик в ответ на п.1 требования № 35371 от 29.03.2012г. указал, что архивы не сохранены. По п.2-6 были даны пояснения. Первичные документы, запрошенные в п.1 требования именно за период 2009-2010гг., в любом случае не могли быть предоставлены, поскольку затраты по приказам 28-150, 18а-236, 41, 17 сформировались до указанного периода.

Относительно реальности осуществления затрат по приказам 28-150, 18а-236, 41, 17, Приказом Министерства обороны РФ от 11.02.2004г. № 311 на вооружение Вооруженных сил РФ поставлена трехкоординационная РЛС боевого режима.

Принимая во внимание высокие тактико-технические характеристики РЛС «Гамма-С1» и потенциальные возможности по модернизации, совместным решением от 12.01.2004г., утвержденным Главнокомандующим ВВС России В. Михайловым и первым заместителем директора Российского агентства по системам управления А. Шмаковым, а также решением о порядке изготовления, доработки и испытаний изделия 64Л6 от 20.06.2003г., утвержденным Начальником вооружения-заместителем Главнокомандующего ВВС России Д. Морозовым, были определены основные задачи по модернизации РЛС в ходе серийного производства.

Основными направлениями модернизации являлись (т.29 л.д.49): перевод на современную элементную базу аппаратуры рабочих мест оператора, комплекса вычислительных средств, аппаратуры цифровой обработки сигналов; автоматизация развертывания и свертывания антенной системы РЛС; размещение РЛС на автомобилях БАЗ-69092 и т.д.

В целях осуществления работ по обеспечению авторского надзора в ходе эксплуатации, улучшения отдельных характеристик РЛС в ходе серийного производства, внедрения модернизированных разработанных систем в ходе серийного производства, ОАО «ВНИИРТ» было принято решение о финансировании текущей работы по указанным направлениям.

Организационно перечень доработок был распределен на две очереди. Первая очередь - на втором серийном образце, а вторая очередь - на третьем серийном образце.

Финансирование работ на изготовление и внедрение аппаратуры в ходе изготовления второго и третьего серийного образцов РЛС в рамках заказов, открытых приказами от 01.04.2005 № 28-150, от 11.02.2005 № 18а-236, от 04.05.2005 № 41, от 20.01.2007г. № 17 изначально осуществлялось за счет налогоплательщика.

Вместе с тем, налогоплательщиком предполагалось, что финансирование в дальнейшем возьмет на себя заказчик (т.29 л.д.50). Заказчиком выступало ЗАО РЖ «Скала» (далее - Заказчик), что подтверждается Заказом на разработку темы (т.29 л.д.51), договором № 11/05 от 11.01.2005г. (т.29 л.д.52-54) и актами сдачи-приемки 1,2,3 на сумму 3 400 000,00 руб. (т.29 л.д.55-57). Данные документы представлялись в налоговый орган к возражениям на Акт (приложения 562, 565, 566-568, 569). Кроме того, Заказчиком должен был выступить Минобороны России в лице ВВС, военных частей и др. структур.

Эффективность доработок проверялась в ходе типовых испытаний, которые проводились по программам, утвержденным Заказчиком.

Результаты типовых испытаний второго и третьего серийных образцов РЛС оформлены актами сдачи-приемки от 30.11.2006г., от 20.07.2008г. (т.29 л.д.59-66), которые были утверждены и подписаны представителем Заказчика. В силу отсутствия финансирования со стороны Заказчика работы по вышеперечисленным договорам ОАО «ВНИИРТ» было вынуждено прекратить.

Следовательно, довод налогового органа на стр. 121 Решения (абз. 3): «ОАО ВНИИРТ осуществило расходы на основании приказов от 01.04.2005 № 28-150, от 11.02.2005 № 18а-236, от 04.05.2005 № 41, от 20.01.2007г. № 17 без Заказчика и, таким образом, произведенные расходы не предполагают получение дохода» - не соответствует представленным налогоплательщиком документам.

Относительно документов, подтверждающих несение расходов по эпизоду 1.5 Решения № 593, судом установлено, что работы по модернизации РЛС «Гамма-С1», проводимые на основании приказов от 01.04.2005 № 28-150, от 11.02.2005 № 18а-236, от 04.05.2005 № 41, от 20.01.2007г. № 17, являются опытно-конструкторскими.

Опытно-конструкторские работы (ОКР) - это комплекс работ, выполняемых при создании или модернизации продукции: разработка конструкторской и технологической документации на опытные образцы (опытную партию), изготовление и испытания опытных образцов (опытной партии).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На стр.27 Решения № 593 указаны расходы на сумму 54 016 850,00 руб.: материальные расходы на сумму 922 725,00 руб. (т.31 л.д.68-85, 116-118); заработная плата на сумму 14 548 624,00 руб. (т.31 л.д.86-114, т.32 л.д.1-148, т. 33 л.д.1-143, т.34 л.д.1-129, т.35 л.д.1-74, т.36 л.д.1-141, 37 л.д.1-96); общехозяйственные расходы на сумму 30 849 161,00 руб. (т. 10 л.д.22-26); дополнительная заработная плата на сумму 1 612 875,00 руб. (т.10 л.д.38-41); начисления страховых взносов на сумму 4 079 328,00 руб. (т.10 л.д.60-83, т.11 л.д.1-73); командировочные расходы на сумму 744 819,00 руб. (т.12, л.д.4-149, т. 13 л.д. 1-124, т. 14 л.д.2-112, т.9 согласно описи по приказу 18а (заказ 4406); прочие расходы на сумму 43 375,00 руб. (т.31 л.д. 119-126) Учитывая, что в действительности по приказам 18а, 28, 41, 17 расходы составляют 42 830 419,00 руб., документы предоставлены именно на данную сумму.

Несмотря на то, что требования налоговым органом по ним не выставлялись, ОАО «ВНИИРТ» предоставил в качестве приложений к возражениям на Акт документы, подтверждающие наличие расходов. В Решении №593 они указаны в приложениях с 560 по 2505. Документы в приложениях с 589 по 593, с 1257 по 1267, с 1566 по 1780: содержат помарки, отсутствуют подписи должностных лиц и/или печать, поэтому не являются первичными; документы в приложениях с 594 по 1256, с 1268 по 1565, с 1780 по 2505: являются первичными, но не подтверждают объем убытка; документы в приложениях с 562 по 569: не отражены в Решении № 593, не оценены налоговым органом, выводы о них в Решении № 593 отсутствуют.

Таким образом, очевидно, что часть документов, подтверждающих расходы по приказам вообще не рассмотрена налоговым органом (приложения 562-569 к Решению № 593), документы с 594 по 1256, с 1268 по 565, с 1780 по 2505 приняты налоговым органом, на принятую сумму незаконно налоговым органом не уменьшены общие расходы по приказам.

Кроме того, порядок учета расходов на НИОКР в целях налогообложения прибыли регулируется ст. 262 НК РФ. На основании абз. 1 п. 2 ст. 262 НК РФ затраты на НИОКР признаются в расходах после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Расходы на НИОКР, которые не дали положительного результата, подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение одного года в размере фактически осуществленных расходов. Это подтверждается Письмами Минфина России от 24.12.2009 № 03-03-05/251, от 18.03.2011 № 03-03-06/1/154.

Работы по модернизации системы РЛС прекращены, второй и третий серийный образец РЛС не были окончательно доработаны. Следовательно, опытно-конструкторские работы, осуществленные налогоплательщиком не дали ожидаемого результата.

Таким образом, налогоплательщик имел право на включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на НИОКР, производимых на основании приказов от 01.04.2005 № 28-150, от 11.02.2005 № 18а-236, от 04.05.2005 № 41, от 20.01.2007г. № 17, квалифицируя их как «не давшие положительного результата».

Налоговым органом сделан вывод об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 54 016 850,00 руб. (реально 42 830 419,00 руб.): без учета представленных первичных документов; без учета документов, подтверждающих частичное принятие работ; без учета реальности осуществления затрат по приказам; без учета того, что работы относятся к НИОКР.

Таким образом, по данному эпизоду налогоплательщиком по приказам 28-150, 18а-236, 41,17 заявлены расходы в размере 42 830 419,00 руб., а не 54 016 850,00 руб. как отражено в оспариваемом решении. Следовательно, недоимка завышена, штраф и пени также выставлены незаконно; в материалах дела имеются акты приема-передачи по договору № 11/05 от 11.01.2005г. на сумму 3 400 000,00 руб. Однако, данному обстоятельству налоговый орган оценку не дал и не дает, несмотря на представление данных актов в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения (были представлены вместе с возражениями на акт, т.29, л.д.52-54, 55-57); работы по приказам являлись работами НИОКР. Работы, проводимые налогоплательщиком на основании приказов, не дали положительного результата-п.2 ст.262 НК РФ, письма Минфина России от 24.12.2009г. № 03-03-05/251, от 18.03.2011 № 03-03-06/1-154.

Относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по эпизоду 1.6 Решения № 593 от 27.07.2012г. судом установлено, что согласно Решению № 593 на стр.29 при проверке расходов, отраженных в строке 200 приложения 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г., установлено, что стоимость произведенных ОАО «ВНИИРТ» на выполнение опытно-конструкторской работы по теме «Составная часть изделия 1РС1-1» в сумме 7 276 627,00 руб. включена в состав внереализационных расходов в целях налогообложения, что подтверждено представленными в ходе проверки регистрами налогового учета внереализационных расходов. На стр.32 Решения № 593 налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ОАО «ВНИИРТ» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009г. сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 7 276 627,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1 455 325, 00 руб. (7 276 627,00 *20%). Между тем, данные выводы налогового органа противоречат документам, представленным в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в виде приложений к возражениям на Акт выездной налоговой проверки, а также противоречит нормам НК РФ об определении объекта обложения налога на прибыль.

По договору от 18.12.1997г. № 386 с ТУП «КБП» (далее - Заказчик) ОАО «ВНИИРТ» выполняло работы по разработке РЛС 1РС1-1 (Станция обнаружения целей (СОЦ) 1РС1-1Е - станция обнаружения и целеуказания унифицированного ряда твердотельных РЛС с ФАР малых и средних высот сантиметрового диапазона волн, предназначена для обнаружения и выдачи целеуказания по современным средствам воздушного нападения в составе зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1»)

Для отечественного комплекса «Панцирь-С1». Данный договор представляет собой контракт по исполнению государственного оборонного заказа.

В соответствии с ведомостью исполнения по договору (прилагается) ОАО «ВНИИРТ» выполнило работы по этапам 1-9 (т.4 л.д.117 уточненная ведомость исполнения в т.ч. по этапу 8, 9).

Работы по этапам 1-7 ведомости исполнения были приняты ГУП «КБП», что подтверждается подписанными актами о выполнении работ, а также оплачены.

Работы по следующим этапам: 8 - «Изготовление и поставка ЗИП опытного образца», 9 - «Участие ГИ в составе БМ», Заказчиком оплачены не были, несмотря на неоднократное обращение налогоплательщика в ГУП «КБП» (т.29 л.д.67-69).

ОАО «ВНИИРТ» было вынуждено самостоятельно завершать работы по указанному договору и нести затраты на выполнение работ по этапам 8, 9. Неисполнение работ по указанным этапам привело бы к срыву сроков исполнения договора, что явилось бы основанием для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 30 договора от 18.12.1997г.

ОАО «ВНИИРТ» является стратегическим оборонным предприятием. Срыв государственного оборонного заказа может в итоге привести к ослаблению национальной безопасности. В 2010г. комплексы «Панцирь-С» поступили на вооружение Вооруженных сил РФ. «Панцирь - С» постепенно должен полностью заменить в российской армии ЗРПК «Тунгуска».

Следовательно, довод налогового органа о несении затрат налогоплательщиком по реализации этапов 8, 9 без цели получения дохода ошибочен и не соответствует представленным документам. ОАО «ВНИИРТ» не могло предвидеть, что Заказчик не оплатит выполненные работы, несмотря на то, что достигнуто соглашение между Заказчиком и Поставщиком о выполнении этапов 8.9 путем подписания уточненной ведомости исполнения.

Относительно документов, подтверждающих несение расходов по эпизоду 1.6 Решения № 593, на стр.29 Решения № 593 указаны расходы на сумму 7 276 627 руб., Налоговым органом сделан вывод об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 7 276 627,00 руб.: без учета представленных первичных документов; без учета реальности осуществления затрат по этапу 1.6; без учета наличия договорных обязательств у ОАО «ВНИИРТ» выполнять договорные обязательства в т.ч. по этапам 8,9.

Таким образом, затраты, произведенные налогоплательщиком по выполнению работ этапов 8, 9 договора от 18.12.1997г. соответствуют требованиям нормы ст. 252 НК РФ; расходы обоснованны и документально подтверждены.

Таким образом, по эпизоду ОАО «ВНИИРТ» добросовестно выполняло свои обязательства по договору № 386 от 18.12.1997г. Этапы 8 и 9 выполнялись в соответствии с уточненной ведомостью исполнения (т.4 л.д. 117), налогоплательщик не мог предвидеть, что Заказчик не оплатит выполненные работы. Довод налогового органа об осуществлении работ в рамках этапа 8 и 9 без цели получения дохода опровергается наличием двусторонней уточненной ведомостью исполнения.

Относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по эпизоду 1.7 Решения № 593 от 27.07.2012г. судом установлено, что согласно Решению № 593 на стр.33 при проверке расходов, отраженных в строке 200 приложения 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г., установлено, что стоимость произведенных ОАО «ВНИИРТ» на выполнение опытно-конструкторской работы по теме «Составная часть изделия 1РС1-1-0» в сумме 11 848 714,00 руб.включена в состав внереализационных расходов в целях налогообложения, что подтверждено представленными в ходе проверки регистрами налогового учета внереализационных расходов. На стр.37 Решения № 593 налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ОАО «ВНИИРТ» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009г. сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 11 848 714,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 2 369 743, 00 руб. (11 848 714,00 *20%). Между тем, данные выводы налогового органа противоречат документам, представленным в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в виде приложений к возражениям на Акт выездной налоговой проверки, а также противоречит нормам НК РФ об определении объекта обложения налога на прибыль.

В соответствии с ведомостью исполнения налогоплательщик выполнил работы по этапам 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5, 5.1, 5.2, 6, и передал результаты данных работ Заказчику. Заказчиком данные работы приняты (т. 3 л.д.106, 107). Цена на данные этапы указана в протоколах согласования цены по каждому из этапов, цена является твердо фиксированной. По этапу 3 стоимость работ - 2 060 900,00 руб., что следует из протокола согласования цены (т.29 л.д.70-11). Следовательно, вывод налогового органа на стр.37 Решения № 593 о непринятии Заказчиком работ является ошибочным и опровергается наличием актов о принятии этапов 3,6 (Приложение 2707, 2711 Решения № 593).

После подписания акта о выполнении этапа №6 ОАО «ВНИИРТ» приступило к выполнению обязательств по этапу 7, который не был принят Заказчиком. ОАО «ВНИИРТ» прекратило физически выполнение работ по следующим этапам, 17 07.2012г. прекратило также и юридически, подписав Соглашение о прекращении обязательств (т.З л.д. 10З).

Относительно выставляемых налоговым органом требований о предоставлении документов (информации) и ответов Общества на них (по эпизоду 1.7 Решения № 593) о выставлении требования №31511 от 19.01.2012г. указано ранее.

Относительно документов, подтверждающих несение расходов по договору № 399 на стр.34 Решения №593 указаны расходы на сумму 11 848 714 руб.: материальные расходы на сумму 114 067,00 руб. (т.39 л.д. 1-31); общехозяйственные расходы на сумму 6 915 915,00 руб. (т. 10 л.д. 27-28); дополнительная заработная плата на сумму 294 727,00 руб. (т. 10 л.д.42-43); начисления страховых взносов на сумму 915 910,00 руб. (т. 10 л.д.60-83,т.11 л.д.1-73); командировочные расходы на сумму 10 094,00 руб. (т.39 л.д.68-105); работы, выполненные соисполнителями на сумму 1 182 488,00 руб.(т.39 л.д.32-61); прочие расходы на сумму 143 397,00 руб. (т.39 л.д.62-66).

Документы в приложениях 2716-2720, 2722-2747, 2753-2782, 2784-2796 содержат помарки, отсутствуют подписи должностных лиц и/или печать, поэтому не являются первичными

Документы в приложениях с 2721, 2748-2752, 2783 являются первичными, но не подтверждают объем убытка

Таким образом, часть документов, подтверждающих расходы по этапам 3,6,7 рассмотрена налоговым органом, но не принята, другая часть документов принята налоговым органом, на принятую сумму незаконно налоговым органом не уменьшены общие расходы по этапам 3, 6, 7.

Налоговым органом сделан вывод об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 11 848 714,00 руб.: без учета представленных первичных документов; без учета документов, подтверждающих фактическое принятие работ по этапам 3, 6; без учета реальности осуществления затрат по этапам 3, 6, 7.

Таким образом, относительно уплаты налога на прибыль с дохода 5 633 750,00 руб. судом установлено, что Налогоплательщик понес расходы по этапам 3,6,7 в размере 11 848 715,00 руб. Оплата налога подтверждается следующими документами: налоговой декларацией за 2009г. - т.41, л.д.8, платежными поручениями об уплате налога на прибыль - т.41, л.д.5,6, регистром внереализационных доходов - т.7, л.д. 18-21, регистром доходов за декабрь 2009г., т10.,л.д.48, т.10, л.д.51, 53; наличие двусторонних актов приема-передачи по этапам 3,6.

Относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по эпизоду 1.8 Решения № 593 от 27.07.2012г. судом установлено, что согласно Решению № 593 на стр.33 при проверке расходов, отраженных в строке 200 приложения 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г., установлено, что стоимость произведенных ОАО «ВНИИРТ» расходов по сопровождению серийного изготовления аппаратуры изделия 64 Л6 в соответствии с утвержденными сдаточными комплектами ОАО «МЗ-РИП» в сумме 3 849 010,00 руб. включена в состав внереализационных расходов в целях налогообложения, что подтверждено представленными в ходе проверки регистрами налогового учета внереализационных расходов. На стр.41 Решения № 593 налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ОАО «ВНИИРТ» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009г. сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 3 849 010,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 769 802, 00 руб. (3 849 010,00 *20%). Между тем, данные выводы налогового органа противоречат документам, представленным в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в виде приложений к возражениям на Акт выездной налоговой проверки, а также противоречит нормам НК РФ об определении объекта обложения налога на прибыль.

Судом установлено, что работы по договору выполнены, по факту принятия работ подписаны двусторонние акты сдачи-приемки работ (т. 3 л.д.137-139), стр.38 Решения №593. Акты подписаны на общую сумму 1 759 774,14 руб. Таким образом, утверждение налогового органа о непринятии работ по договору № 453 опровергается представленными документами.

Вместе с тем, по факту налогоплательщик понес убытки по данному договору, поскольку акты сдачи-приемки подписаны на меньшую сумму, чем планировалось выделить Заказчиком на данный заказ. Согласно протоколам согласования цены (т.3 л.д.125, 132, 134) (приложение 2803-2807 Решения) контрактная цена по протоколу от 25.09.2005г. составила 865 896,00 руб., по протоколу от 28.12.2005г. - 1 694 507,11 руб., по протоколу № 9 от 17.11.2005г. - 2 761 832,10 руб., вместе с тем, военным представительством цена была уменьшена до убыточных размеров. К моменту, когда об этом стало известно ОАО «ВНИИРТ» выполнение работ по договору уже началось.

Таким образом, при исполнении договора налогоплательщик понес убытки в виде разницы между фактически понесенными затратами и стоимостью работ по договору.

Относительно документов, подтверждающих несение расходов по договору № 453, на стр.37 Решения №593 указаны расходы на сумму 3 849 010,00 руб., заработная плата на сумму 677 869,00 руб. общехозяйственные расходы на сумму 2 801 352,00 руб. (т. 10 л.д.28-29), дополнительная заработная плата на сумму 49 798,00 руб. (т.10 л.д.43-44), начисления страховых взносов на сумму 225 509,00 руб. (т. 10 л.д.60-83,т.11 л.д.1-73), командировочные расходы на сумму 91 375,00 руб. (т.28 л.д. 116).

Несмотря на то, что требования налоговым органом по ним не выставлялись, ОАО «ВНИИРТ» предоставил в качестве приложений к возражениям на Акт документы, подтверждающие наличие расходов. В Решении № 593 они указаны в приложениях 2800-2802, 2808-2811, 3057-3058, 3079, 2812-3056, 3059-3078, 3080. Документы в приложениях 2808-2811,3057-3058, 3079: содержат помарки, отсутствуют подписи должностных лиц и/или печать, поэтому не являются первичными; документы в приложениях 2812-3056, 3059-3078, 3080: являются первичными, но не подтверждают объем убытка.

Таким образом, часть документов, подтверждающих расходы по договору 453 рассмотрена налоговым органом, но не принята налоговым органом, другая часть документов принята налоговым органом, на принятую сумму незаконно налоговым органом не уменьшены общие расходы.

Налоговым органом сделан вывод об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 3 849 010,00 руб.: без учета представленных первичных документов; без учета документов, подтверждающих фактическое принятие работ по договору; без учета реальности осуществления затрат.

Таким образом, по договору М-453 расходы налогоплательщика составили 3 849 010,00 руб. Вместе с тем, акты Заказчиком подписаны только на сумму 1 759 774,14 руб. - т. 3, л.д.137-139. Заключая договор, ОАО «ВНИИРТ» не могло предвидеть, что Заказчиком будет произведена оплата в 2 раза меньше запланированной суммы.

Относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по эпизоду 1.10 Решения № 593 от 27.07.2012г. судом установлено, что согласно Решению № 593 на стр.33 при проверке расходов, отраженных в строке 200 приложения 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г., установлено, что стоимость произведенных ОАО «ВНИИРТ» расходов по государственному контракту от 10.05.2006г. № 216/6/1 в сумме 1 326 271,00 руб. включена в состав внереализационных расходов в целях налогообложения, что подтверждено представленными в ходе проверки регистрами налогового учета внереализационных расходов. На стр.47 Решения № 593 налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ОАО «ВНИИРТ» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009г. сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 1 326 271,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 265 254, 00 руб. (1326 271,00 *20%). Между тем, данные выводы налогового органа противоречат документам, представленным в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в виде приложений к возражениям на Акт выездной налоговой проверки, а также противоречит нормам НК РФ об определении объекта обложения налога на прибыль.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик выступает головным исполнителем по государственному контракту № 216/6/1 от 10.05.2006г. с Министерством обороны на выполнение работ по проведению авторского надзора в эксплуатирующих организациях по РЛС «Гамма-С1» (64Л6)- т.3 л.д.77.

Согласно п. 2.3. раздела 2 «Порядок сдачи, приемки, передачи результатов работ» указанного контракта, техническая приемка результатов работ, выполненных головным исполнителем в эксплуатирующих организациях (воинский частях) производится должностными лицами эксплуатирующих организаций с составлением Технического акта сдачи-приемки результатов работ по установленной форме. Технический акт и табель отработанного времени подписываются руководителем работ Головного исполнителя, представителем эксплуатирующей организации и утверждаются начальником (командиром воинской части).

На основании указанных документов начальник ВП выдает головному исполнителю удостоверение на принятую продукцию, что является основанием для предъявления счетов к оплате.

В соответствии с п. 4.5 контракта от 10.05.2006г. головной исполнитель для оплаты результатов выполненных работ обязан предоставить Заказчику следующие документы: счет, в четырех экземплярах; счет-фактуру; удостоверение 961 ВП о соответствии результатов выполненных работ условиям контракта - т.29 л.д.73 {приложение 3096-3097 к Решению № 593); акты проведения работ, скрепленные печатями войсковой части - т.29 л.д.74-75 {приложение 3095 к Решению № 593); протокол согласования контрактной цены на результаты выполняемых работ - т. 3 л.д.81, 82 {приложение 3098 к Решению № 593).

Заявителем пояснено, что контрактом от 10.05.2006г. подписание акта приема-передачи выполненных работ не предусмотрено.

Расходы по ГК 216/6/1 правомерно списаны налогоплательщиком с незавершенного производства, тем более, что аванс получен в размере 1 667 450,00 руб. При затратах в размере 1 326 271,00 руб. и доходе в размере 1 667 450,00 руб. сумма недоимки составляет 0,00 руб. Расходы в сумме 1 326 271,00 руб., в том числе: материальные расходы на сумму 80 руб., заработная плата на сумму 314 748,00 руб., общехозяйственные расходы на сумму 889 971,00 руб. (т.10 л.д.22), дополнительная заработная плата на сумму 25 593,00 руб. (т.10 л.д.38), начисление страховых взносов на сумму 91 872,00 руб. (т.10 лд.60-83, т.11 л.д.1-73), командировочные расходы на сумму 4 006,00 руб. (т.40 л.д.18-51).

Также заявителем дополнительно пояснено, что им были представлены следующие документы подтверждающие размер понесенных расходов по выплате заработной платы: карточка по учету затрат по заказу; выписка из ведомости по учету заработной платы; ведомость учета затрат; фактическое распределение трудоемкости.

В карточке по учету затрат указана общая сумма понесенных по заказу расходов, по месяцам с нарастающим итогом, с момента открытия до момента закрытия заказа, в том числе, в графе № 8 указана сумма расходов по заработной плате. Сумма ежемесячных расходов по заработной плате указанная в графе 8 «Основная заработная плата» карточки по учету затрат, дублируется в выписке из ведомости по учету заработной платы. Сумма расходов указываемая в карточке по учету затрат и в выписке по учету заработной платы, за конкретный месяц складывается из сумм выплачиваемых ежемесячно подразделениям, выполнявшим работы по заказу, и зафиксированных в ведомости учета затрат (либо в ведомости фактического распределения трудоемкости) по конкретному подразделению. То есть, выписка из ведомости по учету заработной платы отражает сведения о сумме расходов по заработной плате за месяц и включает в себя суммы выплат всем подразделениям выполнявшим работы по заказу в конкретном месяце.

Общая сумма расходов по заработной плате по заказу 002 (Договор №153) работы по которому выполнялись в период с 2002 по 2009гг., согласно карточкам учета затрат за 2002 - 2009 гг. составила 15 296 805 руб. (т. 31, л.д. 34-36, 59, 62-65 соответственно), данная сумма складывалась из сумм ежемесячных выплат, с момента открытия и до момента закрытия заказа 002, учтенных нарастающим итогом. Суммы ежемесячных выплат отраженные в карточках по учету затрат, соответствуют суммам, указанным в выписках из ведомости по учету заработной платы (т. 31, л.д. 37-46 (выписки за 2003г.), 47-58 (выписки за 2004г.), л. 60-61 (выписки за 2005г.).

Общая сумма расходов по заработной плате по заказу 4414 (Приказ №17) работы по которому выполнялись в период с 2006 по 2007гг., согласно карточкам учета затрат за 2006 - 2007гг. составила 6 862 187 руб. (т. 32, л.д. 3, т. 34, л.д. 2 соответственно). Данная сумма складывалась из сумм ежемесячных выплат, зафиксированных в графе 8 карточки учета затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, с момента открытия и до момента закрытия заказа 4414, учтенных нарастающим итогом.

Сумма ежемесячных выплат, отраженная в карточках по учету затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, складывается из сумм выплачиваемых ежемесячно подразделениям, выполнявшим работы по заказу 4414, и зафиксированных в ведомости учета затрат по конкретному подразделению (т.32, л.д. 3 - 148, т. 33, л.д. 1 - 76).

Общая сумма расходов по заработной плате по заказу 4407 (Приказ № 41) работы по которому выполнялись в период с 2005 по 2007гг., согласно карточкам учета затрат за 2005 - 2007гг. составила 1 282 653 руб. 91 коп. (т. 36, л.д. 4, 21, т. 37, л.д. 18 соответственно). Данная сумма складывалась из сумм ежемесячных выплат, зафиксированных в графе 8 карточки учета затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, с момента открытия и до момента закрытия заказа 4407, учтенных нарастающим итогом.

Сумма ежемесячных выплат, отраженная в карточках по учету затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, складывается из сумм выплачиваемых ежемесячно подразделениям, выполнявшим работы по заказу 4407, и зафиксированных в ведомости учета затрат по конкретному подразделению (т. 36 л.д. 1- 142, т. 37, л.д. 1 - 96).

Общая сумма расходов по заработной плате по заказу 0501 (Договор М-386) работы по которому выполнялись в период с 2006 по 2007гг., согласно карточкам учета затрат за 2006 - 2007гг. составила 260 407 руб. (т. 38, л.д. 46, 67 соответственно). Данная сумма складывалась из сумм ежемесячных выплат, зафиксированных в графе 8 карточки учета затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, с момента открытия и до момента закрытия заказа 0501, учтенных нарастающим итогом.

Сумма ежемесячных выплат, отраженная в карточках по учету затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, складывается из сумм выплачиваемых ежемесячно подразделениям, выполнявшим работы по заказу 4407, и зафиксированных в ведомости учета затрат по конкретному подразделению (т. 38 л.д. 46-105).

Общая сумма расходов по заработной плате по заказу 4395 (Договор 453) работы по которому выполнялись в период с 2004 по 2006гг., согласно карточкам учета затрат за 2004-2006гг. составила 677 869 руб. (т. 40, л.д. 2 (2005г.), 15 (2007г.), 16 (2006г.). Данная сумма складывалась из сумм ежемесячных выплат, зафиксированных в графе 8 карточки учета затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, с момента открытия и до момента закрытия заказа 0501, учтенных нарастающим итогом.

Сумма ежемесячных выплат, отраженная в карточках по учету затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, складывается из сумм выплачиваемых ежемесячно подразделениям, выполнявшим работы по заказу 4407, и зафиксированных в ведомости учета затрат по конкретному подразделению (т. 40 л.д. 2-16).

Общая сумма расходов по заработной плате по заказу 4402 (Приказ №28) работы по которому выполнялись в период с 2005 по 2006гг., согласно карточкам учета затрат за 2005- 2006гг. составила 1 817 156 руб. (т. 31, л.д. 87,90). Данная сумма складывалась из сумм ежемесячных выплат, зафиксированных в графе 8 карточки учета затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, с момента открытия и до момента закрытия заказа 4402, учтенных нарастающим итогом.

Сумма ежемесячных выплат, отраженная в карточках по учету затрат и в выписках из ведомости по учету заработной платы, складывается из сумм выплачиваемых ежемесячно подразделениям, выполнявшим работы по заказу 4407, и зафиксированных в ведомости учета затрат по конкретному подразделению (т. 31 л.д. 87-114).

Заявителем предоставлены следующие документы, подтверждающие распределение материальных расходов: товарная накладная, счет-фактура, требование.

Товарная накладная - документ, подтверждающий закупку обществом комплектующих.

Требование - документ подтверждающий списание материалов в производство, т.е. конкретное наименование и количество комплектующих, использованных в конкретном заказе для выполнения обязательств по конкретному этапу договора (заказу)

Общая сумма материальных расходов по договору М-399 от 12.10.1999г .по этапам 3,6,7 согласно требованиям (т. 39 л.д. 3, 6, 9, 12, 15, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 29) составила 114 067,88 руб. Комплектующие закупались по товарным накладным и счетам-фактурам (т.39 л. д. 4,5 ,7 ,8 10 ,11 ,13,14, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 30, 31).

Общая сумма материальных расходов по договору № 90200/264 от 15.11.82 по этапам согласно требованиям (т. 40 л.д. 1, 2, 3, 4, 7, 10) составила 742,77 руб. Комплектующие закупались по товарным накладным и счетам-фактурам (т.40 л. д. 5, 6, 8, 9, 11, 12).

Общая сумма материальных расходов по договору М-386 от 18.12.1997 г.по этапу 1.6 согласно требованиям (т. 38 л.д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19 20, 21, 22, 23, 24, 27, 30) составила 265441,83 руб. Комплектующие закупались по товарным накладным и счетам-фактурам (т.38 л. д. 14, 15, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36).

Общая сумма материальных расходов по заказу 4414 (Приказ № 17) согласно требованию № 2005 от 28.12.07 (т.31 л.д. 116) составляет 500691,20 руб. Комплектующие закупались по товарной накладной № 1758 от 25.12.07 (т.31 л.д. 117) и счету-фактуре № 6116 от 25.12.07 (т.31 л.д. 118).

Общая сумма материальных расходов по заказу 4402 (Приказ № 28) согласно требованиям (т. 31 л.д. 67, 70, 73, 76, 80, 83) составляет 191166,7 руб. Комплектующие закупались по товарным накладным (Т. 31 69, 71, 75, 78, 82, 85) и счетам-фактурам (т. 31 68, 72, 74, 77,81,84).

Общая сумма материальных расходов по договору № 153/012-2000 от 25.08.2000 согласно требованиям (т.29 л.д. 88, 89, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104) составляет 265411,83 руб. Комплектующие закупались по товарным накладным (т.29 л.д. 91, 93, 95, 97, 99.101, 103, 106) и счетам-фактурам (т.29 л.д. 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 105).

Таким образом, по государственному контракту от 10.05.2006г. № 216/6/1 расходы составили 1 326 271,00 руб. налогоплательщик получил доход в размере 1 667 450,00 руб., с которого оплатил налог на прибыль - налоговая декларация за 2009г. - т.41, л.д.8, платежные поручения об уплате налога на прибыль - т.41, л.д.5,6, регистр о внереализационных доходов - т.7, л.д. 18-21, регистр доходов за декабрь 2009г., т.10, л.д.48, т.10, л.д.51,53. По результатам работ подписано удостоверение 961 ВП о соответствии результатов выполненных работ условиям контракта - т.29, л.д.73, акты проведения работ, скрепленные печатями войсковой части - т.29, л.д.74-75.

Относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль по эпизоду 1.11 Решения № 593 от 27.07.2012г. судом установлено, что согласно Решению № 593 на стр.47 при проверке расходов, отраженных в строке 200 приложения 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г., установлено, что стоимость произведенных ОАО «ВНИИРТ» расходов по государственному контракту от 15.11.1982г. № 90200/264 в сумме 600 618,00 руб. включена в состав внереализационных расходов в целях налогообложения, что подтверждено представленными в ходе проверки регистрами налогового учета внереализационных расходов. На стр. 47 Решения № 593 налоговая инспекция указывает на то, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ОАО «ВНИИРТ» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 г. сумму расходов списанных с незавершенного производства в размере 600 618,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 120 124, 00 руб. (600 618,00 *20%). Между тем, данные выводы налогового органа противоречат документам, представленным в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в виде приложений к возражениям на Акт выездной налоговой проверки, а также противоречит нормам НК РФ об определении объекта обложения налога на прибыль.

По государственному контракту № 90200/264 от 15.11.1982г. (этапы 9, 11), заключенному с Министерством обороны РФ, ОАО «ВНИИРТ» проводило доработки опытного образца изделия 67Н6 («Гамма-Д») (принятого на вооружение в 1993г. приказом № 702 от 29.09.1993), не запущенного в серийное производство в 90-е годы в связи с тяжелой экономической обстановкой в стране.

Данные работы проводились по Дополнительным соглашениям № 4 от 28.06.2001г., № 5 от 12.04.2002г. - т.29 л.д.76-81 (приложение 3148-3149 к Решению №593). Вместе с тем, в 2003г. Министерство обороны в лице Войсковой части № 44777 письмом от 19.11.2003г. № 689/2/1568 уведомило ОАО «ВНИИРТ» о прекращении разработки ОКР «Гамма-Д» - т.29 л.д.82 (приложение 3154).

В результате работы по этапам ОКР № 9 со сроком окончания 20.03.2003г. и № 11 со сроком окончания 30.11.2003г., произведенные ОАО «ВНИИРТ», не было профинансировано Министерством обороны РФ и привели к убыткам.

Объем финансирования работ ОАО «ВНИИРТ» по этапам 9, 11 за период 2000-2003 гг. составил 600 618 руб., в том числе: этап 9 - 422 259 руб.; этап 11 - 178 358,37 руб. Расходы произведены на сумму 600 618,00 руб., материальные расходы на сумму 743 руб., заработная плата на сумму 105 696,00 руб., общехозяйственные расходы на сумму 274 679,00 руб. (т.10 л.д.26), дополнительная заработная плата на сумму 2 572,00 руб. (т.10 л.д.42), начисление страховых взносов на сумму 38 570,00 руб. (т.10 лд.60-83, т.11 л.д.1-73), расходы по исполнителям на сумму 178 358,00 руб. (т.40 л.д.66-87).

Довод налогового органа о том, что прямые расходы по этапам 9,11 учтены в уменьшение налоговой базы по государственному контракту № 90200/264, а сейчас повторно списываются в составе внереализационных расходов, является голословным, налоговая инспекция не представляет доказательств для подтверждения своего высказывания. О прекращении финансирования работ по данным этапам налогоплательщик был уведомлен письмом от 19.11.2003 689/2/156 (т.29 л.д.82) вопреки утверждениям налогового органа об отсутствии такого документа (стр.13 возражений налогового органа от 26.04.2013г. №06-12).

Обобщая вывод по оплате налога на прибыль по эпизодам 1.4, 1.7, 1.10 Решения 593 заявителем пояснено, что налоговым органом при вынесении решения № 593 от 27.07.2012г. незаконно начислены недоимка, штраф и пени по договорам № 153/012-2000 от 25.08.2000г. (эпизод 1.4 Решения), № М-399 от 12.10.1999г. (эпизод 1.7 Решения), г/к № 216/6/1 от 10.05.2006г. (эпизод 1.10 Решения) на всю сумму расходов списанных с незавершенного производства (но не принятых налоговым органом) без учета полученных доходов, с которого ОАО «ВНИИРТ» уплатило налог на прибыль. Так, по договору № 153/012-2000 от 25.08.2000г. (эпизод 1.4.Решения) сумма непринятых расходов составила 157 938 262,00 руб., что следует из таблицы 1 (т.7 л.д.15). Произведя данные расходы и выполнив обязательства по спорному эпизоду, ОАО «ВНИИРТ» передало результат работ по акту, который Заказчиком не подписан, несмотря на то, что по спорному эпизоду от Заказчика получен аванс. Таким образом, доходы составили 135 332 418,00 руб., с которых налогоплательщиком уплачен доход. Данные изложены в табл. 2 (т.7 л.д.16). Доход отражен и в регистрах налогового учета (т.7 л.д.22-26, т.7.л.д.18-21, т.10 л.д. 48-59), и в налоговой декларации за 2009г. (т.11 л.д.75-97).

Аналогично по эпизоду 1.7 по договору № М-399 от 12.10.1999г, расходы, списанные на себестоимость, но не принятые налоговым органом составили 11 848 715,00 руб. Доходы составили 5 633 750,00 руб., который также отражен в налоговом регистре и налоговой декларации, а также уплачен налог на прибыль.

По эпизоду 1.10 Г/к №216/6/1 от 10.05.2006г. расходы не принятые налоговым органом составили 1 326 271,00 руб., доходы 1 667 450 руб.

Таким образом, учитывая разницу между данными налогового органа и налогоплательщика, следует вывод, что излишне начисленная недоимка по эпизодам 1.4, 1.7,1.10 составляет 28 458 487,00 руб.; соответственно штрафы - 5 691 697,00 руб., пени- 6 545 737,00 руб. Общая сумма, излишне начисленная налоговым органом по данным эпизодам составила 40 695 921,00 руб. - табл.3 (т.7 л.д.17).

Учитывая оплату налога на прибыль с сумм доходов 135 332 418,00 руб., 5 633 750,00 руб., 1 667 450,00 руб. (платежные поручения т.41 л.д.5-6), что не учтено налоговым органом, и вынесено решение без учета данных обстоятельств, налоговый орган нарушает важнейший принцип налогообложения - исключение двойного налогообложения, что имеет место в данном случае на сумму разницы, отраженной в таблице № 3 (т.7 л.д.17).

Таким образом, по государственному контракту от 15.11.1982г. № 90200/264 затраты на выполнение обязательств по дополнительному соглашению № 4 и 5 составили 600 618,00 руб. Дополнительное соглашение № 4 заключено 28.06.2001г., дополнительное соглашение № 5 заключено 12.04.2002г. Вместе с тем, 19 ноября 2003г года, т.е. через 2,5 года по ДС № 4 и 1,5 года по ДС № 5 после начала работ Министерство обороны уведомило ОАО «ВНИИРТ» о прекращении работ. В результате работы по этапам ОКР № 9 со сроком окончания 20.03.2003г. и № 11 со сроком окончания 30.11.2003г., выполненные ОАО «ВНИИРТ» не были профинансированы Министерством обороны РФ, что привело к убыткам.

Кроме того, Налоговой инспекцией нарушено право Заявителя на предоставление письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в решении была изменена объективная сторона (описание) налогового правонарушения, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля не были оформлены каким- либо актом, справкой или иным документом, что нарушило право Заявителя на представление возражений по ним на основании следующего.

Акт выездной налоговой проверки составлен 06.06.2012г. (№ 672) (далее по тексту -Акт), письменные возражения налогоплательщика на Акт представлены в налоговую инспекцию 28.06.2012г. (№ 36659). Рассмотрение материалов проверки за 2008-2010гг. состоялось 29.06.2012г. В тот же день - 29.06.2012г.- решением от 29.06.2012г. № 576 Ответчик назначил проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.07.2012г. (т.7 л.д.52). Уведомлением о вызове налогоплательщика от 16.07.2012г. ОАО «ВНИИРТ» было вызвано на 20.07.2012г. для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий (т.7 л.д.53). Протоколом ознакомления от 20.07.2012г. представители налогоплательщика были ознакомлены с поручениями об истребовании документов у других налоговых инспекций, а также ознакомлены с повестками о вызове свидетелей (т. 7 л.д.54-55). Уведомлением о вызове налогоплательщика от 20.07.2012г. № 288 ОАО «ВНИИРТ» вызвано на 25.07.2012г. для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (т.7 л.д.56). Протоколом ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительными материалами выездной налоговой проверки от 25.07.2012г. налогоплательщик ознакомлен с запросами, которые налоговый орган направил в банки, с протоколом допроса свидетеля (т.7 л.д.57-58). Уведомлением о вызове налогоплательщика от 24.07.2012г. №289 налогоплательщик вызван на 26.07.2012г. для рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля (т.7 л.д.59). Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 26.07.2012г. (т.7 л.д.60-61). На следующий день - 27.07.2012г. - было принято обжалуемое решение Ответчика № 593 о привлечении ОАО «ВНИИРТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого налогоплательщик впервые узнал, что документы, которые были представлены в виде приложений к возражениям на Акт не приняты налоговым органом по разным причинам: не соответствия документов унифицированным формам, отсутствия некоторых реквизитов в документах, непринятия документа по субъективным причинам. До вынесения Решения 593 налогоплательщик ни разу не был ознакомлен с такой позицией налоговой инспекции, в рамках материалов налоговой проверки не было составлено дополнительных документов к Акту, которые бы описывали объективную сторону правонарушения с учетом представленных документов налогоплательщика и иных лиц, у которых была запрошена информация и документы. Между тем, именно из содержания Решения № 576 о проведении дополнительных мероприятий от 29.06.2012г. (т.7 л.д.52) следует, что таковые назначались в целях исследования документов, представленных ОАО «ВНИИРТ» к возражениям на акт выездной налоговой проверки № 672 от 06.06.12г. Ни дополнительный акт, ни справка по результатам рассмотрения документов и дополнительных материалов в целом не составлялись, не было проведено ознакомления налогоплательщика с документами, на которые он имеет право представить возражения (объяснения). В соответствии с п.2.4 Определения Конституционного суда РФ № 267-О от 12.07.2006г. налогоплательщик имеет право знать «... в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, предоставлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения...».

Кроме того, действия налоговой инспекции носят строго формальный характер. 24.07.2012г. налогоплательщик уже был вызван на 26.07.2012г. для рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. В тот же день налоговый орган дает поручение ИФНС России № 11 по Тульской области об истребовании документов (информации) - договоров, актов приема-передачи, счетов и др., связанных с операциями ОАО «ВНИИРТ». С документами налогоплательщика не ознакомили. Запросы в банки о предоставлении выписок по операциям на счете также датированы 24.07.2012г., а 26.07.2012г. уже состоялось рассмотрение материалов.

В соответствии с абз.2 п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится в т.ч. обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговым органом принято решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.06.2012г. Из анализа п.6 ст. 100, подп.12 п. 3 ст. 100 НК РФ следует, что при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля документальное обоснование факта налогового правонарушения появляется только после окончания таких мероприятий. Т.е. акт, соответствующий требованиям п. 3 ст. 100 НК РФ, можно считать составленным не ранее окончания дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому срок, установленный п.6 ст. 100 НК РФ, не может начать течь ранее ознакомления налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщик ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля 25.07.2012г. (протокол от 25.07.2012г.- т.7 л.д.57-58). С учетом 15 рабочих дней, отведенных законодателем для предоставления возражений на акт и с учетом дополнительных мероприятий, срок для предоставления возражений истекал 15 августа 2012 года. В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных (в т.ч. возражений, объяснений) должно было производиться в течение 10 дней после 15.08.2012г. Однако рассмотрение состоялось уже на следующий день - 26.07.2012г. - после ознакомления налогоплательщика с ними - 25.07.2012г. На следующий день - 27.06.2012г. было вынесено обжалуемое решение № 593. Не выполнив требования п.6. ст. 100 и п.1 ст. 101 НК РФ, налоговая инспекция не обеспечила предусмотренные законодательством гарантии для предоставления налогоплательщиком возражений, объяснений, чем нарушило абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, что подтверждается судебной практикой.

Целью проведения налогового контроля является проверка правильности, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов налогоплательщиком. Для достижения указанных целей при проведении проверки, согласно п.2 ч.4 ст. 101 НК РФ, помимо представленных доказательств, налоговый орган для достижения цели налогового контроля вправе (установления реального объема налоговых обязательств налогоплательщика) использовать и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы, в случае непредоставления налоговому органу документов необходимых для расчета налогооблагаемой базы, вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых документов для расчета налогов.

Данное право, согласно позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010г. № 5/10), вытекает из возложенной на налоговые органы обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ принципов всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика, в случае отсутствия у налогоплательщика документации подтверждающей размер понесенных им расходов.

Наделение налогового органа правом исчисления налога расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщика и обеспечения баланса публичных и частных интересов (Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011г. № 1621/11).

Как следует из материалов дела, на момент проведения выездной налоговой проверки в силу ряда причин, часть документов не была представлена Обществом, часть была не принята налоговым органом по различным причинам. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств Общества исходя из особенностей действия проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов находящихся в налоговой инспекции, так и путем сопоставления сведений об аналогичных налогоплательщиках. Данное толкование оснований применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ согласуется с позицией ВАС (Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011г. №1621/11).

Неприменение указанного положения налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление налога в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств Общества. Налоговым органом был учтен только доход Общества без учета понесенных Обществом расходов, фактически налоговой базой по налогу на прибыль стал доход Общества, что противоречит правовой природе налога на прибыль, его сущности.

Формальные действия налогового органа указывают на то, что при проведении налоговой проверки налоговый орган ставил своей целью привлечь к ответственности налогоплательщика, но не провести проверку правильности, полноты и своевременности уплаты налога налогоплательщиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" к ИФНС России № 1 по г.Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) № 593 от 27.07.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (ОГРН 1027701015352; 107082 г. Москва, ул. Б. Почтовая, 22), в части пп. 1 п. 1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 1018336 руб., пп. 2 п. 1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 9165025 руб., пп. 3 п. 1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 71594 руб., пп. 4 п. 1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 644346 руб., пп. 5 п. 1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 266052 руб., пп. 6 п. 1 резолютивной части в части установления штрафа в размере 977460 руб., всего 12142813 руб. штрафа; в части пп. 1 п. 2 резолютивной части в части установления пени в размере 1328371 руб., пп. 2 п. 2 резолютивной части в части установления пени в размере 10948049 руб., пп. 3 п. 2 резолютивной части в части установления пени в размере 4558583 руб., всего пени 16835003 руб.; пп. 1 п. 3.1 резолютивной части в части установления недоимки по налогу на прибыль в размере 2436011 руб., пп. 2 п. 3.1 резолютивной части в части установления недоимки по налогу на прибыль в размере 50916805 руб., пп. 3 п. 3.1 резолютивной части в части установления недоимки по налогу на прибыль в размере 3579701 руб., пп. 4 п. 3.1 резолютивной части в части установления недоимки по НДС в размере 16286833 руб., всего недоимка по налогу на прибыль 56932517 руб., недоимка по НДС 16286833 руб., резолютивную часть решения по п. 3.2 и 3.3 в соответствующей части.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, требование ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) № 8965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.10.2012г., вынесенное в отношении ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (ОГРН 1027701015352; 107082 г. Москва, ул. Б. Почтовая, 22) в соответствующей части.

Взыскать с ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (ОГРН 1027701015352; 107082 г. Москва, ул. Б. Почтовая, 22) госпошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 4066 от 06.11.2012, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В.Бедрацкая