Гражданский кодекс часть 1

ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации : 25.01.2008, 603163,ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ,,ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД,СЛОБОДА ПОДНОВЬЕ,,ДОМ 83)

к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

третьи лица УФАС по Калужской области, АО «КЗТА», ООО «Снабжение и сбыт»

о признании незаконным ответа от 14.04.2016г. № СП/24840/16

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – неявка (изв.)

от ответчика – ФИО1 (по дов. от 15.03.2016г.)

третьи лица - неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» о признании незаконным ответа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.04.2016г. № СП/24840/16 на обращение ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» .

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого акта закону и наличие нарушения прав Заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

По мнению ФАС России, указанные основания для признания недействительным Решения ФАС России отсутствуют.

Письмо ФАС России соответствует закону.

В ФАС России 17.03.2016 поступила жалоба ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» на действия Калужского УФАС России.

По результатам ее рассмотрения антимонопольным органом было установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Из представленной Заявителем информации следовало, что Калужским УФАС России было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» в период с августа по сентябрь 2014 года выходило на торговую площадку «Сбербанк-АСТ» по котировочным заявкам заказчика АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры». Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры» зарегистрировано по адресу <...>, соответственно местом совершения нарушения ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» считается место нахождения заказчика, а именно г. Калуга. Таким образом Калужское УФАС России правомерно рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания».

Согласно определению о назначении дела № 05-20к/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.06.2015 в качестве заявителя к участию в деле привлечено АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры», в качестве ответчиков ООО ТД «Нижегородская Промышленная компания» и ООО «Снабжение и сбыт». В материалах дела имеются Приказ № 54 от 25.01.2000 о приеме не работу ФИО2, трудовой договор, должностная инструкция заместителя начальника отдела АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры», таким образом, ФИО2 был вызван сотрудником Калужского УФАС России для дачи пояснений по вопросам, затронутым в ходе рассмотрения дела как сотрудник и представитель АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры».

К полномочиям ФАС России относится пересмотр решений и (или) предписаний его территориальных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. При этом следует отметить, что иных оснований для пересмотра решений и (или) предписаний территориальных органов антимонопольным законодательством не предусмотрено.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, срок подачи жалобы на решение Калужского УФАС России от 15.12.2015 № 05-20к/2015 истек 15.01.2016. При этом продление либо восстановление срока обжалования решений территориального органа действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» на решение Калужского УФАС России от 15.12.2015 № 05-20к/2015 не подлежала рассмотрению в порядке статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Письмо ФАС России соответствует закону.

Оспариваемое Письмо ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Как уже отмечалось, одним из обязательных оснований для признания письма ФАС России недействительным, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, является нарушение прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

При этом, согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями возложено на Заявителя.

Вместе с тем Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое Письмо ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Письмо ФАС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ №135-ФЗ , ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» о признании незаконным ответа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.04.2016г. № СП/24840/16 на обращение ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания», что проверено на соответствие ФЗ №135-ФЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская