Решение № А40-147044/12 от 23.01.2013 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

января 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л. (шифр судьи 119-1411),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Милар

к УФМС России по городу Москве

о признании незаконными действия по постановке на учет

при участии представителей

от заявителя - ФИО1 по дов. от 06.11.2012;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.01.2013 № МС-9/4-485, ФИО3 по дов. от 12.09.2012 № МС-9/4-449;

установил:

ООО «Милар» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконными действий УФМС России по г.Москве по регистрации всех граждан с 2000 года по месту жительства, признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в снятии с регистрационного учета граждан, на что указано в письме ответчика от 05.12.2012г. №МС-9/03-р15-890 и обязании УФМС России по г.Москве по району Соколиная гора снять с регистрационного учета всех граждан по месту жительства по адресу: <...>, аннулировать и стереть всю имеющуюся информацию и записи о регистрации граждан по месту жительства в базе данных УФМС России по г.Москве по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оно является собственником жилого здания, в котором ответчиком незаконно были зарегистрированы проживающие там граждане. С учетом вступившего в законную силу решения суда об отказе данным гражданам в признании права пользования жилым помещением, заявитель считает незаконным отказ ответчика в снятии данных граждан с регистрационного учета, как ограничивающий право на использование принадлежащего ему здания.

Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность осуществления государственной регистрации граждан по месту жительства. По мнению ответчика, правовых оснований для снятия граждан с регистрационного учета в названном судебном акте не указано. Судебного акта о выселении, либо непосредственно возлагающего на миграционную службу обязанности по снятию с миграционного учета судом не принималось, в связи с чем, указал на отсутствие правовых оснований для снятия граждан с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявитель – ООО «Милар» - является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается записью в ЕГРП за №77-77-20/071/2011-437 от 25.11.2011г. Здание является общежитием.

Ранее, когда данное здание принадлежало ЗАО «Московский шелковый комбинат им. П.П.Щербакова», на основании договора социального найма работникам завода были предоставлены койко-места, осуществлена регистрация по месту фактического жительства. Договоры были заключены в 2000г. сроком на 5 лет и впоследствии не продлевались.

После приобретения здания в собственность ООО «Милар» обращалось в территориальный орган миграционной службы с заявлениями о снятии зарегистрированных в здании граждан с учета.

Письмом от 05.12.2012г. №МС-9/03-р15-890 Отделение УФМС России по городу Москве по району Соколиная гора заявителю отказано в снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в общежитии с 2002 года со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713.

Согласно пп. "е" пункта 31 Правил регистрационного учета, утвержденных названным постановлением, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель указывает, что в настоящем случае такой судебный акт имеется, а именно решение Измайловского районного суда г.Москвы от 22.09.2009 года, которым гражданам отказано в признании права пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу, в связи с чем, действия ответчика не соответствуют закону и необоснованно ограничивают право заявителя на использование принадлежащего ему жилого здания.

Вместе с тем, суд полагает, что заявитель ошибочно оценивает фактические обстоятельства и трактует положения правил регистрационного учета.

Проанализировав положения названных Правил, суд приходит к выводу, что судебный акт, в соответствии с которым признано утратившим право пользования жилым помещением или лица, пользующиеся помещением, подлежат выселению, должен быть принят по иску заинтересованного лица, поданного в порядке защиты его прав и законных интересов.

Однако в рассматриваемом случае, Измайловский районный суд г.Москвы принял решение по иску заинтересованных граждан, а не ООО «Милар». Предметом спора являлось не оспаривание права пользования жилого помещения, а наделение таким правом. Кроме того, при принятии решения суд пришел к выводу, что отсутствие оснований для признания права пользования на спорные жилые помещения в здании по причине неверного выбора способа защиты, поскольку отсутствуют действующие договоры социального найма помещения, истцы проживают и зарегистрированы в общежитии, а ЗАО «Московский шелковый комбинат им П.П.Щербакова», выступающий ответчиком по делу, не являлся собственником общежития.

В настоящем случае, суд также отмечает, что ООО «Милар» приобрело право собственности на здание в ноябре 2011г., то есть после принятия решения Измайловского районного суда г.Москвы от 22.09.2009г. Следовательно, данный судебный акт не повлиял на права и законные интересы заявителя.

Следовательно, состоявшийся судебный акт не возлагает на миграционную службу обязанностей по снятию граждан с регистрационного учета в жилом здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.п.2 ч.22 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что ООО «Милар» неверно выбран механизм защиты, поскольку отказ миграционной службы в снятии граждан с регистрационного учета соответствует закону, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению субъективных прав ООО «Милар».

Кроме того, суд учитывает, что, целью подачи данного заявления, несмотря на предмет требований – действия (бездействие) государственных органов,  является снятие с регистрационного учета граждан, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.110, 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2 000 рублей, возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 180, 181, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО Милар о признании незаконными действия по регистрации всех граждан с 2000 года по месту жительства, о признании незаконными бездействие УФМС России по Москве, выразившееся в отказе в снятии с регистрационного учета граждан, на что указано в письме ответчика от 05.12.2012 года № МС-9/03-р15-890  с обязанием УФМС России по городу Москва району Соколиная гора снять с регистрационного учета всех граждан по мету жительства по адресу: <...>, аннулировать и стереть всю имеющуюся информацию и записи о регистрации граждан по месту жительства в базе данных УФМС РФ по адресу: <...>.

Проверено на соответствие жилищному и гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               Ю.Л. Быкова