Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» (адрес: 424000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (адрес: 125993, <...> – Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-3) о признании решения антимонопольной службы № КГОЗ-306/15 от 26.06.2015 г. недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №ИА/4570/15 от 05.02.2015 г., от третьего лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения антимонопольной службы № КГОЗ-306/15 от 26.06.2015 г.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, требования заявителя не признает, считает, что решение вынесено в соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закон о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе,
контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в
результате получение обращения участника закупки либо осуществляющих
общественный контроль общественного объединения или объединения
юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика,
уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа 26.06.2015 рассмотрена жалоба ЗАО СКБ «Хроматэк» на действия Министерства обороны Российской Федерации при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аппаратов, приборов и оборудования для хирургии: анализатор наркотических средств на базе хроматографа для нужд Министерства обороны Российской Федерации (номер извещения 0173100004515001178).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В документации об Аукционе в пункте 1 Приложения к наименованию и описанию объекта закупки «Медико-технические требования» к дифференциальной вакуумной системе установлено требование о том, что она состоит из диффузного и форвакуумного насоса.

На заседании Комиссии установлено, что дифференциальная вакуумная система может оснащаться диффузионным и форвакуумным насосом или турбомолекулярным насосом.

Представителями Заказчика даны объяснения и представлены доказательства, из которых следует, что требования к поставляемому товару, установленные Заказчиком в документации об Аукционе, обусловлены надлежащим качеством необходимого к поставке анализатора, в том числе: срок эксплуатации диффузионного насоса может достигать 10 и более лет, в то время как турбомолекулярные насосы подлежат регламентной замене каждые два-три года эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к наименованию и описанию объекта закупки «Медико-технические требования» документации об Аукционе к температуре нагрева квадруполя установлены требования - от не более 110 до не менее 200 градусов.

Из разъяснений заказчика, размещенных на официальном сайте государственных закупок следует, что квадруполь должен быть нагреваемым, поскольку чистка от загрязнений любого типа квадруполя периодически необходима.

Для механической чистки не нагреваемого квадруполя оператору необходимо осуществлять физический доступ оператора внутрь прибора. При этом на все время чистки происходит простой оборудования, его разгерметизация, разборка и сборка, откачка до состояния глубокого вакуума в области квадруполя в течение суток, что снижает эффективность использования оборудования заказчиком.

Чистка нагреванием обеспечивается лишь заданием соответствующих параметров в управляющей инструментом программе, что наиболее доступно для оператора прибора и не требует его особой квалификации. Как следствие, срок эксплуатации газовых хроматографов с масс-селективным детектором с нагреваемым квадрупольным фильтром масс в режиме круглосуточной эксплуатации при проведении исследований экстрактов биологических объектов на наличие наркотических и психотропных веществ достигает 10 и более лет.

Таким образом, заказчик установил характеристики и требования к объекту закупки исходя из своих потребностей.

Надлежащих доказательств того, что заказчиком установлены в документации об Аукционе требования под конкретное оборудование, участником закупки не представлено.

В соответствии части 8 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Копия такого решения в течение трех рабочих дней с даты принятия решения направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, а также заказчику, оператору электронной площадки. Информация о принятом решении, размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Копия решения, подписанная членами комиссии с указанием должностей и фамилий, направлена заявителю в установленные законом сроки.

В тексте, опубликованного на официальном сайте государственных закупок Решения действительно не содержится фамилий, имен, отчеств должностных лиц, а также представителей принимавших участие. Обезличие персональных данных соответствующих лиц осуществлено на основании статьи 2 и 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решением в совокупности.

На основании изложенного, ст.ст. 198, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» (адрес: 424000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (адрес: 125993, <...> – Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-3) о признании решения антимонопольной службы №КГОЗ-306/15 от 26.06.2015 г. недействительным,

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин