Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (125362, МОСКВА ГОРОД, ВОДНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ

ТРАНСПОРТА (125195, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 53 А,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления №521000043619 от 30.06.2021г..

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, дов. от 21.12.2020г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 02.07.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) №521000043619 от 30.06.2021г. о назначении административного наказания.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 года была проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 24.06.2021г. №06/21-ГТС, номер КНМ 772100302932 в едином реестре проверок на сайте Генеральной прокуратуры РФ) согласно распоряжения от 15.06.2021 года №87-р начальника Центрального УГРН Ространснадзора, с целю проверки исполнения ФГБУ «Канала имени Москвы» ранее выданного предписания от 12.07.2019г. №15/19-СГТС об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 21.06.2021г. (решение о продлении срока исполнения предписания от 27.04.2020г. №39-о/д).

В результате рассмотрения документов ФГБУ «Канал имени Москвы», подтверждающих исполнение ранее выданного предписания от 12.07.2019г. №15/19-СГТС были выявлены следующие нарушения:

Касательно Яхромского района гидротехнических сооружений (далее-Яхромский РГС) Шлюзы №№2, 3, 4, 5, 6 установлено, что на судоходных гидротехнических сооружениях Яхромского РГС, на Шлюзах №№2-6 предусмотрено наличие аварийного неснижаемого запаса в соответствии с установленными нормами «Нормы неснижаемого запаса частей, деталей, материалов и инструмента для аварийного ремонта электротехнического, механического оборудования и гидротехнической части судоходных гидротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы», утверждены заместителем руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО3 от 25 апреля 2019 года (далее - «Нормы неснижаемого запаса»).

Которые предусматривают наличие неснижаемого запаса частей, деталей, материалов и инструмента для аварийного ремонта электротехнического, механического оборудования и гидротехнической части судоходных гидротехнических сооружений.

Входе проверки установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» допустил нарушения в отношении указанных объектов, а именно:

В нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ФГБУ «Канал имени Москвы» не финансирует в необходимом объёме мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, что подтверждается сведеньями указанными в настоящем акте проверки, а также представленным ФГБУ «Канал имени Москвы» письмом от 17.04.2019 №01-15/2822, письмом от 26.03.2018 №01-15/1362, правила эксплуатации гидротехнического сооружения не разработаны и не согласованы с Ространснадзором.

Касательно Тушинского района гидротехнических сооружений (далее-Тушинский РГС) Шлюзы №№7, 8, 9 (Карамышевский гидроузел) установлено, что на судоходных гидротехнических сооружениях Тушинского РГС, на Шлюзах №№7-9 предусмотрено наличие аварийного неснижаемого запаса в соответствии с установленными нормами «Нормы неснижаемого запаса частей, деталей, материалов и инструмента для аварийного ремонта электротехнического, механического оборудования и гидротехнической части судоходных гидротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы», утверждены заместителем руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО3 от 25 апреля 2019 года (далее - «Нормы неснижаемого запаса»).

Касательно Московского района гидротехнических сооружений (далее-Московский РГС) Шлюзы и плотины Москворецкой системы, а именно гидротехнические сооружения гидроузлов: «Трудкомуна», «Софьино», «Андреевка», «Фаустово», «Северка» установлено, что на судоходных гидротехнических сооружениях Московского РГС, на гидротехнических сооружениях Москворецкой системы, а именно на гидротехнических сооружения гидроузлов: «Трудкомуна», «Софьино», «Андреевка», «Фаустово», «Северка» предусмотрено наличие аварийного неснижаемого запаса в соответствии с установленными нормами «Нормы неснижаемого запаса частей, деталей, материалов и инструмента для аварийного ремонта электротехнического, механического оборудования и гидротехнической части судоходных гидротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы», утверждены заместителем руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО3 от 25 апреля 2019 года (далее - «Нормы неснижаемого запаса»).

Касательно Волжского района гидротехнических сооружений (далее-Волжский РГС) Шлюзы №1 (Иваньковский гидроузел) установлено, что на судоходных гидротехнических сооружениях Волжского РГС, на Шлюзе №1 предусмотрено наличие аварийного неснижаемого запаса в соответствии с установленными нормами «Нормы неснижаемого запаса частей, деталей, материалов и инструмента для аварийного ремонта электротехнического, механического оборудования и гидротехнической части судоходных гидротехнических сооружений ФГБУ «Канал имени Москвы», утверждены заместителем руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО3 от 25 апреля 2019 года (далее - «Нормы неснижаемого запаса»).

Таким образом, входе проведения проверки выполнения юридическим лицом ФГБУ «Канал имени Москвы» требований по устранению нарушений, указанных в предписании от 12.07.2019г. №15/19-СГТС об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 21.06.2021г. (решение о продлении срока предписания от 27.04.2020 г. № 39-о/д), выявлены факты невыполнения предписания от 12.07.2019г. №15/19-СГТС выданного юридическому лицу ФГБУ «Канал имени Москвы», выявлены факты невыполнения требований действующего законодательства РФ, а именно:

- статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ответственность за которые предусмотрена частью И_ ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Невыполнение указанных требований подтверждается актом проверки от 24.06.2021г. №06/21 - ГТС составленным в 17 часов 00 минут по МСК по адресу: 125195, <...>, кабинет 310 Центрального УГРН Ространснадзора.

По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.06.2021г. № 05/21-ГТС, срок исполнения предписания 24.06.2023г.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» невыполнение предписаний органов государственного надзора являются нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что ФГБУ «Канал имени Москвы» совершило административное правонарушение, а именно: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.06.2021г. в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» составлен протокол об административном правонарушении.

30.06.2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №521000043619 о том, что ФГБУ «Канал имени Москвы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Неисполнение ФГБУ «Канал имени Москвы» обязательных требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений ставит под угрозу обеспечение безопасности плавания по внутренним водным путям, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям.

Наличие события административного правонарушения подтверждается актом проверки юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» от 12.09.2019 г. №18/19-ГТС, материалами дела в совокупности и заявителем по существу не оспаривается.

Довод жалобы о том, что ФГБУ «Канал имени Москвы» не может быть привлечен к административной ответственности, а также к обязанности устранить выявленные нарушения, т.к. ФГБУ «Канал имени Москвы» не достаточно финансирования, суд находит несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Юридическое лицо осуществляет деятельность на основании Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (далее - ФГБУ «Канал имени Москвы») утверждённого распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 09.02.2018 г. № ВО-24-р. Согласно пункта Устава 1.1 ФГБУ «Канал имени Москвы» образовано путем реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года №855-р. ФГБУ «Канал имени Москвы» является правопреемником Управления эксплуатации канала, созданного в соответствии с постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР от 09 апреля 1937 года.

Согласно пункта 3.1 Устава предметом деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы» являются обеспечение безопасности судоходства в территориальных границах деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы».

Согласно пункта 3.2 Устава Целями деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы» являются:

- содержание внутренних водных путей, заключающегося в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведение работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержание судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержанию инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта в границах бассейна;

- обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений;

- обводнение рек Москвы, Яузы, Учи, Клязьмы и водных объектов в целях улучшения их санитарного состояния в территориальных границах деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы».

Согласно пункта 3.3 Устава ФГБУ «Канал имени Москвы» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом деятельности и целями, для достижения которых оно создано.

В процессе проверки проведены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов юридического лица с целью проверки сведений о нем, а также проведение проверки соответствия фактического режима эксплуатации гидротехнических сооружений юридическим лицом соблюдения законодательства РФ в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Следовательно, было установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» ведет фактическую эксплуатацию указанных в материалах проверки объектов, имеет техническую документацию, паспорта и декларацию безопасности, а также владеет объектами на праве оперативного управления.

Кроме того, суд отмечает, что предписание за неисполнение которого заявитель привлекается к административной ответственности незаконным в установленном порядке не признавалось.

Документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также о принятых до установленного срока всех зависящих от общества мер до проведения проверки по контролю ранее выданного предписания в административный орган не представлялись, суду также не представлено.

В связи с чем, суд считает установленной вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

В условиях эксплуатации котельной с использованием природного газа характер совершенного правонарушения не исключает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного юридическим лицом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пп. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 судом не усматривается.

Оснований для изменения спорного постановления и назначения административного наказания ниже низшего предела в порядке п. 3.4 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку неисполнение ФГБУ «Канал имени Москвы» обязательных требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений ставит под угрозу обеспечение безопасности плавания по внутренним водным путям, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 19.5 ч. 9, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов