Гражданский кодекс часть 1

от Курганской таможни– Могильников К.А. служебное удостоверение, по доверенности от 28.12.2012 № 144, ФИО2 служебное удостоверение, по доверенности от 10.01.2013 № 6

от Уральской оперативной таможни– Приничев Б.Н. служебное удостоверение, по доверенности от 27.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни от 28.09.2012 года №10501000-111/2012.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения к ответственности.

В рамках дела № А40-147338/12ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уральской оперативной таможни № 10507000/54п/84В от 13.11.2012, которым постановление Курганской таможни от 28.09.2012 года №10501000-111/2012 отменено.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение п. 2 ст. 30.1 КоАП РФ при его вынесении по протесту прокурора, а также на нарушение процедуры его вынесения.

Определением от 13.12.2012 дела № А40-147338/2012 и А40-147338/12 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчики в судебное заседание явились, представили отзывы, в которых указали на наличие состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителей заявителя и ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 на Восточный таможенный пост Курганской таможни подана предварительная декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер № 10501110/290312/0000026. В соответствии с ДТ, декларантом ООО Торговый дом «Лаверна» для помещения под таможенную процедуру внутреннего потребления заявлены: товар № 1 «Обувь женская (туфли), не спортивная, с верхом из искусственной кожи - 1850 пар, изготовитель: ZHEJIANGFENGXINGSHOES С, LTD, Китай»; товар № 2 «Обувь детская (туфли), не спортивная, с верхом из искусственной кожи - 26290 пар, изготовитель: ZHEJIANGFENGXINGSHOES С., LTD, Китай». Страна отправления товара - Китай.

02 апреля 2012 на Восточный таможенный пост прибыл грузовой автомобиль, государственный номер A496HP/8557AS, в котором находились товары, ввезенные согласно ДТ № 10501110/290312/0000026. В графе № 31 ДТ № 10501110/290312/0000026 заявлены: товар № 1 «Обувь женская (туфли), не спортивная, без металлического подноска, для повседневной носки, не закрывающая лодыжку, с союзкой из ремешков, без перфораций, на подошве из полимерных материалов, с верхом из искусственной кожи с длиной стельки более 24 см изготовитель: ZHEJIANGFENGXINGSHOES С., LTD, Китай»; товар № 2 «Обувь детская (туфли), не спортивная, без металлического подноска, для повседневной носки, не закрывающая лодыжку, с союзкой из ремешков, без перфораций, на подошве из полимерных материалов, с верхом из искусственной кожи с длиной стельки от 16,5 см изготовитель: ZHEJIANGFENGXINGSHOES С, LTD, Китай».

В ходе таможенного контроля товаров, ввезенных по ДТ № 10501110/290312/0000026, Восточным таможенным постом проведен таможенный досмотр по результатам которого составлен Акт таможенного досмотра от 03.04.2012 № 10501110/030412/000017.

Таможенным досмотром было установлено, что часть товара № 1 и № 2, указанного в ДТ № 10501110/290312/0000026, не соответствует товару, находящемуся в грузовом отсеке автомобиля, в связи с чем Восточным таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы на товар, заявленный по ДТ № 10501110/290312/0000026.

Заключением таможенного эксперта от 03.04.2012 № 07-28/039 установлено, что кроме заявленных в ДТ № 10501110/290312/0000026 товаров (товар № 1 и товар № 2, код ТН ВЭД ТС 6402993900), в партии товаров, предоставленной к таможенному контролю, имеются еще несколько товаров, декларирование которых в ДТ № 10501110/290312/0000026 не произведено, а именно: обувь женская с верхом из текстильных материалов: «сказка R9839625» -400 пар, «сказка R8078616» - 800 пар; обувь женская с верхом из натуральной кожи: «сказка R9856609» - 250 пар; обувь детская с верхом из текстильных материалов: «сказка R021102» - 3000 пар, «сказка R021103» - 3000 пар, «сказка R9839625» - 2000 пар, «сказка 118078616» - 4000 пар; обувь детская с верхом из натуральной кожи: «сказка R9856109» - 1200 пар, «сказка R9856609» - 1250 пар. Сведения о данных товарах в ДТ № 10501110/290312/0000026 отсутствуют.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза Восточным таможенным постом в отношении той части товара, которая не была заявлена в ДТ № 10501110/290312/0000026, принято 4 решения о классификации товара. В соответствии с данными решениями: решение № 0000026/00001/001. Товар № 1 (часть) обувь женская с верхом из текстильных материалов: «сказка R9839625» - 400 пар, «сказка R8078616» - 800 пар классифицирован кодом ТН ВЭД ТС 6404199000; решение № 0000026/00001/002. Товар № 1 (часть) обувь женская с верхом из натуральной кожи: «сказка R9856609» - 250 пар классифицирован кодом ТН ВЭД ТС 6403993800; решение № 0000026/00002/001. Товар № 2 (часть) обувь детская с верхом из текстильных материалов: «сказка R021102» - 3000 пар, «сказка R021103» - 3000 пар, «сказка R9839625» - 2000 пар, «сказка R8078616» - 4000 пар классифицирован кодом ТН ВЭД ТС 6404199000; решение № 0000026/00002/002. Товар № 2 (часть) обувь детская с верхом из натуральной кожи: «сказка R9856109» - 1200 пар, «сказка R9856609» - 1250 пар классифицирован кодом ТН ВЭД ТС 6403993100.

Данные факты послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

26 июля 2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

28 сентября 2012 вынесено постановление о привлечении ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 3 192 750 руб. 00 коп.

30 октября 2012 в Уральскую оперативную таможню поступил протест Курганского транспортного прокурора с требованием отменить постановление Курганской таможни от 28 сентября 2012 №10501000-111/2012, в котором прокурор указал, что материалами дела об административном правонарушении не установлена виновность ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" в недекларировании товаров, которое осуществлял таможенный представитель.

Решением Уральской оперативной таможни № 10507000/54п/84В от 13.11.2012 протест прокурора удовлетворен, постановление Курганской таможни от 28.09.2012 №10501000-111/2012 в отношении ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные постановление Курганской таможни и решение Уральской оперативной таможни, которым постановление отменено, ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" оспаривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно Перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 в силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление Курганской таможни от 28.09.2012 года №10501000-111/2012 были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление Курганской таможни от 28.09.2012 года №10501000-111/2012 принято с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Довод ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" о том, что оно не уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №10501000-111/2012 не может быть принят судом во внимание, поскольку 09.08.2012 Курганской таможней вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 10501000-111/2012 в отношении ООО Торговый дом «Лаверна» назначено на 09 ч. 00 мин. 28.09.2012 в кабинете 313 Курганской таможни по адресу <...>.

Данное определение направлено сопроводительным письмом Курганской таможни от 09.08.2012 № 14-111/5418 «О направлении процессуальных документов по делам об АП» по адресу Заявителя: 127322, <...>. Данный адрес указан в уставе ООО Торговый дом «Лаверна», в решении № 4 участника ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА", а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2012.

Исходя из почтового уведомления, вышеуказанное определение Курганской таможни об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.08.2012 получено Заявителем 21.08.2012.

Таким образом, ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (более чем за месяц до его рассмотрения), при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела от ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" в Курганскую таможню не поступало.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом(пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Таким образом, в данном случае Курганской таможней дана правильная квалификация действиям ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА".

В то же время, суд соглашается с доводом Уральской оперативной таможни, изложенной в решении № 10507000/54п/84В от 13.11.2012, о том, что в данном случае ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2). Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 3). При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (пункт 6).

На основании статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований (подпункт 1 пункта 2).

В свою очередь, в соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Поскольку Таможенным кодексом Таможенного союза не предусмотрено каких-либо ограничений, то названными правами обладает и таможенный представитель.

Статьей 16 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1). При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4).

Под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Глава 27 Таможенного кодекса Таможенного союза "Таможенное декларирование товаров" включена в раздел 5 этого Кодекса "Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру".

Согласно пункту 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру, а не к таможенным операциям, связанным с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, о которых упоминается в пункте 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, и которые установлены соответствующими нормами раздела 6 этого Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в то время как на основании статьи 205 этого Кодекса обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена исключительно на декларанта.

Анализ вышеуказанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и положения пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в соответствии с которыми в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ч.1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного Союза. Согласно ч.4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно ч.1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

В соответствии ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Учитывая, что Курганской таможней не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о законности и обоснованности привлечения ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановления №10501000-111/2012 от 28.09.2012.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" о признании данного постановления незаконным, суд принимает во внимание, что решением Уральской оперативной таможни № 10507000/54п/84В от 13.11.2012 постановление Курганской таможни от 28.09.2012 года №10501000-111/2012 отменено и производство по административному делу прекращено именно в связи с отсутствием в действиях ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Требования ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" о признании решения Уральской оперативной таможни № 10507000/54п/84В от 13.11.2012 незаконным суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в числе которых решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регламентирующей правила пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из решений, среди которых решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение.

Из системного толкования приведенных правовых норм можно сделать вывод, что по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления по делу об административном правонарушении, либо на решения по жалобе на это постановление, не допускается поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности.

Иное противоречило бы конституционно закрепленному принципу права на судебную защиту, поскольку лицо, не будучи уверенным в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией не ухудшится, не сможет беспрепятственно обращаться в суд вышестоящей инстанции по обжалованию необоснованного, с его точки зрения, судебного решения.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен положениями главы 30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего КоАП РФ, в том числе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения закреплено статьей 30.10 КоАП РФ - не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего КоАП РФ. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего КоАП РФ, в трехдневный срок после вынесения решения.

Право на обжалование, опротестование в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, предусмотрено статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вызываются только лица, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (протеста), чего в отношении ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" по настоящему делу не усматривается.

В силу части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (с учетом трехдневного срока, предусмотренного ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление Курганской таможни №10501000-111/2012 вынесено 28.09.2012, а внесенный 30.10.2012 протест прокурора на него рассмотрен с принятием решения Уральской оперативной таможни от 13.11.2012 № 10507000/54п/84В, что указывает на соблюдение вышеуказанных процессуальных сроков.

Таким образом, доводы ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" несостоятельны по вышеназванным мотивам и основаниям, поэтому подлежат отклонению судом.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 16.2, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА» о признании незаконными и отмене постановления Курганской таможни от 28.09.2012 года №10501000-111/2012, решения Уральской оперативной таможни № 10507000/54п/84В от 13.11.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская