Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.09.2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/291-09.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление о наложении штрафа вынесено с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность оснований привлечения к административной ответственности в виде штрафа за совершение ОАО «Сибирьтелеком» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, также на то, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений по оспариванию решения административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 207-211 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии п.п.1 и 4 ст.22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно п.п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации и вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/291-09 от 25.09.2009г вынесено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1 10/2-09.

Вынося постановление, Федеральная антимонопольная служба действовала в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно п.п.1 и 2 ст.22, п.5 ст.23 Закона о защите конкуренции, п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено без превышения полномочий, предоставленных ФАС России законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Алтайское краевое УФАС России поступило обращение ООО «Барнаул.ру» о действиях ОАО «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала, выразившихся в создании дискриминационных условий и установлении завышенных тарифов на предоставление широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL для других операторов при подключении их абонентов к сети Интернет по сравнению с тарифами, установленными ОАО «Сибирьтелеком» на предоставление доступа к сети Интернет по технологии ADSL для своих абонентов.

Поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Сибирьтелеком» выявлены на территории деятельности двух и более территориальных органов, согласно пп. 1.4.3. 2.1 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных Приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244, и в соответствии с частями 1. 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) дело было передано на рассмотрение в ФАС России.

Приказом от 31.12.2008 №594 Федеральная антимонопольная служба приняла к рассмотрению переданное Алтайским краевым УФАС России дело №33 о нарушении ОАО «Сибирьтелеком» ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и присвоило делу учетный номер 1 10/2-09.

Согласно подготовленному ФАС России Аналитическому отчету по результатам анализа рынка предоставления услуг доступа к абонентским линиям с целью организации услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL, ОАО «Сибирьтелеком» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг доступа к абонентским линиям с целью организации услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL на территории Республики Алтай, Бурятия, Хакасия, Алтайского, Красноярского края, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Читинской областей.

ОАО «Сибирьтелеком» является оператором связи, оказывающим услуги связи (в том числе местной телефонной связи и услуги доступа к сети Интернет) на территории Сибирского федерального округа (в том числе Алтайского края).

Федеральной антимонопольной службой установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной позиции «услуги местной телефонной связи» с долей более 65 % в географических границах: республики Алтай, Бурятия, Хакасия; Алтайский, Красноярский края; Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Читинская областей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранить доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с положениями п. 2 Правил оказания услуг местной телефонной связи оператор связи сети местной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее Правила оказания услуг местной телефонной связи), в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи, осуществляет действия по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи.

Согласно положений пункта 66 Правил оказания услуг местной телефонной связи, оператор связи сети местной телефонной связи обязан предоставить другому оператору связи абонентскую линию для оказания различных услуг связи (в данном случае для организации доступа к сети Интернет по технологии xDSL) путем подключения к абонентской линии средств связи, обеспечивающих одновременное совместное использование двумя операторами связи одной абонентской линии.

Таким образом, оператор сети местной телефонной связи предоставляет другому оператору в совместное использование уже сформированную им абонентскую линию и, следовательно, в тариф, устанавливаемый оператором местной телефонной связи для другого оператора на совместное использование абонентской линии должны быть включены только затраты на подключение к абонентской линии средств связи, обеспечивающих одновременное совместное использование двумя операторами связи одной абонентской линии.

Согласно пунктам 2. 3 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, тарифы на услуги общедоступной электросвязи (в том числе на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественной монополии, подлежат государственному регулированию Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 3.6 Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденных приказом ФСТ России от 05.09.2006 № 189-c/l, в расчет тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа включены экономически обоснованные затраты на предоставление абонентских линий на соответствующих сетях местной телефонной связи.

Федеральная служба по тарифам приказом от 09.12.2008 № 334-е/1 установила для ОАО «Сибирьтелеком» тариф на предоставление абоненту-гражданину в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа на территории Алтайского края в размере 135 рублей.

На основании установленных фактов Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу, что затраты, включенные в тариф на предоставление в совместное пользование абонентской линии в целях организации доступа к сети Интернет по технологии xDSL не могут быть выше, чем затраты, включаемые в тариф на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, запрещаются действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке:

эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Проанализировав материалы, имеющиеся в ФАС России, об условиях оказания услуг предоставления операторам связи абонентской линии в совместное пользование с целью организации услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL, ФАС России установила, что на территории Российской Федерации нет операторов связи, оказывающих услуги предоставления абонентской линии в совместное пользование с целью организации услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов, условиям доступа, не входящих в одну группу лиц с ОАО «Сибирьтелеком», с покупателями или продавцами и не занимающих доминирующее положение на рынке услуг местной телефонной связи. Таким образом, ФАС России пришла к выводу, что на территории Российской Федерации нет сопоставимого товарного рынка и для установления монопольно высокой цены невозможно применить пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что исследуемая антимонопольным органом услуга может быть заменена на услугу предоставления доступа к сети Интернет с использованием иных технологий, противоречит Закону о защите конкуренции, Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108.

В аналитическом отчете, а также в решении комиссии антимонопольного органа отражено, что услуга предоставления доступа к сети Интернет с использованием иных технологий отличается от технологии xDSL по качественным характеристикам (скорость передачи данных), потребительской ценностью товара, доступностью и стоимостными показателями, в том числе стоимостью построения сетей связи и, следовательно, стоимостью услуг для конечных потребителей.

Согласно п.3 ст.4 Закона о защите конкуренции, пп. 13, 17 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке взаимозаменяемыми являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что покупатель действительно заменяет или готов заменить их друг другом в процессе потребления (в том числе производственного).

Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу о том, что для установления монопольно высокой цены товара достаточно установления превышения суммы расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации услуг доступа к абонентским линиям с целью организации услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL.

Антимонопольный орган исследовал затраты времени на текущее обслуживание уплотнения абонентской линии и текущего ремонта абонентской линии, и установил, что они не соответствуют затратам времени на текущее обслуживание уплотнения абонентской линии и текущего ремонта абонентской линии в расчете тарифа на обслуживание уплотнения абонентской линии, сданной в совместное пользование.

Тарифы, установленные филиалами ОАО «Сибирьтелеком» на услугу доступа к сети Интернет для своих абонентов (ежемесячная плата) в среднем существеннее ниже тарифа на обслуживание уплотнения абонентской линии, сданной в совместное пользование (ежемесячная плата), установленного для другого оператора связи.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. в том числе установление монопольно высокой цены товара, создание дискриминационных условий и создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, о том что установление ОАО «Сибирьтелеком» для других операторов связи тарифа на совместное использование абонентской линии на уровне 2200 рублей (единовременно) и 250 рублей (ежемесячно) является установлением монопольно высокой цены, приводит к созданию дискриминационных условий деятельности операторов связи и созданию препятствий доступу на рынок предоставления услуг доступа к сети Интернет по технологии ADSL другим операторам связи, что может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет по технологии ADSL и ущемлению интересов других лиц (абонентов операторов связи).

Комиссией ФАС России 21.04.2009г. решением по делу №1 10/2-09 (исх. №АГ/17658 от 08.06.2009г) установлен факт нарушения пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителемв результате злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг, при установлении тарифа на совместное использование абонентской линии в размере 2200 руб. (изменение схемы включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования, при получении от другого оператора связи обращения о таком изменении, для дальнейшего её совместного использования, единовременно) и 250 руб. (предоставление абонентской линии для совместного использования, в месяц).

Предписанием от 21.04.2009г (исх. № АГ/17659 от 08.06.2009г), полученное заявителем согласно уведомления 15.06.2009г, Комиссия ФАС России указывает заявителю на прекращение нарушений антимонопольного законодательства путем установления тарифа на совместное использование абонентской линии, включающий единовременную плату (изменение схемы включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования, при получении от другого оператора связи обращения о таком изменении, для дальнейшего её совместного использования) на уровне, не превышающем 200 руб., и ежемесячную плату (представление абонентской линии для совместного использования) на уровне, не превышающем 110 руб. в двухмесячный срок с момента получения данного предписания.

Письмом от 04.08.2009г №03-02-04/6938 ОАО «Сибирьтелеком» сообщило, что во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2009г. направляет копию приказа ОАО «Сибирьтелеком» №405 от 27.07.2009г. «О внесении изменений в приказ ОАО «Сибирьтелеком» от 30.05.2009г. №213 «О введении тарифа на совместное использование абонентской линии».

Согласно ст. 52 Закона о защите конкуренции предусмотрено обжалование решения или предписания антимонопольного органа в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Однако, решение по делу №1 10/2-09 (исх. №АГ/17658 от 08.06.2009г) заявителем в арбитражном суде обжаловано не было.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение ФАС России оглашено на заседании комиссии 21.04.2009г, изготовлено в полном объеме 08.06.2009.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Поскольку решение по делу №1 10/2-09 (исх. №АГ/17658 от 08.06.2009г), которым установлен факт злоупотребления доминирующим положением, не было обжаловано, оно вступило в законную силу с момента изготовления в полном объеме, то есть 08.06.2009г.

Таким образом, на момент вынесения Постановления ФАС России (25.09.2009) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не истек.

Поскольку предписание от 21.04.2009г (исх. № АГ/17659 от 08.06.2009г) исполнено, а решение по делу №1 10/2-09 (исх. №АГ/17658 от 08.06.2009г), которым установлен факт злоупотребления доминирующим положением, не обжаловало и вступило в законную силу у Федеральной антимонопольной службы имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 9,9 % его выручки от реализации услуги по предоставлению в совместное использование абонентских линий за 2008 год на территории Республики Алтай, Бурятия, Хакасия; Алтайского, Красноярского края; Иркутской, Кемеровской, Новосибирской. Омской, Томской, Читинской областей в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.

Начальником отдела рынков услуг связи Управления контроля транспорта и связи Федеральной антимонопольной службы ФИО3 03.08.2009г. в отношении ОАО «Сибирьтелеком» возбуждено дело об административном правонарушении №1 14.31/291-09 и проведении административного расследования по признакам ст. 14.31 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении ОАО «Сибирьтелеком» 03.09.2009г. составлен протокол №1 14.31/291-09 об административном правонарушении.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/291-09 от 25.09.2009г. ОАО «Сибирьтелеком» назначено административное наказание по ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 144 605,98 руб., что составляет 9,9% от суммы выручки, полученной от реализации товара.

ОАО «Сибирьтелеком» было уведомлено о месте и времени составления указанных протокола и постановления, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении.

Таким образом, процедура привлечения ОАО «Сибирьтелеком» к административной ответственности ответчиком была соблюдена.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Федеральная антимонопольная служба правомерно пришла к выводу о том, то действия ОАО «Сибирьтелеком», выразившиеся в установлении с 15.06.2006г тарифа на совместное использование абонентской линии в размере 2200 руб. (изменение схемы включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования, при получении от другого оператора связи обращения о таком изменении, для дальнейшего её совместного использования, единовременно) и 250 руб. (предоставление абонентской линии для совместного использования, ежемесячно), являются установлением монопольно высокой цены и нарушают пункт п.1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции ОАО «Сибирьтелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг местной телефонной связи с долей на рынке данных услуг более 65%.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высокой цены товара, создание дискриминационных условий, а также создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением на рынке предоставления услуг доступа к абонентским линиям с целью организации услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL на территории Республики Алтай, Бурятия, Хакасия; Алтайский, Красноярский края; Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Читинская областей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/291-09 от 25.09.2009г соответствует требованиям ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 2.1, 28.3, 14.31 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО «Сибирьтелеком» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.09.2009г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/291-09 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ С.П. Петровский