Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» (ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, дата регистрации: 25.12.2002) к ООО «КапиталГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125319, <...>, дата регистрации: 15.11.2011), 3-е лицо: ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123104, Москва Город, ФИО1 пер., 5; дата регистрации: 28.10.2002) о расторжении договора от 10.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030 на оказание возмездных услуг, заключенный между ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» и ООО «КапиталГрупп», взыскании суммы вознаграждения в размере 222 768 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие: от ответчика: не явился, извещен

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.01.2013 № 89

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 24.01.2013 № 10

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» о расторжении договора от 10.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030 на оказание возмездных услуг, заключенный между ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» и ООО «КапиталГрупп»; взыскании суммы вознаграждения в размере 222 768 руб. 44 коп.

Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.08.2012 между ним и ответчиком был заключен договор № БГ583-ТБ/2012-030 на оказание возмездных услуг на сумму вознаграждения в размере 222 768 руб. 44 коп., по которому ООО «КапиталГрупп» обязуется предоставить Предприятию услуги по содействию в получении банковской гарантии. Факт оплаты вознаграждения подтверждается платежным поручением от 14.08.2012 № 354.

Как указывает истец, 10.08.2012 подписан акт № БГ583-ТБ/2012-030, согласно которому ООО «КапиталГрупп» оказало услуги по содействию в получении банковской гарантии. 10.09.2012 Предприятие для подтверждения факта достоверности банковской гарантии направило в банк письмо, в ответ на которое банк сообщил, что банковская гарантия от 10.08.2012 № 90834/2012 не предоставлялась, в бухгалтерском балансе банка по счету 91315 «Выданные гарантии и поручительства» не отражена и подписи и.о. председателя правления и и.о. главного бухгалтера не являются достоверными.

Истец указывает на то, что письмом от 16.10.2012 № 202/10-12 Предприятие направило ответчику претензию по факту недостоверности предоставленной банковской гарантии от 10.08.2012 № 90834/2012 и ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание возмездных услуг. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Третье лицо в судебном заседании поддержало заявленные исковые требования, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что банковская гарантия от 10.08.2012 № 90834/2012 не предоставлялась, в бухгалтерском балансе КБ «Трансинвестбанк» (ООО) по счету 91315 «Выданные гарантии и поручительства» не отражена, подписи и.о. председателя правления и и.о. главного бухгалтера не являются достоверными.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2012 между ответчиком – ООО «КапиталГрупп» (Исполнитель) и истцом – ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» (Заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № БГ583-ТБ/2012-030, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями договора услуги по содействию в получении банковской гарантии, в том числе юридические, маркетинговые и иные консультационные услуги, связанные с предоставлением банковской гарантии от Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (КБ «Трансинвестбанк» (ООО)), а именно:

1.1.1. консультационные услуги по вопросам правового регулирования института банковских гарантий и иных способов обеспечения исполнения обязательств;

1.1.2. консультационные услуги по порядку заключения соглашения о предоставлении банковской гарантии;

1.1.3. юридическое консультирование по вопросам заключения соглашения о предоставлении банковской гарантии;

1.1.4. услуги по оформлению документов, относящихся к получению банковской гарантии;

1.1.5. услуги по предоставлению обеспечения банковской гарантии, в том числе предоставление поручительства или залога, по требованию банка.

Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется принять на себя все расходы, связанные с выпуском и передачей Заказчику банковской гарантии, оплаты соглашения о предоставлении банковской гарантии (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора консультирование Заказчика по вопросам, указанным в п. 1.1.1-1.1.3, осуществляется в силу необходимости получения Заказчиком банковской гарантии в целях обеспечения обязательств по договору подряда:

Описание:

- форма проведения закупки: конкурс;

- предмет договора: проведение историко-культурных исследований и разработка предметов охраны объектов культурного наследия;

- начальная цена договора (рубли): 30 940 062 руб. 28 коп.

- конечная цена договора (рубли): 28 619 557 руб. 61 коп.;

- размер обеспечения исполнения договора (рубли): 9 282 018 руб. 68 коп.;

- срок выполнения обязательства по договору (срок выполнения работ/оказания услуг, срок осуществления поставки и т.д.): 15 декабря 2014 года.

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, порядок оказания услуг в разделе 3, вознаграждение Исполнителя в разделе 4, в соответствии с п. 4.1 которого Заказчик за оказываемые по договору услуги выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 222 768 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%.

Вознаграждение по договору считается выплаченным Заказчиком Исполнителю в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, вне зависимости от момента списания указанных денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.2 договора).

В случае, если банк-гарант по тем или иным основаниям отказывает Заказчику в выдаче банковской гарантии по договору, указанному в п. 1.3, либо предоставляет ее несвоевременно (в срок более 5-ти рабочих дней с момента исполнения п. 3.2 и п. 4.1), вознаграждение по данному договору подлежит возврату в полном объеме в течение 5-ти рабочих дней, договор признается утратившим силу (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что для разрешения споров, связанных с нарушением условий договора, применяется досудебных (претензионный) порядок разрешения споров. В этих случаях сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Срок ответа на претензию устанавливается две календарных недели со дня ее получения.

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде города Москвы (с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 5.2) - п. 7.2 договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 13.08.2012 № 354 перечислил ответчику денежные средства в размере 222 768 руб. 44 коп. в качестве оплаты по счету от 09.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030 за услуги по предоставлению банковской гарантии по договору от 10.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030.

Ответчик, в свою очередь, предоставил истцу банковскую гарантию КБ «Трансинвестбанк» (ООО) от 10.08.2012 № 90834/2012 и договор от 10.08.2012 № 90834/2012 о выдаче банковской гарантии, в связи с чем, между истцом и ответчиком был подписан акт от 10.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец обратился в КБ «Трансинвестбанк» (ООО) с просьбой подтвердить достоверность банковской гарантии от 10.08.2012 № 90834/2012 (письмо от 10.09.2012 № б/н).

В ответ на указанное письмо КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в письме от 12.09.2012 № 01-28/876 указало на то, что банковская гарантия от 10.08.2012 № 90834/2012 ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» не выдавалась. Указанная гарантия в бухгалтерском балансе банка по счету 91315 «Выданные гарантии и поручительства» не отражена, подписи и.о. председателя правления ФИО4 и и.о. главного бухгалтера ФИО5 не являются достоверными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как указано выше, безотзывная банковская гарантия от 10.08.2012 № 90834/2012 банком-гарантом КБ «Трансинвестбанк» (ООО) не выдавалась. Соответственно, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истцом 16.10.2012 в адрес ответчика направлена претензия № 202/10-12 с требованием о возврате в течение 5-ти дней вознаграждения в размере 222 768 руб. 44 коп., а том числе НДС 18%, с приложением копии запроса ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» к КБ «Трансинвестбанк» (ООО) от 10.09.2012 о подтверждении банковской гарантии и копия письма КБ «Трансинвестбанк» (ООО) к ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» от 12.09.2012.

Однако ответчик претензию истца оставил без ответа, возврат денежных средств не произвел.

Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, равно как и доказательств его надлежащего исполнения, суд считает факт существенного нарушения условий договора от 10.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030 на оказание возмездных услуг доказанным, а требование истца о расторжении данного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд усматривает соблюдение истцом установленного ст. 452 ГК РФ и п. 5.2 договора досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно Информационному письму ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 № 49 указано, что при расторжении договора, обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что договор от 10.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030 на оказание возмездных услуг расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в размере 222 768 руб. 44 коп., в связи с чем, исковые требования в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 452, 779-783, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 10.08.2012 № БГ583-ТБ/2012-030 на оказание возмездных услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125319, <...>, дата регистрации: 15.11.2011) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» (ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, дата регистрации: 25.12.2002) сумму вознаграждения в размере 222 768 (двести двадцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 44 (сорок четыре) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63