Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Тереховым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-147456/13-39-540 по заявлению ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»(ОГРН 1028400000298, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 11) к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ОГРН 1047723039440, 129233, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, строение 164) о признании недействительным решения от 30.05.2013 № 56-20-11/26/410/535, требования от 19.07.2013 № 612, при участии представителей заявителя: Андрюшин С.В., доверенность от 25.12.2014, паспорт, представителей ответчика: Мурылев А.Ю., доверенность от 01.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительными решения от 30.05.2013 № 56-20-11/26/410/535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) и требования об уплате налогам, сбора, пени, штрафа от 19.07.2013 № 612 (далее – требование).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную проверку представленной обществом 28.12.2012 декларации по НДПИ за ноябрь 2012 года, после окончания проверки составлен акт камеральной проверки от 11.04.2013 № 56-20-11/26/1909, рассмотрены возражения и материалы проверки, вынесено решение от 30.05.2013 № 56-20-11/26/410/535, которым начислена недоимка по НДПИ в размере 28 798 063 руб., пени в сумме 1 203 759 руб. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 5 759 612 руб.

Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 16.07.2013 № СА-4-9/12702@ решение инспекции от 30.05.2013 оставлено без изменения и утверждено (заявление направлено в суд 17.10.2013).

После вступления решения от 30.05.2013 № 56-20-11/26/410/535 в силу налоговый орган направил налогоплательщику требование от 19.07.2013 № 612.

Судом установлено, что общество 28.12.2012 представило в инспекцию декларацию по НДПИ за ноябрь 2012 года, из которой следовало, что общество в проверяемом периоде осуществляло добычу следующих полезных ископаемых: ангидрид, щебень, песок природный строительный, многокомпонентная комплексная руда (МКР), песчаник флюсовый, известняк, каменный уголь, концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы, с применением следующих способов для определения налоговой базы по добытым полезным ископаемым:

- способ оценки исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого для щебня и угля каменного (далее - реализуемые полезные ископаемые);

- исходя из расчетной стоимости, в связи с отсутствием реализации добытого полезного ископаемого для ангидрида, МКР, песчаника флюсового, известняка (далее - нереализуемые полезные ископаемые).

Обществом при использовании расчетного метода, наряду с расходами, произведенными на добычу нереализуемых полезных ископаемых, также учитывались расходы на добычу реализуемых полезных ископаемых, а затем суммарные расходы распределялись между всеми добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого из них в общем количестве добытых полезных ископаемых за налоговый период.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки было установлено неправильное применение налогоплательщиком положений статьи 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, не реализуемых сторонним потребителям, что привело к занижению налоговой базы и неуплате НДПИ в размере 28 798 063 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно для каждого вида добытого полезного ископаемого как его стоимость.

Стоимость добытого полезного ископаемого оценивается исходя из сложившейся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цены его реализации (пункт 3 статьи 340) либо из его расчетной стоимости в случае отсутствия в текущем налоговом периоде реализации полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 Кодекса).

При использовании налогоплательщиком расчетного способа в соответствии с пунктом 4 статьи 340 Кодекса должны учитываться произведенные в налоговом периоде прямые расходы согласно перечню, приведенному в названной статье. При применении этого способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых учитываются также и косвенные расходы.

При этом косвенные расходы распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов; общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом же налоговом периоде.

Однако общество в нарушение положений статьи 340 НК РФ расходы, непосредственно связанные с добычей ангидрида, МКР, песчаника флюсового, известняка (нереализуемые полезные ископаемые) уменьшало путем перенесения их части на щебень и каменный уголь, при определении налоговой базы по которому они не должны учитываться, поскольку оценка стоимости последнего производилась исходя из цен его реализации в соответствии с пунктом 3 названной статьи. В результате налоговая база по нереализуемые полезные ископаемые уменьшалась на размер расходов, затраченных на добычу щебня и каменного угля (реализуемые полезные ископаемые). При этом щебень добывался в объеме, значительно превышающем объемы добычи ангидрида, МКР, песчаника флюсового, известняка.

Вывод о неправомерном учете при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых одновременно расходов, произведенных на добычу нереализуемых полезных ископаемых, с расходами на добычу реализуемых полезных ископаемых, оценка которых производится исходя из цен реализации, был определен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11498/12.

Никаких оснований для переоценки выводов Президиума ВАС РФ по толкованию применения статьи 340 НК РФ у суда не имеется, в связи с чем, начисление недоимки по НДПИ в размере 28 798 063 руб. в оспариваемом решении является правомерным.

Возражения налогоплательщика в отношении необоснованности привлечения его к ответственности по статье 122 НК РФ и начисления пеней по статье 75 НК РФ, со ссылкой на наличие условий предусмотренных статьей 111 НК РФ и пунктом 8 статьи 75 НК РФ для освобождения ответственности и уплаты пеней судом не принимаются по следующим основаниям.

Законодательством о налогах и сборах предусмотрены обстоятельства, при наличии которых налогоплательщики освобождаются от начисления пеней и штрафа. В данном случае такие обстоятельства отсутствовали, что подтверждается следующими нормами права.

Как следует из пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ не начисляются пени и штрафные санкции на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Порядок заполнения декларации по НДПИ, утвержденный приказом Минфина России от 29.12.2006 № 185н не является письменным разъяснением финансового органа о порядке исчисления и уплаты налога (сбора) в виду следующего.

Форма налоговой декларации по НДПИ и порядок ее заполнения, применявшиеся в 2010 году, были утверждены приказом Минфина России от 29.12.2006 № 185н.

В момент издания приказа Минфина России действовала следующая редакция пункта 1 статьи 34.2 НК РФ: «Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения».

Из структуры данной правовой нормы следует, что Порядок заполнения декларации по НДПИ не является официальным письменным разъяснением Министерства финансов по вопросам применения налогового законодательства.

Следовательно, дача письменных разъяснений и утверждение формы деклараций - это два различных вида полномочий Минфина России и разные понятия, применяемые в законодательстве о налогах и сборах.

Основанием для доначисления суммы НДПИ и пени по итогам проверки послужило неверное определение обществом расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, не реализуемых сторонним потребителям.

Порядок заполнения декларации не может дополнять либо изменять положения Кодекса, поскольку не относится к законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов субъектов Российской Федерации о налогах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Следовательно, Порядок заполнения декларации, утвержденный приказом Минфина России, не является законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 4 НК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ именно Кодекс устанавливает основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Кодекс устанавливает элементы налогообложения, в том числе налоговую базу и порядок исчисления налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ). Элементы налогообложения и порядок исчисления налога на добычу полезных ископаемых установлены в нормах главы 26 НК РФ.

Учитывая, что Порядок заполнения декларации по НДПИ был издан Минфином России и ФНС России во исполнение норм Кодекса, следовательно, он должен применяться налогоплательщиками с учетом положений пункта 4 статьи 340 НК РФ в толковании, данном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.

Ссылка налогоплательщика на то, что применение им Порядка заполнения декларации по НДПИ является обстоятельством, смягчающим ответственность судом не принимается по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ закреплен перечень обстоятельств, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

В данном случае, обстоятельства, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Кодекса, отсутствуют, поскольку налогоплательщик при исчислении и уплате НДПИ в любом случае (даже если Порядок заполнения декларации не соответствует нормам Кодекса, что в настоящем деле не установлено, поскольку он не обжалован и не признан недействующим в судебном порядке) должен руководствоваться положениями Кодекса, так как именно Кодекс устанавливает элементы налогообложения, в том числе налоговую базу и порядок исчисления налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ).

Суд при принятии решения также учитывает сложившуюся судебную практику по вопросу применения статьи 111 и пункта 8 статьи 75 НК РФ к данным правоотношениям по спорам между обществом и инспекцией об оспаривании решений по камеральным проверкам НДПИ по иным периодам, в том числе: Постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 по делу № А40-125604/13, от 30.01.2015 по делу № А40-122918/13 и других.

Таким образом, решение от 30.05.2013 № 56-20-11/26/410/535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 19.07.2013 № 612 об уплате налога, сбора, пени, штрафа являются законными и обоснованными, соответствующими НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в удовлетворении требований к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительными решения от 30.05.2013 № 56-20-11/26/410/535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 19.07.2013 № 612 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, проверенных на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин