Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, дата регистрации 27.02.2003)к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЕНТОРГ» (ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183, адрес 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, дата регистрации 30.04.2009) о взыскании убытков в размере 222 282 руб. 53 коп. (государственный контракт от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 – 2014 годах)

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЕНТОРГ» о взыскании убытков в размере 222 282 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства.

Решением суда от 17.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. От ответчика 21.06.2016 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 г.г., в соответствии с которым у истца образовались убытки в виде утраченного имущества на общую сумму 222 282 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что исполнитель обязан вернуть все имущество, переданное по актам приема-передачи заказчику, с учетом нормального износа, в первый рабочий день января 2015 г. Ответственность ответчика за недостачу имущества возникает в случае его невозврата. Проведение промежуточной инвентаризации имущества в течение срока действия договора государственным контрактом не предусмотрено.

Как указывает ответчик, в ходе проведенного совещания совместно с начальником продовольственной службы Североморского района базирования принято решение о списании посудо-хозяйственного имущества и инвентаря по фактическому износа в соответствии с приказом МО РФ от 25.03.2011 № 15, что подтверждается письмом командира войсковой части 31127 от 14.03.2014.

Ответчик также указывает на то, что в актах выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 31124 от 21 и 23 июня 2013 г. отсутствует доказательство нехватки кухонного, столового и другого инвентаря, не позволяющей исполнять обязательства по договору должным образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2011 между истцом – Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ответчиком – ОАО «ВОЕНТОРГ» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 – 2014 годах, в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническом задании (приложение № 2 к контракту).

Срок оказания услуг с 01.01.2012 по 31.12.2014 (п. 2.4 контракта).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 контракта, порядок оказания и приемки качества услуг – в разделе 5 контракта, согласно п. 5.2 которого Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями контракта, в том числе спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 1.1.6 технического задания (приложение № 2 к контракту) Исполнитель услуг обеспечивает собственными силами и за счет собственных средств сохранность продовольственных товаров, кормов (продуктов), технологического оборудования и иных материальных средств, необходимых для оказания услуг, хранящихся (находящихся) на объектах оказания услуг.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае причинения вреда помещениям столовой, продовольственного склада, овощехранилища и другим объектам имущества Заказчика, необходимых для оказания услуг, третьим лицам или их имуществу, возникшего из-за невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по контракту, или вреда, причиненного работниками Исполнителя в процессе оказания услуг в соответствии с условиями контракта, Исполнитель возмещает понесенные убытки указанным лицам.

В силу п. 8.1 контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде не противоречащих законодательству Российской Федерации дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы (п. 8.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации по объектам нефинансовых активов выявлена недостача столово-кухонной посуды и инвентаря, переданных Получателем услуг Исполнителю услуг по актам приема-передачи столово-кухонной посуды и инвентаря от 25.01.2012 № 63 и от 15.10.2012 № б/н в части котла неплитного из нержавеющей стали в количестве 1 шт. по цене 4 290 руб., о чем составлен акт выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 31127 от 21.06.2013.

Кроме того, из актов выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 31127 от 21.06.2013 и от 23.06.2013 следует, что в ходе инвентаризации по объектам нефинансовых активов выявлена недостача столово-кухонной посуды и инвентаря, переданных по актам приема-передачи от 25.01.2012 № 63 и от 07.09.2012 № б/н, технологического оборудования, переданного по акту приема-передачи от 25.01.2012 № 62, шкиперского имущества, переданного по акту приема-передачи от 25.01.2012 № 57, Получателем услуг Исполнителю услуг, а именно вилки столовые из нержавеющей стали 612 шт. на сумму 11 144 руб. 52 коп., вилки столовые из нержавеющей стали 615 шт. на сумму 704 руб. 62 коп., ложки столовые из нержавеющей стали 615 шт. на сумму 12 607 руб. 50 коп., ложки столовые из нержавеющей стали 170 шт. на сумму 2 560 руб. 20 коп., ложки чайные из нержавеющей стали 288 шт. на сумму 2 989 руб. 44 коп., миски глубокие из нержавеющей стали 307 шт. на сумму 31 215 руб. 76 коп., ножки столовые из нержавеющей стали 234 шт. на сумму 2 452 руб. 32 коп., тарелки мелкие из нержавеющей стали 788 шт. на сумму 47 043 руб. 60 коп., термокружки из нержавеющей стали 820 шт. на сумму 104 140 руб., клеенка настольная 5 метров на сумму 202 руб. 10 коп., прибор для специй в оправе из нержавеющей стали 1 шт. на сумму 104 руб. 47 коп., консервовскрыватель 1 шт. на сумму 318 руб., эл. радиатор 2 шт. на сумму 1 500 руб., часы «Штурвал» 1 шт. на сумму 1 010 руб.

Учитывая результаты инвентаризации, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.11.2013 № 212/6/3491 и от 13.01.2014 № 212/6/45 с требованием об оплате утраченного имущества, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с разделом 2 контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации и техническом задании. Срок оказания услуг с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г.

Из приложения № 8 к государственному контракту следует, что Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю федеральное имущество, а Ссудополучатель, обязуется вернуть имущество, в течение 1 рабочего дня, следующего за днем окончания оказания услуг по государственному контракту (п. 3.4 договора), в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Последний день оказания услуг в соответствии с условием государственного контракта 31 декабря 2014 г.

Таким образом, исполнитель обязан вернуть все имущество, переданное по актам приема-передачи заказчику, с учетом нормального износа, в первый рабочий день января 2015 г.

Проведение промежуточной инвентаризации имущества в течение срока действия государственного контракта не свидетельствует об утрате имущества.

Кроме того, в ходе проведенного совещания совместно с начальником продовольственной службы Североморского района базирования принято решение о списании посудо-хозяйственного имущества и инвентаря по фактическому износу в соответствии с приказом МО РФ от 25 марта 2011 г. № 15, что подтверждается письмом командира войсковой части 31127 от 14 марта 2014 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер убытков истцом надлежащими доказательствами не подтвержден, равно как и не представлены доказательства того, что спорные убытки возникли именно по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 222 282 руб. 53 коп. признано судом неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Данная позиция также отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А40-114519/15.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 393, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, дата регистрации 27.02.2003) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЕНТОРГ» (ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183, адрес 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, дата регистрации 30.04.2009) о взыскании убытков в размере 222 282 руб. 53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. 8(495)600-97-63