Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику – ЗАО «Восточная фондовая компания» (ОГРН <***>, 101000, <...>) о признании решения недействительным,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.05.2014г.), представители ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.12.2015г.),ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.12.2015г.), ФИО5 (паспорт, доверенность от 21.05.2015г.),

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015г. принято к производству дело по иску ФИО1 к ответчику – ЗАО «Восточная фондовая компания о признании решения недействительным.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит признать недействительными п. 3.7, п. 3.12 Положения о Совете директоров ЗАО «Восточная фондовая компания».

Исковое заявление с учетом уточнения мотивировано тем, что истец является акционером ЗАО «ВФК» и владеет 50% голосующих акций общества. 28.07.2015г. истцу стало известно о том, что решением общего собрания акционеров от 10.06.2013г. утверждено Положение о Совете директоров ЗАО «ВФК», оспариваемые положения которого нарушают права истца как акционера общества и противоречат п. 4 ст. 66, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, указав, что общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг, оспариваемые положения соответствуют требованиям законодательства, лицензионным требованиям, и не нарушают права акционера.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО1 владеет обыкновенными именными акциями ЗАО «ВФК» в количестве 20.000.000 акций (выписка из реестра владельцев ценных бумаг на 05.11.2014г.), что соответствует 50% от числа голосов размещенных голосующих акций общества.

Решением годового (повторного) общего собрания акционеров ЗАО «ВФК», оформленным протоколом №1006/01/13 от 10.06.2013г., утверждено Положение о Совете директоров ЗАО «ВФК».

Согласно п. 3.7 Положения, избранными в состав Совета директоров считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

В связи с одинаковым количеством голосующих акций у обоих акционеров общества, во избежание нарушения его нормальной деятельности в случае равенства голосов, поданных за нескольких кандидатов, приоритет будет отдан в первую очередь лицу (лицам), входившему (входившим) в прежний состав Совета директоров. Во вторую очередь из оставшихся кандидатов, не входивших в прежний состав Совета директоров, приоритет будет отдан кандидату (кандидатам), выдвинутому (выдвинутым) более чем одним акционером. В третью очередь из оставшихся кандидатов приоритет определяет по своему усмотрению акционер, выдвинувший кандидатов, ранее не входивших в прежний состав Совета директоров, набравших равное число голосов.

В случае, если акционер, выдвинувший кандидатуры лиц, не входивших в прежний состав Совета директоров, получившие равное количество голосов, не отдаст приоритет кому-либо из оставшихся кандидатов, право определения приоритета между ними остается за иными акционерами.

В соответствии с п. 3.12 Положения, в целях соблюдения лицензионных требований и условий, предложение о выдвижении кандидата в члены Совета директоров в обязательном порядке должно содержать:

- сведения об отсутствии неснятой или непогашенной судимости (с предоставлением оригинала справки о наличии/отсутствии судимости, выданной МВД РФ;

- сведения за последние три года о наличии/отсутствии факта аннулирования (отзыва) лицензии или решения о применении процедур банкротства по каждому месту работы кандидата в члены Совета директоров, заверенные в установленном порядке (целесообразно предоставить выписку из трудовой книжки за указанный период, заверенную акционером или его доверенным лицом);

- сведения об отсутствии дисквалификации (выписку из реестра дисквалифицированных лиц (справка ФНС)).

Истцом заявлены требования о признании указанных положений недействительными в связи с несоответствием п. 4 ст. 53 и п. 4 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах», нарушением прав акционера.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995г. порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Федерального закона, выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона, предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Суд отклоняет доводы истца о несоответствии оспариваемых норм Положения о Совете директоров ч. 4 ст. 53, ч. 4 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах», в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона, данный Федеральный закон распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей на дату утверждения Положения о Совете директоров), особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами.

ЗАО «ВФК» в силу ст. 76.1 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» является некредитной организацией.

Кроме того, ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг, деятельность которого подлежит обязательному лицензированию. Согласно п. 3.2 Устава, исключительным видом деятельности общества является деятельность на рынке ценных бумаг. Деятельность общества как профессионального участника рынка ценных бумаг осуществляется на основании лицензий на осуществление брокерской деятельности от 27.12.2000г., дилерской деятельности от 27.12.2000г., депозитарной деятельности от 23.12.2008г.

С учетом изложенного, особенности правового положения общества регулируются, помимо ФЗ «Об акционерных обществах», также ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, иными нормативными актами.

Согласно п. 2.1 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 20.07.2010г., лицензионным требованием и условием является наличие у лицензиата, осуществляющего деятельность на рынке ценных бумаг, сформированного совета директоров.

Оспариваемое положение п. 3.7 Положения регулирует порядок избрания членов Совета директоров с учетом равенства количества голосов у обоих акционеров общества, устанавливает приоритет между кандидатами в случае равенства голосов, поданных за нескольких кандидатам. Данное положение не содержит дискриминирующих норм, ущемляющих права акционеров, и направлено на исключение возможности неформирования состава совета директоров, что повлечет невозможность осуществления хозяйственной деятельности общества, являющего профессиональным участником рынка ценных бумаг и нарушение лицензионных требований.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым п. 3.7 Положения о Совете директоров. То обстоятельство, что в настоящее время в данной конкретной ситуации оспариваемое положение не отвечает интересам истца, не свидетельствует о его недействительности и несоответствии требованиям законодательства. Оспариваемое положение предусматривает также ситуацию, когда будут выдвинуты кандидаты, ранее не входившие в прежний состав Совета директоров, которая закономерно наступит, при этом приоритет из данных кандидатов определит выдвинувший их акционер, что соответствует интересам истца.

Оспариваемое положение п. 3.12 Положения устанавливает требования, предъявляемые к кандидату в члены Совета директоров и представляемым им документам.

Оспариваемое положение в полной мере соответствует п. 2.1.8 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг от 20.07.2010г., п. 2.1.4, 2.1.15 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг №481-П от 27.07.2015г., п. 10 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной услуги по лицензированию деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг от 25.01.2011г., иным нормативным правовым актам.

Учитывая, что особенности формирования состава органов управления общества как профессионального участника рынка ценных бумаг регулируются, помимо ФЗ «Об акционерных обществах», иными нормативными актами, суд отклоняет доводы истца о несоответствии оспариваемых пунктов Положения о Совете директоров ЗАО «ВФК» требованиям законодательства.

Оспариваемые положения не создают препятствий и ограничений в осуществлении прав акционеров, отвечают требованиям добросовестности, разумности и справедливости, направлены на соблюдение лицензионных требований и возможность осуществления нормальной хозяйственной деятельности общества, являющего профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения его охраняемых законом прав и интересов как акционера ЗАО «ВФК». Какие-либо убытки истцу либо обществу в результате утверждения оспариваемых положений не причинены, неблагоприятные последствия отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, удовлетворение заявленного искового требования не ведет к восстановлению ранее существовавшего положения, не направлено на защиту нарушенного права, доказательства обратного истцом не представлены. Истцом не доказана возможность восстановления его прав вследствие признания недействительным оспариваемых п. 3.7, 3.12 Положения о Совете директоров.

При этом, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику – ЗАО «Восточная фондовая компания» о признании недействительными п.п. 3.7, 3.12 Положения о Совете директоров ЗАО «Восточная фондовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура