Гражданский кодекс часть 1

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, т.к. истцом не представлено доказательств вины водителя-страхователя ответчика в совершении ДТП. Кроме того, истцом попущен срок исковой давности для обращения в суд.

Определением суда от 19.02.2010 г. была признана обязательной явка в судебное заседание представителя ответчика. Учитывая представление ответчиком отзыва, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие и не рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа.

Судебное разбирательство проведено в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.06 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ВАЗ-21140 (гос. регистрационный знак х 927 ву 16), принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, застрахованный у истца по договору/полису страхования 021 № 007503 от 14.04.06 г. (л.д. 8).

В соответствии со справкой полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани № 16 094539 от 24.10.06 г., протоколом 16 РТ № 612143 от 24.10.06 г., постановлением № 16 ТП от 28.10.06 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Шкода», принадлежащего ЮК «Лимитед» (гос. регистрационный знак в 193 ак), под управлением ФИО3 (л.д. 10-12).

Истцом в материалы дела не представлена справка о дорожно-транспортном происшествии по форме приложения к приказу МВД России от 25.09.06 г. № 748 либо иная справка, в которой отражены сведения об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, реквизитах страховых полисов ОСАГО. В представленном административном материале отсутствуют сведения о полисе ОСАГО причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Шкода».

Платежным поручением № 3741 от 24.11.06 г. истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страхователя в сумме 3 796,00 руб. (л.д. 20).

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: отчётом № 4705 об оценке стоимости ремонта, причинённого повреждением транспортного средства; актом осмотра поврежденного транспортного средства № 4705 от 10.11.06 г., сметой (расчётом) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от 16.11.06 г.; страховым актом № 6883/06 от 21.11.2006 г. (л.д. 7, 14-19).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В тексте искового заявления отсутствуют ссылки на договор ОСАГО, по которому застрахована ответственность причинителя вреда. Указанная в приложении к исковому заявлению копия полиса ААА № 0126772864 в материалах дела отсутствует. Иных доказательств реквизитов страхового полиса ОСАГО причинителя вреда и его принадлежности ответчику (заполненное водителями извещение о ДТП, указание в протоколе об административном правонарушении, переписка с ответчиком с признанием последним факта страхования гражданской ответственности причинителя вреда и т.п.) истцом суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред в порядке суброгации по данному страховому случаю. Исковые требования подлежат отклонению.

Судом проанализированы и отклоняются изложенные в отзыве ответчика возражения относительно предъявленного иска.

Доказательства виновности водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждаются административным материалом. Количество участников ДТП не имеет значения для возмещения вреда в порядке суброгации, т.к. Законом установлено ограничения ответственности страховщика ОСАГО по каждому страховому случаю.

В отзыве ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, поскольку ДТП произошло 24.10.06 г., установленный ст. 966 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности по возмещению вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю истёк, т.к. исковое заявление было направлено спустя три года после даты ДТП.

Суд отклоняет довод ответчика.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Исковое заявление о возмещении вреда в порядке суброгации по существу является регрессным требованием лица, возместившего вред, к причинителю вреда (в данном случае к страховщику причинителя вреда). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В данном случае основное обязательство по возмещению ущерба в застрахованном имуществе исполнено истцом 24.11.06 г., что подтверждается платежным поручением № 3741. Как усматривается из почтового календарного штемпеля на почтовом конверте, в котором в арбитражный суд было направлено исковое заявление, оно было сдано в организацию связи 30.10.2009 г. – до истечения трёхлетнего срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в удовлетворении иска о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 3 796 руб. в возмещение вреда в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец