Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 2 180 602 руб. 80 коп., процентов в сумме 515 143 руб. 46 коп.

Требования обусловлены не оплатой ответчиком оказанных истцом услуг по аэронавигационному обслуживанию.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также на то, что обязательств по оплате оказанных истцом услуг у ответчика не возникло, в силу того, что, в соответствии с приказом Росаэронавигации с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач, в то время как, все полёты ответчика в рамках данного спора являются специальными.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на то, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку срок на оплату выставленного истцом счёта за октябрь 2009 г. – до 20.11.2009 г., тогда как исковое заявление передано истцом на почту 07.11.2012 г., в пределах срока исковой давности.

Истцом также обращено внимание на то, что указание ответчика на то, что все полёты являются специальными, не соответствует положениям действующего законодательства, ответчик не освобожден от уплаты аэронавигационных взносов.

В тоже время, истцом указано на то, что ответчиком не подписаны и не направлены в адрес истца документы об оказании услуг, мотивированного отказа от их подписания также не представлено, что, по мнению истца, свидетельствует об их приёме ответчиком, в связи с чем, они подлежат оплате.

От ответчика поступило объяснение правовой позиции, в которой ответчик указывает, что срок исковой давности пропущен, поскольку момент оплаты указанного выше счёта наступил 24.10.2009 г., а также то, что в адрес ответчика не поступали счета за ноябрь и декабрь 2009 г.

В тоже время ответчик обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств оказания им услуг в заявленном объеме, в связи с чем, определить реальную стоимость оказанных услуг затруднительно.

В своей правовой позиции ответчик указывает, что довод истца о том, что полёты ответчика специальными не являются, в связи с чем, подлежат оплате, несостоятелен, поскольку спорные полёты осуществлялись в целях решения служебных задач ответчика, в соответствии с заявками, вследствие чего, являются специальными, а не коммерческими.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как указывает истец, в период с сентября по декабрь 2009 г. им были оказаны услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов ответчика в районе аэродрома, МВЛ и в районах авиаработ на общую сумму 2 180 602 руб. 80 коп.

Услуги оказаны на основании заявок пользователя воздушного пространства, в отсутствие предварительно заключенного договора, в порядке ст.ст. 434,435 ГК РФ, с акцептом в виде оказания аэронавигационных услуг, поскольку акцептом, по смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, истцом указано на то, что такие существенные условия договора, как перечень услуг и ставки сбора за аэронавигационное обслуживание установлены Минтрансом России в приложении №1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. № 110, приказом Федеральной службы по тарифам от 07.08.2009 г. № 183-т/4., от 17.12.2008 г. № 387–т/6, что в совокупности позволило истцу полагать о заключении договора на оказание услуг.

Истцом рассчитан объем оказанных услуг на основании реестров полётов воздушных судов пользователя воздушного пространства, в соответствии с п. 2.2.1 Приказа Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 г. № 118, согласно которому, с пользователей взимаются аэронавигационные сборы за фактически выполненные полёты, т.е. осуществленные полёты, для которых было фактически предоставлено аэронавигационное обслуживание.

Порядок оплаты услуг установлен «Порядком взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства РФ», утвержденного приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 №118 в виде выставления счёта за обслуживание с приложением реестра полёта воздушных судов, составленных на основе данных производственной диспетчерской информации, которые направляются пользователям воздушного пространства ежемесячно заказным отправлением.

Истец обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 2.5.5 «Порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства РФ», акт сдачи-приёмки считается принятым (подписанным), если второй экземпляр документа не возвращен Организации (истец) в течение 5-ти дней с момента его получения Пользователем. У Пользователя также имеется право, в случае возникновения разногласий по полученным счетам за услуги, направить мотивированную претензию в течение 5ти дней.

По заявлению истца, акты сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) за сентябрь-декабрь 2009 г. ответчик не подписал, вторые экземпляры истцу не возвратил, оплату счетов не произвел, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно со ст. 7 Федерального закона «Об обороне» Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны. Под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (ст. 1 ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороне» Вооруженные Силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с пп. 57 п.7 раздела Положения о Министерстве обороны РФ осуществляет следующие полномочия: организует воинские перевозки автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом ВС.

Согласно с пп. 32 п.8 раздела 3 Положения о Главном командовании ВВС к функциям ГК ВВС являются: организация выполнения в установленном порядке воздушных перевозок военно-транспортными и транспортными самолетами и вертолетами в интересах ВС.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Минобороны РФ 2004 г. № 275, к специальным полетам отнесены все полеты на выполнение заданий, требующих от экипажа специальных навыков, а также на выполнение полётных заданий, не предусмотренных упражнениями курса боевой подготовки.

В соответствии с п. 1.5.4 Порядка взимания аэронавигационных сборов за АНО пользователей воздушного пространства РФ, утвержденного приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27 ноября 2007г. № 118 («С российских Пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач») аэронавигационные сборы с таких полетов не взимаются.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994г. № 424 «О совершенствовании функционирования и развитии системы организации воздушного движения в Российской Федерации» аэронавигационное обслуживание отнесено к федеральным государственным нуждам.

Государственным заказчиком в области аэронавигационного обслуживания определено Министерство транспорта РФ (Комиссия по регулированию воздушного движения), а в соответствии с Гражданским кодексом РФ обязанности по оплате договорных обязательств возлагаются на заказчика. Кроме того, аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации должно осуществляется на основании соглашений, заключаемых от имени государства Министерством транспорта РФ (Комиссией по регулированию воздушного движения) с этими пользователями (за исключением Министерства обороны РФ в части специальных полетов).

Согласно ст.69 Воздушного кодекса РФ обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

В силу п.1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 №118 "Об утверждении Порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик указал, что все полеты воздушных судов Минобороны России являются специальными для решения служебных задач, в связи с чем, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных сил Российской Федерации оплате не подлежит.

Из представленных истцом реестров полетов усматривается, что аэронавигационное обслуживание производилось в отношении, в том числе, значительного количества военно-транспортных самолетов АН-12, АН-72, АН-26, боевых самолетов СУ-27, СУ-35, СУ-95, Миг-29, а так же боевых вертолетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что авиационная техника военного назначения ответчика использовалась в коммерческом отношении, а не для решения служебных задач Министерства обороны РФ, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода истца.

В соответствии с п. 2.2.1 «Порядка взимания аэронавигационных сборов…» с пользователей взимаются сборы за фактически предоставленное обслуживание, на основании информации по выполняемым рейсам (полетам) пользователей и после проверки её достоверности и формирования реестров полетов.

По каждому полету воздушного судна отдельно в реестре указываются данные, позволяющие Пользователю идентифицировать конкретный полет по своей полетной документации, а также данные, используемые для исчисления сбора, для обеспечения проверки Пользователем правильности представленных расчетов сбора.

Реестры применяются для обоснования объемов и стоимости государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов, предоставленному Пользователю за отчетный период, являются приложением к акту сдачи-приемки оказанных услуг и оформляются Организацией не менее чем в двух экземплярах. Реестры заверяются подписью специалиста Организации, имеющего соответствующие полномочия.

Также, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 483 и Министерства транспорта Российской Федерации N 168 от 30.11.2001 г., которым утверждена "Инструкция по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства (ИВП) - планов полетов воздушных судов (ВС), заявок на запуски аэростатов, шаров - зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ", к первичным учетным документами отнесены заявки на использование воздушного пространства - планы полетов.

Федеральными правилами использования воздушного пространства РФ, определено, что «суточный план» - документ установленного образца, содержащий сведения о планировании использования воздушного пространства на 24-часовой период. Суточные планы полетов подтверждают фактически выполненные полеты воздушных судов, а следовательно, и фактически оказанные услуги (объем) по аэронавигационному обслуживанию, иные документы (реестры или выписки) являются вторичными (производными) от суточного плана полетов.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суточные планы полётов в материалы дела не представлены, что не позволяет достоверно определить фактический объем оказанных истцом и потребленных ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец, ответчик должен быть оплатить направленные ему счета в семидневный срок.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Постановлением ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно с п. 2.2.5 Порядка взимания аэронавигационных сборов для производства расчётов пользователю в установленные сроки направляются первые экземпляры: реестров полётов воздушных судов, составленные по каждому сбору отдельно, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, счёт и счёт-фактура. Акт сдачи-приёмки считается принятым (подписанным), если второй экземпляр документа не возвращен организации в течение 5-ти дней с момента его получения Пользователем.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счетов за спорный период, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности применению не подлежит.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности заявленные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в заявленных требованиях истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Воздушного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 68, 71, 102, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО3 Е.А.