Гражданский кодекс часть 1

СУД УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 09.11.2009 г. (по штампу суда) к ответчику ООО «Строй Монолит» об обязании передать квартиры в счет исполнения обязательств, и взыскания пени- 327646 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал позицию по иску.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, иск не оспорил. Дело слушается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 февраля 2008 г. между ООО «СтройМонолит» и ОАО «Российские железные дороги» (в лице Московской железной дороги) заключен договор № Д- 45НГС/НЮ об инвестировании строительства жилого дома в поселке Нахабино Красногорского района Московской обл., ул. Новая Лесная, строительные корпуса 1 и 2.

Согласно условиям договора ОАО «РЖД» (соинвестор) по договору обязалось принять участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский ул. Новая Лесная, строительные корпуса 1 и 2, уплатив сумму инвестирования. Инвестор - ООО «СтройМонолит» - по условиям договора обязался передать в собственность Соинвестору после сдачи объекта приемочной комиссии и объекта в эксплуатацию его долю в объекте, а именно четыре 3-х комнатные квартиры общей проектной площадью 391,8 кв.м., расположенные в корпусе 1.

Плановый срок окончания строительства и сдачи объекта Государственной приемочной комиссии был определен как IV квартал 2008 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, подписано заместителем главы администрации Красногорского муниципального района 31.07.2009 г. за № RU 50505000-136.

В соответствии с условиями договора (п.2 стоимость и порядок расчетов) ОАО «РЖД»- осуществило единовременную выплату полной суммы тестирования 22 234 650 руб. 11 марта 2008 года, что подтверждается копией платежного поручения № 149 от 11.03.2008 г.

Судом установлено, что согласно с п.3.1.4 и п.3.2.3 договора 15 января 2000 года был подписан передаточный акт к договору инвестирования, согласно которому инвестор передал, а соинвестор принял две трехкомнатные квартиры общей проектной площадью 199, 35 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Новая Лесная, д.7, корпус 1.

ОАО «РЖД», как соинвестор по договору, полностью исполнило обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома, перечислив Инвестору ООО «СтройМонолит» сумму инвестирования, составляющую 22 234 650 руб. 00 коп., однако инвестор в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3 не выполнил свои обязательства в срок.

Стоимость двух квартир, переданных ОАО «РЖД» с существенным нарушением срока, общей площадью 192,45 кв.м. составляет 10921537 руб. 50 коп. Пунктом 4.7. договора инвестирования предусмотрена ответственность инвестора за нарушение срока, установленного п.1.4. договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не переданных квартир. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств с учетом ограничения ответственности в соответствии с п.4.7. Договора составляет 3276464 3 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору в сроки, установленные договором, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной пени.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Суд признает заявленную сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию.

Истец в судебном заседании предъявил доказательство исполнения ответчиком своих обязательств по договору и передачи по акту от 08.10.2009 г. двух трехкомнатных квартир на 2-ом этаже, секция 6, расположение на этаже -6/2/3-1, №3,4, общей площадью 192, 45 кв.м.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства согласно ст.ст. 307, 309,310 ГК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 219, 223, 224, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 614 ГК РФ, Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Монолит» в пользу ОАО «Российские железные дороги» (в лице филиала Московская железная дорога) пени – 327646 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10052 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Баранова