Гражданский кодекс часть 1

установил: Компания Ой Ларс Крогиус Аб (OY LARS KROGIUS AB) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Роспатенту с заявлением (с учетом изменения предмета спора) о признании недействительным решения Роспатента от 28.07.2009г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №258135.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением статьи 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и норм международного права. Заявитель указал, что при принятии оспариваемого решения неправильно определено понятие сюрвейерской деятельности, считает, что оспариваемое решение нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Роспатент возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое решение от 28.07.2009г. полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что представленные заявителем доказательства не подтверждают использование товарного знака в отношении товаров и услуг, для которых предоставлялась правовая охрана товарному знаку по свидетельству №258135, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как усматривается из материалов дела решением Роспатента 28.07.2009г., удовлетворено заявление ООО «Ларс Крогиус» от 23.03.2007г., досрочно прекращена полностью правовая охрана товарного знака по свидетельству №258135 в связи с неиспользованием данного товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Регистрация товарного знака по заявке №2002720974 с приоритетом от 03.10.2002г. произведена 03.11.2003г. за №258135 на имя Компании Ой Ларс Крогиус Аб (OY LARS KROGIUS AB) в отношении услуг 42 класса МКТУ «научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки, услуги по промышленному анализу и научным исследованиям, в особенности по обеспечению исследований, относящихся к перевозке, транспортировке и страхованию, а также юридические услуги, относящиеся к вышеуказанной деятельности».

Товарный знак по свидетельству №258135 зарегистрирован 03.11.2003г., то есть в период действия Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002г. №166-ФЗ. в соответствии с п.3 ст.22 которого правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 22 указанного закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

С учетом заявления ООО «Ларс Крогиус» от 23.03.2007г, поданного 23.03.2007г., период времени, за который правообладателю необходимо доказать использование принадлежащего ему товарного знака, исчисляется с 23.03.2004г. по 22.03.2007года.

В судебном заседании обозревалось Административное дело, в том числе документы, представленные заявителем в Палату по патентным спорам.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №258135 представляет собой изобразительный элемент в форме четырех горизонтально и вертикально ориентированных стрелообразных графических фигур, расположенных под прямым углом друг к другу, с наложенной на горизонтально ориентированные стрелообразные фигуры окружностью. Товарный знак выполнен в черном и белом цветовом сочетании.

Суд считает правомерным вывод Роспатента, что заявителем не представлены доказательства, относящиеся к использованию изобразительного товарного знака по свидетельству №258135 для услуг, в отношении которых он зарегистрирован.

Роспатент правомерно пришел к выводу о том, что представленные правообладателем товарного знака документы относятся к оказанию сюрвейерских услуг, которые отсутствуют в перечне оспариваемого товарного знака по свидетельству №258 135.

Согласно подпункту 10 пункту 2 статьи 293 Налогового кодекса РФ сюрвейерские услуги – это осмотр принимаемого в страхование имущества и выдача заключений об оценке страхового риска.

Сюрвейерские услуги оказываются конкретному заказчику, состоят в осмотре конкретных материальных объектов в интересах конкретных лиц и имеют своим функциональным назначением установление конкретных свойств объектов в целях обеспечения определенной сделки по страхованию.

Тогда как научные услуги и исследования, входящие в перечень оспариваемого товарного знака по свидетельству №258 135, имеют своим функциональным назначением установление общих закономерностей, связей и свойств, характерных для множества предметов (явлений), и оказываются специализированными научно-исследовательскими организациями. Изучение обстоятельств, имеющих значение только для конкретной сделки конкретных лиц, не имеет отношения к научным исследованиям и разработкам.

Технологические услуги имеют своей целью воздействие на какой-либо предмет, изменение его состояния, что не допустимо для сюрвейерской деятельности.

Таким образом, услуги, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, к сюрвейерским услугам не относятся.

Довод заявителя, что правовая охрана оспариваемого товарного знака распространяется на все услуги, указанные в 42 классе МКТУ, неоснователен и не может быть принят во внимание.

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» свидетельство на товарный знак удостоверяет исключительное право на товарный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству №258135 распространяется только на услуги, непосредственно содержащиеся в свидетельстве на товарный знак.

Обстоятельство, что научные и технологические услуги, промышленный анализ отличны от сюрвейерских услуг по своему функциональному значению, потребительским свойствам и кругу потребителей, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2007г. по делу №А40-710/07-67-7, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ.

Суд считает правомерным вывод Роспатента, что представленные правообладателем доказательства не подтверждают использование товарного знака по свидетельству №258135 в рассматриваемый период его правообладателем или лицензиатом.

Образцы визиток и рекламный буклет, содержащие оспариваемое обозначение, не содержат данных, позволяющих соотнести их с рассматриваемым периодом. Представленные заявителем доказательства не относятся к осуществлению какой-либо деятельности на территории РФ самим правообладателем оспариваемого товарного знака.

Довод заявителя о деятельности лицензиата ООО «Ларс Крогиус Балтик», неоснователен, поскольку договор на предоставление права пользования товарным знаком по свидетельству №258 135 ООО «Ларс Крогиус Балтик» был зарегистрирован 29 августа 2007г., т.е. после подачи заявления в Палату по патентным спорам - 23.03.2007г.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательства, представленные заявителем, о деятельности ООО «Ларс Крогиус Балтик» также относятся к периоду после подачи заявления в Палату по патентным спорам - 23.03.2007г.

Доказательства, относящиеся к деятельности ЗАО «Вара и партнеры» не могут свидетельствовать о надлежащем использовании правообладателем товарного знака, поскольку указанная организация не является правообладателем оспариваемого товарного знака и лицензиатом.

Довод заявителя, что Компания Ой Ларс Крогиус Аб (OY LARS KROGIUS AB) является учредителем ЗАО «Вара и партнеры», в связи с чем сюрвейерская деятельность осуществлялась под контролем правообладателя, несостоятелен и не принимается во внимание.

Довод заявителя о нарушении норм международного права, необоснован. Заявителем не доказано, что международным договором предусмотрены иные правила, относящиеся к заявленному предмету спора, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение Роспатента от 28.07.2009г соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным указанного решения Роспатента не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании ст.ст.8,11,12 ГК РФ, ст.22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», руководствуясь ст.ст.4,65,110,167-170,176,197,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Л.М.Барабанщикова