Решение № А40-148691/12 от 10.06.2013 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2013г.

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2013г.

Арбитражный суд в составе:

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 15-12/1077 от 29.06.2012г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по налогу на прибыль за 2010г. по 28.03.2011г. в сумме 26529415 руб., по НДС на 1 квартал 2010г. – 20.04.2010г., за 2 квартал 2010г. – 20 .07.2010г., за 3 квартал 2010г. – 20.10.2010г., за 4 квартал 2010г. – 20.01.2011г. в сумме 23876473 руб., начислению штрафа по неуплате налога на прибыль за 2010г. на сумму 5305883 руб., начислению штрафа по неуплате суммы НДС за 2010г. на сумму 4775295 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011г. по налогу на прибыль за 2010г. – 28.03.2011г. на сумму 2771020 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011г. по НДС за 1-4 кварталы 2010г. на сумму 4511287 руб., всего на общую сумму 67769364 руб.; признании недействительным решения УФНС России по г. Москве № 21-19/077161 от 20.08.2012г. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" на решение ИФНС России № 28 по г. Москве № 15-12/1077 от 29.06.2012г. о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль, по НДС, начислению штрафов, начислению пени на общую сумму 67769364 руб.

Заявление мотивировано тем, что ненормативные акты ответчика и соответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик, соответчик с требованиями заявителя не согласны по доводам, изложенным в решениях, отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2012г. по результатам проведенной выездной налоговой проверки Заявителя за период с 01 января 2010г. по 31 декабря 2010г. составлен Акт выездной налоговой проверки № 15-12/868, по результатам которого заявитель привлечен к налоговой ответственности, выразившееся в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в сумме 26.520.415 руб., неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость в сумме 23.876.473 руб., на общую сумму неуплаты (неполной уплаты) налогов (сборов) в сумме 50.405.888 руб., а также взыскан штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на прибыль в размере 5.305.883 руб., в виде штрафа в размере 20 процентов отнеуплаченных сумм НДС, в размере 4.775.295 руб., а всего на общую сумму 60.487.066 руб.

На указанный Акт выездной налоговой проверкиЗаявителем представлены письменные возражения, 29 июня 2012г. ответчиком принято Решение № 15-12/1077 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение: по налогу на прибыль за 2010г. по 28 марта 2011 года - в сумме 26.529.415 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г.- 20 апреля 2010г., за 2 квартал 2010г.- 20 июля 2010г., за 3 квартал 2010г. - 20 октября 2010г., за 4 квартал 2010г.- 20 января 2011г. в сумме 23.876.473 руб. Всего на сумму 50.405.888 руб., взыскано штрафа по неуплате сумму аналога на прибыль за 2010г.- на сумму 5.305.883 руб., взыскано штрафа по неуплате сумму НДС за 2010г. - на сумму 4.775.295 руб., начислены пени по состоянию на 29 июня 2011г. по налогу на прибыль за 2010г. - 28 марта 2011г. на сумму 2.771.020 руб., начислены пени по состоянию на 29 июня 2011г. по налогу НДС за 1-4 квартал 2010г. на сумму 4.511.278 руб., всего начислено пени на сумму 7.282.298 руб. Всего начислено заявителю по Решению от 29 июня 2012г. № 15-12/1077 67.769.364 руб.

Управлением федеральной налоговой службы по г.Москве от 20 августа 2012г. за № 21-19/077161 апелляционная жалоба Заявителя была оставлена без удовлетворения, Решение № 15-12/1077 от 29 июня 2012 года инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 28 по г.Москве вступило в законную силу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и соответчика, послужившими основанием для принятия обжалуемых решений, по следующим основаниям.

Основаниями для принятия указанного оспариваемого Решения явились претензии налогового органа к контрагентам Заявителя ООО «ПроектКапиталСтрой», ООО «ПроектИнвестСтрой», ООО «Стройинжиниринг».

Основанием для начисления НДС, налога на прибыль послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов, завышение расходов, уменьшающих сумму доходов в отношении вышеуказанных контрагентов.

По мнению налогового органа, при заключении договоров с перечисленными выше контрагентами ООО «ПроектКапиталСтрой», ООО «ПроектИнвестСтрой», ООО «Стройинжиниринг» Заявитель действовал недобросовестно, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерного применения налоговых вычетов.

Из материалов дела усматривается, что «..выездная налоговая проверка ООО «Компания Техстройинвест» проведена на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных, полученных из УЭБ иПК ГУ МВД России...» (стр. 3 Решения № 15-12/1077 от 29.06.20102г.), «..имеющееся в распоряжении Инспекции материалы, сведения и факты указывают на совершение ООО «КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ» и его контрагентами недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонения от налогообложения, путем совершения операций с «...фиктивными..» организациями, не осуществляющими реальную   финасово-хозяйственную   деятельность..»   (стр.1 Решения).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО5 от 17 октября 2011г.- главного бухгалтера налогоплательщика ООО «КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ» - следует, что работник Заявителя в протоколе допроса указывает: «..книги покупок и книги продаж, а также оборотно-сальдовые ведомости за 3 и 4 квартал 2010г. были переданы в отдел № 6 СЧ ГСУ...» «..Первичные учетные документы, кроме изъятых, присутствуют полностью....», «...готовы представить все необходимые имеющиеся в наличии документы...»

Вместе с тем, налоговым органом указанные первичные
документы у Заявителя не истребовалисьпериод проведения выездной
налоговой проверки.

Заявителем с указанными контрагентами реально совершались хозяйственные операции в проверяемом налоговом периоде, что полностью подтверждается исполненными договорами подряда, представленными налогоплательщиком документами: счетами-фактурами, актами приемки  выполненных работ,  справками  о стоимости  работ,  платежными поручениями и иными надлежащим образом оформленных документов.

По контрагенту ООО «ПроектКапиталСтрой» представлен договор подряда № 34 от 05 января 2010г., предметом договора является «...выполнение работ по устройству эксплуатируемой кровли гаража на объекте: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <...> корпус № 4...». Также представлены Акты выполненных работ № 1 от 31.03.2010г. на сумму 251.370-11, № 1 от 31.01.2010г. на сумму 3.134.642 -7, Акт выполненных работ № 2 от 31.03.2010г. на сумму 5.837.289-00, Акт выполненных работ № 1 от 31.07.2010г. на сумму 3.260.869-09, платежные поручения № 146 от 16.02.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 229 от 25.03.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 628 от 07.05.2010г. на сумму 1.000.000-00, №560 от 29.04.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 516 от 26.04.2010г. на сумму 1.000.000-00

По контрагенту ООО «ПроектИнвестСтрой»: представлен договор подряда № 15/03 от 05 марта 2010г., предметом договора является «..выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных коммуникаций..» по объекту: Индивидуальный жилой дом, квартал 38-А ЮЗАО корпус № 4. Также представлены Акты выполненных работ: № 1 от 30.07.2010г. на сумму 3.066.845-29, № 2 от 30.07.2010г. на сумму 10.396.841-08, № 3 от 31.08.2010г. на сумму 1.840.107-06; договор подряда № 26Н/6 от 26.09. 2009г., предметом договора является «...полное выполнение общестроительных работ на объекте <...> корпус № 6 (3-я очередь). Также представлены Акты выполненных работ: № 6 от 31.03.2010г. на сумму 8.194.213-19, № 9 от 31.05.2010г. на сумму 14.427.187-95, № 10 от 31.05.2010г. на сумму 14.684.825-58, № 12 от 30.06.2010г. на сумму 42.285.978-08, № 11 от 30.06.2010г. на сумму 41.790.201-75, № 1 от 30.07.2010г. на сумму 2.883.856-98, № 2 от 31.08.2010г. на сумму 2.628.734-60, № 13 от 30.09.2010г. на сумму 11.929.114-38, № 14 от 30.09.2010г. на сумму 6.754.288-93, платежные поручения: № 411 от 02.11.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 202 от 24.09.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 189 от 23.09.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 678 от 08.09.2010г. на сумму 5.500.000-00, № 688 от 13.09.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 83 от 08.09.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 66 от 03.09.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 38 от 30.08.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 2284 от 18.08.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 2277 от 17.08.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 2202 от 09.08.2010г. на сумму 5.000.000-00, № 2179 от 05.08.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 260 от 29.07.2010г. на сумму 7.000.000-00, № 2089 от 28.07.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 2045 от 21.07.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 577 от 14.07.2010г. на сумму 8.000.000-00, № 233 от 07.07.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 529 от 30.06.2010г. на сумму 8.000.000-00, № 987 от 28.06.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 951 от 18.06.2010г. на сумму 7.000.000-00, № 205 от 16.06.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 497 от 10.06.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 179 от 02.06.2010г. на сумму 4.000.000-00, № 461 от 31.05.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 458 от 27.05.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 429 от 24.05.2010г. на сумму 5.000.000-00, № 691 от 20.05.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 408 от 17.05.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 131 от 13.05.2010г. на сумму 6.400.000-00, № 125 от 07.05.2010г. на сумму 4.700.000-00, № 367 от 27.04.2010г. на сумму 5.000.000-00, № 89 от 23.04.2010г. на сумму 2.250.000-00. № 78 от 20.04.2010г. на суму 8.000.000-00, № 222 от 27.02.2010г. на сумму 6.000.000-00, № 197 от 19.02.2010г. на сумму 1.500.000-00, № 169 от 17.02.2010г. на сумму 500.000-00, № 144 от 16.02.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 140 от 11.02.2010г. на сумму 1.800.00-00, № 816 от 04.02.2010г. на сумму 4.000.000-00, № 719 от 01.02.2010г. на сумму 2.800.000-00, № 333 от 04.10.2010г. на сумму 5.000.000-00; договор подряда № 05/04 ВН от 05 апреля 2010г., предметом договора является «...выполнение комплекса внутренних электромонтажных работ и инженерных сетей на объекте: Индивидуальный жилой дом по адресу: <...>.(3-я очередь строительства)...». Также представлены Акты выполненных работ: № 1 от 31.05.2010г. на сумму 3.987.334-55, № 2 от 31.05.2010г. на сумму 4.449.100-37, № 3 от 30.07.2010г. на сумму 3.907.335-00, № 4 от 30.07.2010г. на сумму18.501.576-12, № 5 от 30.07.2010г. на сумму 5.641.836-32, № 8 от 30.09.2010г. на сумму 6.895.578-10, № 7 от 30.09.2010г. на сумму11.892.811-04, № 6 от 30.09.2010г. на сумму 1.668.591-17, платежные поручения: № 962 от 23.12.2010г. на сумму 15.000.000-00, № 446 от 22.12.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 945 от 14.12.2010г. на сумму 13.000.000-00, № 949 от 16.12.2010г. на сумму 5.000.000-00, № 933 от 13.12.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 415 от 10.12.2010г. на сумму 5.000.000-00, № 928 от 07.12.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 780 от 3.000.000-00, № 765 от 11.10.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 762 от 08.10.2010г. на сумму 4.500.000-00, № 794 от 21.10.2010г. на сумму 4.000.000-00, № 834 от 08.11.2010г. на сумму 5.000.000-00, № 377 от 19.11.2010г. на сумму 4.000.000-00.

По контрагенту ООО «СтройИнжиниринг» представлен договор подряда № 04/10 от 20 октября 2010г., предметом договора является «...выполнение комплекса работ по очистке витражей, окон и отливов от цементно-песчаного раствора, грязи, высолов и т.д. на объекте: Индивидуальный жилой дом по адресу: <...>...», Акт выполненных работ от 08.11.2010г. на сумму 57.109-26; договор подряда № 03/06 от 03 июня 2010г., предметом договора является «...выполнение комплекса работ по отделке на объекте: Индивидуальный жилой дом по адресу: <...>.(3-я очередь строительства)...». Также представлены Акты выполненных работ: № 8430-0610 от 30.06.2010г. на сумму 184.544-70, № 8630-0610 от 30.06.2010г. на сумму 167.544-70, № 8730-0610 от 30.06.2010г. на сумму 12.167-81, № 8830-0610 от 30.06.2010г. на сумму 14.914-83, от 30.07.2010г. на сумму 20.098-00, № 531-0710 от 30.07.2010г. на сумму 323.098-97, № 731-0710 от 30.07.2010г. на сумму165.942-47, № 631-0710 от 30.07.2010г. на сумму 6.571-02., № 1031-0710 от 30.07.2010г. на сумму 9.245-75, № 1131-0710 от 30.07.2010г. на сумму 65.789-31, № 2530-0910 от 30.09.2010г. №582.187-50, №2730-0910 от 30.09.2010г. на сумму 588.760-18, № 531-1010 от 30.10.2010г. на сумму 362.026-28; договор подряда № 02/03 от 01 марта 2010г., предметом договора является «...выполнение комплекса работ по устройству кирпичной кладки ограждающих конструкций с утеплителем, кирпичной кладки внутренних стен и перегородок, а также по устройству монолитных ж/б конструкций на объекте: Индивидуальный жилой дом по адресу: <...>». Также представлены Акты выполненных работ: № 210-0310 от 10.03.2010г. на сумму 8.141.901-01, № 1231-0310 от 31.03.2010г. на сумму 5.833.264-93, № 630-0410 от 30.04.2010г. на сумму 5.910.088-27, № 531-0510 от 31.05.2010г. на сумму 4.273.149-03, № 430-0610 от 30.06.2010г. на сумму 8.290.896-99, № 231-0810 от 31.08.2010г. на сумму 4.573.540-81, платежные поручения: № 90 от 23.04.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 362 от 27.04.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 103 от 28.04.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 624 от 07.05.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 624 от 07.05.2010г. на сумму 1.800.000-00, № 406 от 17.05.2010г. на суму 1.000.000-00, № 430 от 25.05.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 170 от 31.05.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 466 от 02.06.2010г. на сумму 1.000.000-00, №188 от 11.06.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 198 от 16.06.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 524 от 30.06.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 232 от 07.07.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 2026 от 20.07.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 2039 от 21.07.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 239 от 28.07.2010г. на сумму 3.000.000-00, № 2232 от 11.09.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 2266 от 17.08.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 2288 от 18.08.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 39 от 30.08.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 678 от 08.09.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 313 от 13.09.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 195 от 24.09.2010г. на сумму 500.000-00, № 722 от 27.09.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 759 от 08.10.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 776 от 14.10.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 348 от 01.11.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 832 от 08.11.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 612 от 06.12.22010г. на сумму 500.000-00, № 410 от 08.12.2010г. на сумму 1.000.000-00, №426 от 16.12.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 821 от 24.12.2010г. на сумму 1.000.000-00, № 362 от 11.11.2010г. на сумму 2.000.000-00, № 607 от 02.08.2010г. на сумму 1.500.000-00; договор подряда № 01/03 от 01 марта 2010г., предметом договора является «...выполнение комплекса работ по устройству кирпичной кладки ограждающих конструкций с утеплителем, кирпичной кладки внутренних стен и перегородок, а также по устройству монолитных ж/б конструкций на объекте: Индивидуальный жилой дом по адресу: <...>». Также представлены Акты выполненных работ: №110-0310 от 10.03.2010г. на сумму 2.294.846-05, № 1131-0310 от 31.03.2010г. на сумму 3.078.818-76, № 530-0410 от 30.04.2010г. на сумму 1.301.495-66, № 431-0510 от 31.05.2010г. на сумму 1.099.125-26, № 1930-0610 от 30.06.2010г. на сумму 1.234.117-04, № 331-0710 от 31.07.2010г. на сумму 1.337.326-24, № 331-0810 от 31.08.2010г. на сумму 1.939.200-32, № 1630-0910 от 30.09.2010г. на сумму 1.624.331-08, № 131-1010 от 31.10.2010г. на сумму 258.088-60, № 230-1110 от 30.11.2010г. на сумму 588.510-20.

Заявителем в материалы дела представлена справка выборки по субподрядным организациям, из содержания которой усматривается, что ООО «ПроектКапиталСтрой», ООО «ПроектИнвестСтрой», ООО «СтройИнжиниринг» принимали участие в строительстве корп. 4 и 6 объекта, расположенного в ЮЗАО, квартала 38А, за 2008-2011гг. Также заявителем в материалы дела представлены списки собственных сотрудников, из которых усматривается, что у Заявителя отсутствовали рабочие строительных специальностей, которые могли быть привлечены к выполнению работ, а также списки на оформление пропусков сотрудникам спорных контрагентов, принимавшим участие в выполнении работ на вышеуказанных объектах (плотники, арматурщики, монтажники, стропольщики, электрики, сварщики и др., т.9), заявки о допуске указанных сотрудников к выполнению работ. Представленные заявителем копии общих журналов работ подтверждает выполнение обусловленных договорами работ на вышеуказанных объектах (тт.10-12).

Таким образом, обоснованно были приняты к вычету НДС, налог на прибыль в отношении указанных контрагентов.

Согласно Письма ФНС России от 04 февраля 2010г. № ШС - 22-3/86 «По вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказание услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества..» следует, что «..В соответствии с пунктами 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закона № 129-ФЗ») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты...»

«...При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях...»

«..Пунктом 1 статьи 169 Кодекса определено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для приятия Сум налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 Кодекса».

В том числе, основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются: наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, приобретение  услуги   для   осуществления   операций,   признаваемых объектами налогообложения, -принятие приобретенной услуги на учет, наличие первичных учетных документов на приобретенную услугу.

Все указанные документы Заявителям были представлены в соответствии с законом, которые необоснованно не были приняты налоговым органом.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении   товаров   (работ,   услуг),   приобретаемых   для   осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее   получения,   если   налоговым   органом   не   доказано,   что   сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. Недобросовестным налогоплательщик признается в том случае, если его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что влечет нарушение публичных интересов.

«...Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком -покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений...» (Постановление Президиума ВАС РФ № 18162/09 от 20 апреля 2010г.)

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда в Постановлении № 53 от 12.10.2006 следует, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В частности, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складски х помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (п. 5 Пленума).

Пленум ВАС РФ также указал о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (п. 6 Пленума).

Для признания налоговой выгоды необоснованной необходимо, чтобы обстоятельства, указанные в п. 6 Постановления № 53, были взаимосвязаны между собой с обстоятельствами, названными в п. 5 Постановления № 53.

Представленные Заявителем доказательства, которые не были исследованы налоговым органом, прямо свидетельствуют о том, что действия самого Заявителя не были направлены на получение незаконной налоговой выгоды, все заключенные договора подряда Заявителя с данными контрагентами имели реальные хозяйственные операции, объекты строительства введены в эксплуатацию - жилые дома приняты и заселены гражданами в соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определение от 16.10.2003г. № 329-О следует, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  19.06.2002 № 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.

В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным лицом (заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 № 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями ст. 51, ч. 3 ст. 52 и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №319 Министерство по налогам и сборам Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

На основании Письма МНС РФ от 20.09.2004 № 09-0-10/3733@, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 729-ФЗ.

В соответствии с нормами Федерального закона № 129-ФЗ в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации документов (в том числе нотариально заверенных документов, список которых определен статьей 9 настоящего закона), выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Такимобразом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.

Сведения,    содержащиеся    в    регистрационном    деле,    считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Заявителем при заключении договоров подряда с данными контрагентами установлено, что у последних имелись необходимые разрешительные документы на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, организации, которые ранее и по настоящее время зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС России.

Заявитель - налогоплательщик ООО «КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ» при получении от своих контрагентов копий Уставных документов и лицензий действовал добросовестно и не имел оснований сомневаться в подлинности документов.

В рамках проявления должной осмотрительности Заявителем получены соответствующие копии лицензий, что должно свидетельствует о его добросовестном отношении к вступлению в гражданско-правовые отношения.

Пунктами 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002г. № 174 установлены лицензионные требования и условия, а также перечень документов, представляемый соискателем в лицензирующий орган.

Содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 18162/09 позиция подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Согласно данному Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В оспариваемом Решение № 15-12/1077, на листе № 4 указано, что «..ООО «КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ» включило в состав расходов... затраты на выполнение строительно – монтажных работ (с указанными контрагентами) в размере 132.647.077 руб.» (стр. 4 Решения).

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют материалам дела, данным движения по счетам Заявителя, поскольку по данным контрагентам не были приняты и не проверялись все финансово-хозяйственные документы по данным контрагентам, то есть все документы, имеющиеся у Заявителя (которые реально и не запрашивались) на общую сумму 140.455.258 руб. с учетом НДС.

Согласно стр. 4 Решения № 15-12/1077 от 29 июня 2012г., исполненный договор подряда с контрагентом ООО «ПроектИнвестСтрой» - Договор подряда № 15/03 от 05 марта 2010г. по предмету договора: «...выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных коммуникаций..» по объекту: Индивидуальный жилой дом, квартал 38-А ЮЗАО корпус № 4 не проверялся и не исследовался. По данному договору подряда № 15/03 от 05 марта 2010г. не проверялись и не исследовались: Акты выполненных работ: № 1 от 30.07.2010г. на сумму 3.066.845-29, № 2 от 30.07.2010г. на сумму 10.396.841-08, № 3 и № 4 от 31.08.2010г. на сумму 5.300.031-67, на общую сумму18.763.717 руб., с учетом НДС.

Кроме того, в Решении налогового органа № 15-12/1077 от 29 июня 2012г. указаны факты не полноты и не объективности проведенной налоговой проверки, а именно:

В отношении контрагента ООО «ПроектИнвестСтрой» по договорам подряда, Актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам фактур следует: (стр. 4 Решения) проверено по договору подряда № 16Н/6 от 26.09.2009г. по Акту № 11, 12 - по отчетному периоду с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. на сумму 84.076.141-39, по договору подряда № 16Н/6 от 26.09.2009г. по Акту № 9, 10 по отчетному периоду с 01.05.2010г. по 31.05.2010г. на сумму 29.112.013-53, по договору подряда № 05/04ВН от 05.04.2010г.г. по Акту № 1, 2 по отчетному периоду с 01.05.2010г. по 31.05.2010г. на сумму 8.436.434-83.

В отношении данного контрагента ООО «ПроектИнвестСтрой» полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда № 26Н/6 от 26 сентября 2009г. и по договору подряда № 05/04ВН от 05 апреля 2010г. По договору подряда № 26Н/6 от 26 сентября 2009г. не проверялись Акт о выполненных работ № 1 от 30.07.2010г. на сумму 3.066.845-2, Акт о выполненных работ № 2 от 30.07.2010г. на сумму 10.396.841-08, Счет-фактура от 31 .07.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2010г., Акт о выполненных работ № 3 от 31.08.2010г. на сумму 1.840.107-06, Счет-фактура от 31 .08.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.08.2010г. на общую сумму 15.276.793 руб. По договору подряда № 26Н/6 от 26 сентября 2009г. не проверялись: Акт о выполненных работ № 13 от 30.09.2010г. на сумму 11.929.114-38, Акт о выполненных работ № 14 от 30.09.2010г. на сумму 6.754.288-93, Счет-фактура от 30 .09.2010г., Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2010г., Акт о выполненных работ № 6 от 31.03.2010г. на сумму 8.194.213-19, Счет-фактура от 31 .03.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 30.07.2010г., Акт о выполненных работ № 1 от 30.07.2010г. на сумму 2.883.856-98, Счет-фактура от 31.07.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010г., Счет-фактура от 31 .03.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2010г., Акт о выполненных работ № 2 от 31.08.2010г. на сумму 17.232.815-73. 3.3.17.Счет-фактура от 31 .07.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.08.2010г. на общую сумму 46.994.286 руб. По договору подряда № 05/04 от 05 апреля 2010г не проверялись: Акт о выполненных работ № 1 от 31.05.2010г. на сумму 3.987.334-55, Акт о выполненных работ № 4 от 30.07.2010г. на сумму 18.601.576-12, Акт о выполненных работ № 5 от 30.07.2010г. на сумму 5.641.836-32, Счет-фактура от 31 .07.2010г. Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010г., Акт о выполненных работ № 6 от 30.09.2010г. на сумму 1.668.591-17, Акт о выполненных работ № 7 от 30.09.2010г. на сумму11.892.811-04, Акт о выполненных работ № 8 от 30.09.2010г. на сумму 6.895.578-10, Счет-фактура от 30 .09.2010г. на общую сумму 43.045.890 руб.,всего по указанному контрагенту ООО «ПроектИнвестСтрой» на общую сумму 105.316.969 руб.

В отношении контрагента ООО «ПроектКапиталСтрой» по договорам подряда, Актам о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам фактур следует: (стр. 5 Решения) проверено по договору подряда № 34 от 05 января 2001г. по Актам № 1, № 2 по периоду с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. на сумму 251.370-11, с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. на сумму 5.837.269-87, в отношении данного контрагента ООО «ПроектКапиталСтрой» полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда № 26Н/6 от 26 сентября 2009г. и по договору подряда № 05/04ВН от 05 апреля 2010г., а именно: Справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2010г., Акт о выполненных работ № 1 от 31.01.2010г. на сумму 3.134.642 -7, Счет-фактура № 36 от 31.01.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.01.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2010г., Акт о выполненных работ Акт выполненных работ № 1 от 31.07.2010г. на сумму 3.260.869-09, счет-фактура № 96 от 30.06.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010г., всего на общую сумму 3.260.869 руб.

В отношении контрагента ООО «СтройИнжиниринг» по договорам подряда, Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам фактур следует: (стр. 5 Решения) проверено по договору подряда № 02/03 от 01 марта 2010г. по Актам (нет данных о номерах актов) по периоду с 01.07.2010г. по 31.07.2010г., на сумму 716.642-49 (с учетом НДС), в отношении   данного   контрагента   ООО   «СтройИнжиниринг» полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда № 02/03 от 01 марта 2010г.

По договору подряда № 01/03 от 01 марта 2010г не проверялись: Акт о выполненных работ № 131-1010 от 31.10.2010г. на сумму 258.088-60, Счет-фактура от 31.10.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.10.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010г., Акт о выполненных работ № 1630-0910 от 30.09.2010г. на сумму 1.624.331-08, Счет-фактура от 30.09.2010г., Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010г., всего на общую сумму 1.882.419 руб.

По договору подряда № 02/03 от 01 марта 2010г.не проверялись: Акт о выполненных работ № 210-0310 от 10.03.2010г. на сумму 8.141.901-01, Счет-фактура от 10.03.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2010г., Акт о выполненных работ № 1231-0310 от 31.03.2010г. на сумму 5.833.264-93, Счет-фактура от 31.03.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2010г., Акт о выполненных работ № 430-0610 от 30.06.2010г. на сумму 8.290.896-99, Счет-фактура от 30.06.2010г., Акт по услугам Генподряда от 30.06.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2010г., Акт о выполненных работ № 431-0710 от 31.07.2010г. на сумму 3.544.712-81, Счет-фактура от 31.07.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010г., Акт о выполненных работ № 1730-0910 от 30.09.2010г. на сумму 1.917.566-43, Счет-фактура от 30.09.2010г., Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010г., всего на общую сумму 27.728.339 руб.

По договору подряда № 03/06 от 03 июня 2010г.не проверялись Акт о выполненных работ № 531-1010 от 30.10.2010г. на сумму 362.026-28, Счет-фактура от 31. 10.2010г., Акт по услугам Генподряда от 31.10.2010г., Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010г., Акт о выполненных работ № 2530-0910 от 30.09.2010г. на сумму 381.601-35, Акт о выполненных работ № 8430-0610 от 30.06.2010г. на сумму 184.544-70, Акт о выполненных работ № 8630-0610 от 30.06.2010г. на сумму 167.544-70, Акт о выполненных работ № 2630-0910 от 30.09.2010г. на сумму 582.187-50, Акт о выполненных работ № 2730-0910 от 30.09.2010г. на сумму 588.760-18, Счет-фактура от 30. 09.2010г., Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010г., всего на общую Сумму 2.266.662 руб., всего по указанному контрагенту ООО «СтройИнжиниринг» на общую сумму 31.877.420 руб.

В отношении ООО «ПроектКапиталСтрой»- на сумму 3.260.869 руб., с учетом НДС. В отношении ООО «ПроектИнвестСтрой на сумму 105.316.969 руб., с учетом НДС. В отношении ООО «Стройинжениринг» на сумму 31.877.420 руб., с учетом НДС, всего на общую сумму - 140.455.258 руб., с учетом НДС.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Объяснение гр-ки ФИО6 от 27 марта 2012г. в нарушение ст. 90.99 НК РФ не оформлено протоколом допроса гр-ки ФИО6 Допрос проведен неуполномоченными лицами налогового органа, не входящих в состав лиц, которым поручено проведение выездной налоговой проверки - а именно неким работником МВД РФ ФИО7 Отсутствует подпись свидетеля должностным лицом о том, что свидетель предупрежден об ответственности по ст. 90 НК РФ. Отсутствует подпись свидетеля о разъяснении должностным лицом о том, что свидетель предупрежден об ответственности по ст. 128 НК РФ. Отсутствует подпись свидетеля о наличии или отсутствии замечаний на протокол допроса. Отсутствует подпись свидетеля о разъяснение требований ст.51
Конституции РФ, в соответствии с которой свидетель вправе не
свидетельствовать против себя, своего супруга и близких
родственников, давать показания на родном языке, права свидетеля
пригласить защитника (право на защиту) и т.д.

Согласно протокола допроса гр-на ФИО8 № 109 от 18 мая 2012г. допрос проведен неуполномоченными лицами налогового органа, не входящих в состав лиц, которым поручено проведение выездной налоговой проверки - работником налогового органа по г. Егорьевску ФИО9 При этом данным свидетелем подтверждено, что он является руководителем контрагента Заявителя – ООО «СтройИнжиниринг», заключал, подписывал договоры, счета-фактуры, первичные документы с Заявителем - ООО КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ», лично знаком с руководителем Заявителя - ООО КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ».

В Протоколе допроса гр-на ФИО10 от 01 февраля 2012г. отсутствует подпись свидетеля о разъяснении должностным лицом отом, что свидетель предупрежден об ответственности по ст. 128 НК РФ. Отсутствует подпись свидетеля о разъяснение требований ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой свидетель вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких
родственников, давать показания на родном языке, права свидетеля
пригласить защитника (право на защиту) и т.д.

В Протоколе допроса гр-ки ФИО11 № 262 от 17 мая 2012г. отсутствует данные и подпись свидетеля о разъяснение требований ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой свидетель пригласить защитника (право на защиту). Отсутствует подпись свидетеля о наличии или отсутствии замечаний на протокол допроса. Отсутствует подпись свидетеля о разъяснении должностным лицом о том, что свидетель предупрежден об ответственности по ст. 128 НК РФ.

В Протоколе допроса гр-ки ФИО5 от 17 октября 2011г. отсутствует подпись свидетеля о разъяснении должностным лицом о том, что свидетель предупрежден об ответственности по ст. 128 НК РФ. Отсутствует подпись свидетеля о разъяснение требований ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой свидетель вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, давать показания на родном языке, права свидетеля пригласить защитника (право на защиту) и т.д.

Заявитель в обоснование своих доводов также ссылается на то, что в целях защиты своих охраняемых законом прав и интересов Заявителем представлено налоговому органу письменное обращение о представлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается Письмом заявителя от 25 мая 2012г. № 123, со штампом налогового органа о принятии.

Вместе с тем, налоговым органом сопроводительным Письмом в адрес Заявителя 29 мая 2012г. выслана небольшая часть документов, на 277 листах, в большем объеме документы исключительно Заявителя, и в представлении всех полных материалов выездной налоговой проверки было отказано.

В результате действий налогового органа по не представлению Заявителю возможности в ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки Заявитель представлял свои Возражения по тексту оспариваемого Акта № 15-12/868, которые не были приняты налоговым органом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы I государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны  обеспечить   каждому   возможность   ознакомления   с  документами   и I материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не - предусмотрено законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно подпунктам 7, 9 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: - получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; - представлять налоговым органом и их должностным лицам пояснения по актам проверки; - на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 3-1 статьи 100 НК РФ на налоговый орган законом возлагается обязанность, заключающаяся в том, что к Акту налоговой проверки, экземпляр которого передается проверяемому налогоплательщику, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Кроме того, налоговый орган обязан быть информирован, что общие права налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами закреплены в статье 21 НК РФ и в общем перечне прав, приведенном в данной правовой норме, не являющемся закрытым, указаны права на получение налогоплательщиком копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, в том числе и актов, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Предусмотренное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, реализовано в положениях Кодекса, предусматривающих права налогоплательщика получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в исследовании документов, ранее истребованных у лица, в I отношении которого проводилась налоговая проверка, документов, представленных в I налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок I данного лица, и иных документов, имеющихся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 I Кодекса).

По указанным выше основаниям, налоговый орган обязан был ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов, поскольку у Заявителя - налогоплательщика наличие гарантируемого законом права на судебную защиту - не лишает и не может лишить его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе и право Заявителя на исследование и документов касающихся сведений о его контрагентах

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" к ИФНС России № 28 по г.Москве, УФНС России по г.Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика и соответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 28 по г. Москве (ОГРН <***>; 117149, <...>) № 15-12/1077 от 29.06.2012г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 117393, <...>), по налогу на прибыль за 2010г. по 28.03.2011г. в сумме 26529415 руб., по НДС на 1 квартал 2010г. – 20.04.2010г., за 2 квартал 2010г. – 20 .07.2010г., за 3 квартал 2010г. – 20.10.2010г., за 4 квартал 2010г. – 20.01.2011г. в сумме 23876473 руб., начислению штрафа по неуплате налога на прибыль за 2010г. на сумму 5305883 руб., начислению штрафа по неуплате суммы НДС за 2010г. на сумму 4775295 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011г. по налогу на прибыль за 2010г. – 28.03.2011г. на сумму 2771020 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011г. по НДС за 1-4 кварталы 2010г. на сумму 4511287 руб., всего на общую сумму 67769364 руб.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение УФНС России по г. Москве (ОГРН <***>, <...>) № 21-19/077161 от 20.08.2012г. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 117393, <...>) на решение ИФНС России № 28 по г. Москве (ОГРН <***>; 117149, <...>) № 15-12/1077 от 29.06.2012г. о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль, по НДС, начислению штрафов, начислению пени на общую сумму 67769364 руб.

Взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве (ОГРН <***>; 117149, <...>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 117393, <...>) госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1687 от 22.10.2012,  подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с УФНС России по г. Москве (ОГРН <***>, <...>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 117393, <...>) госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1687 от 22.10.2012,  подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 117393, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.