Гражданский кодекс часть 1

ООО "АРХПРОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: о признания незаконным действия ФИО2, бывшего генерального директора общества, в части выплаты дивидендов ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на незаконность действия ответчика, как генерального директора общества и участника по выплате спорных дивидендов.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "АРХПРОМКОМ" является коммерческой организацией, зарегистрированной 06.10.2008, единственным участником которой в соответствии с ЕГРЮЛ является ФИО1 с 60% долей от уставного капитала общества с 11.12.2017, оставшаяся доля в размере 40% принадлежит обществу.

Ранее участниками общества являлись:

- ФИО2;

- ФИО4;

- ФИО3

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениями от 06.06.2016 № 160, от 06.06.2016 № 159 и от 04.06.2016 № 158 обществом осуществлены перечисления денежных средств в размере по 500 000 рублей 00 коп. каждому из бывших участников общества, а всего 1 500 000 рублей 00 коп. с указанием в обоснование платежа на выплату дивидендов согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 03.04.2015 № 10.

Как указано выше, ФИО1 является единственным участником ООО "АРХПРОМКОМ", а также генеральным директором общества в соответствии с ЕГРЮЛ.

Обращаясь в арбитражный суд истец указывает на вышеприведенные обстоятельства и ссылаясь на ст. 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью просит суд признать незаконными действия ФИО2 по перечислению спорных дивидендов, поскольку в этот период общество отвечало признакам банкротства, что подтверждается решением арбитражного суда от 14.03.2016 по делу № А40-231829/15-53-1918.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между обществом и ответчиком сложились правоотношения на основании участия и управления в уставном капитале общества в период, до вступления ФИО1 в общество в качестве участника, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах в соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, гл. 9.1 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное., Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также иными Законами и подзаконными актами в соответствующих частях.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 28 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано выше, согласно представленным в материалы дела платежным поручениями от 06.06.2016 № 160, от 06.06.2016 № 159 и от 04.06.2016 № 158 обществом осуществлены перечисления денежных средств в размере по 500 000 рублей 00 коп. каждому из бывших участников общества, а всего 1 500 000 рублей 00 коп. с указанием в обоснование платежа на выплату дивидендов согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 03.04.2015 № 10.

Таким образом, истцу необходимо в соответствии с вышеприведенными нормами права обжаловать решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 03.04.2015 № 10.

Указанное решение не представлено в материалы дела и не обжаловано в судебном порядке, в связи с чем суд не может дать оценку решению общего собрания участников общества от 03.04.2015 № 10 в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ – по оспоримым основаниям, так и по ничтожным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обжалование действий генерального директора общества и участника общества ФИО2 отдельно от решения общего собрания участников общества от 03.04.2015 № 10 о распределении прибыли между участниками общества является ненадлежащим способом защиты права при настоящих обстоятельствах, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права истца (ст. 12 ГК РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев