Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Резиденция» обратилось с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о признания случая, возникшего в результате вынесения решения Свердловского районного суда г. Перми по делу №2-5115/2106 от 11.10.2016г., страховым, взыскании 243 488руб. 00коп. задолженности и 1 440руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6191R/774/00091/6 от 15.03.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 20 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 69руб. 60коп. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №6191R/774/00091/6.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался при наступлении предусмотренного договором события выплатить истцу страховое возмещение.

В силу п. 2.3. договора страховыми случаями являются события, предусмотренное п. 2.2.1 договора, с наступлением которых возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, вред имущественным интересам которых нанесен в результате застрахованной деятельности истца, и повлекшее обязанность ответчика осуществить выплату страхового возмещения.

Так, решением Свердловского районного суда от 11.10.2016г. по делу №2-5115/2016 с ООО «Резиденция» в пользу ФИО1 взыскана сумма агентского вознаграждения в размере 44 400руб. 00коп., сумма убытков в размере 100 000руб. 00коп., неустойка в размере 10 000руб. 00коп., моральный вред в размере 5 000руб. 00коп. и штраф в размере 79 700руб. 00коп.

28.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно п. 2.4 договора страхование не производится (не распространяется) на требования, претензии, иски о возмещении вреда, указанные в п. 3.7 правил страхования.

Согласно п. 3.7. правил страхования настоящее страхование не проводится (не распространяется) на (страховыми случаями не являются):

3.7.1.требования о возмещении вреда (иски, претензии), возникающие в связи с фактом, ситуацией, обстоятельством, профессиональной ошибкой (упущением) которые на дату начала действия договора страхования были известны или должны были быть известны Страхователю (Застрахованному лицу);

3.7.2.требования о возмещении вреда (иски, претензии), основанные и возникающие вследствие (в связи с) умышленного, преднамеренного, мошеннического, преступного действиями или бездействия страхователя (застрахованного лица) или его работника или иных лиц, привлекаемых страхователем (застрахованным лицом) для осуществления застрахованной деятельности, пли любою действия (бездействия), совершенного намеренно в нарушение какого-либо закона, нормативного акта, отраслевого правила пли в результате любых действий при осуществлении застрахованной деятельности в состоянии алкогольного, токсическогопли наркотического опьянения;

3.7.3.требования (иски, претензии) о возмещении морального вреда, ущерба деловой репутации, упущенной выгоды, если иное не предусмотрено договором страхования:

3.7.4.обязанности страхователя по уплате любых штрафов, пени и иных платежей, имеющих характер штрафных санкций (будь то гражданские, уголовные пли договорные), а также любых компенсаций, обязанность по оплате которых возникла исключительно в силу принятия страхователем (застрахованные лицом) на себя по договору закон ответственности, которая не возникла бы не будь это прямо предусмотрено договором между страхователем (застрахованным лицом) и его клиентом (контрагентом).

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с 02.04.2016г. и действует до 01.04.2017г.

Согласно решению Свердловского районного суда от 11.10.2016г. по делу №2-5115/2016, заявленное событие, в соответствии с которым было вынесено указанное решение, произошло 13.01.2015г.

Поскольку о наличии претензии истцу было известно до даты заключения договора, то в соответствии с п. 3.7.1 правил страхования заявленное событие не попадает в срок действия договора.

Суд также отмечает, что в размер страхового возмещения не подлежат включению требования о взыскании неустойки в размере 10 000руб. 00коп., морального вреда в размере 5 000руб. 00коп. и штрафа в размере 79 700руб. 00коп. на основании п.п. 3.7.3 и 3.7.4 правил страхования.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 929, 942, 949, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян