Гражданский кодекс часть 1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исковые требования истца обоснованы следующим.

27.08.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине ИНФИНИТИ гос. рег. номер <***> 77RUS, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № AI35992090, что подтверждено представленным в дело постановлением 77 МО 5597719 от 27.08.15.

Согласно справки о ДТП от 27.08.13 виновником ДТП признан водитель ФИО1 , ответственность которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (далее - страховщик по ОСАГО) по договору ВВВ № 0189841338.

Стоимость повреждения составила 374.905,08 руб., что подтверждается представленными в дело заказ-накладной от 11.10.13 и счетом № 13011108/003844 от 11.10.13.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 404.625,63 руб., (374.905,08+29.720,55) составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что перечень повреждений при первоначальном осмотре не соответствует фактически отремонтированным повреждениям после ремонта.

Суд указанный довод признает не состоятельным, так как повреждения автомашины после ДТП могут иметь скрытый характер, который не позволяет их установить при первоначальном осмотре.

Суд установил что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ХЕНДЭ, государственный регистрационный № Т478РМ 197RUS, принадлежащим ответчику.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (далее - страховщик по ОСАГО) по договору ВВВ № 0189841338, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» обратилось с предложением о добровольном возмещении ущерба непосредственно к страховщику по ОСАГО.

ОАО САК «Энергогарант» по данному страховому случаю выплатило ОСАО «Ингосстрах» возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом, согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. (404625,63-120000=284625,63).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик не опроверг представленные Истцом доводы и доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Международная доставка багажа-М" (ИНН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в порядке 284.625,63 руб., а также госпошлину по иску в размере 8.692,52 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.С. Чекмарев